劳动力市场改革：中国人口迁移的基本逻辑和根本动力
文/ 叶蔚然
劳动力市场改革导致了限制人口迁移的计划性政策的废除和促进人口迁移的市场化政策的建立，使得劳动力市场开始真正成为配置劳动力资源的主导力量，劳动力市场改革是中国人口迁移的根本动力和基本逻辑。
改革开放40年以来，随着中国经济体制从计划体制向市场经济的转轨，劳动力资源开始从计划配置向市场配置的机制转变，因此大规模的人口迁移成为了中国二元经济结构下的一大典型特征，为推进中国工业化和城镇化的飞速发展提供了巨大推力。
然而，中国改革开放以来的人口迁移却与传统二元经济转化理论中所描述进程不完全一致，是一个具有中国特色的演变过程。其一，中国劳动力市场中存在着政府和市场两种力量，并且长期以来政府制定的劳动力市场政策是决定劳动力配置的主导力量，劳动力市场的资源配置效应不够明显。
其二，中国劳动力市场政策与西方国家劳动力市场政策存在着异质性特征，许多劳动力市场政策都属于计划经济战略赶超时代的遗留产物，具有浓厚的计划经济体制色彩、劳动市场分割属性和地方保护主义特质，劳动者往往只能流动而不能在迁入地真正定居，对人口迁移起着抑制的消极作用。
其三，由于中国的改革通常被表征为一个渐进的和增量式的过程，劳动力市场政策改革速度往往滞后于经济发展和人口迁移的速度，所以现实中滞后的劳动力市场政策往往对人口迁移产生阻碍作用并长期难以克服。21世纪以来的“民工荒”用工短缺现象的蔓延，正是由于在劳动力市场政策阻碍下，流动人口对就业的预期收益与实际收益存在较大的落差，所以“民工荒”等现象的本质是劳动力市场政策阻碍作用下的负面结果。
会计管理制度领域的创新，实为一项十分庞大的系统性工程，需做到步步为营，且势必要从之前的人治想法治的道路转变。以企业会计管理方式与制度为中心的新型会计管理制度，从根本上来讲，主要有三种会计管理方式，即：
研究中国劳动力市场政策对人口迁移的作用机制和演变历程，可以准确地从劳动力市场改革角度理解中国大规模人口迁移的实质，从而深化理解有中国特色的人口迁移进程，并为未来劳动力市场改革方向和破解二元经济结构提供参考价值。
中国劳动力市场政策的两大基础
为了能确保劳动力市场政策对人口迁移的作用机制，在理论上与人口迁移理论相符，在实际上与中国国情契合，有必要总结国内外人口迁移的代表性理论和与人口迁移密切相关的中国劳动力市场政策的基本类型，为作用机制理论奠定坚实的理论和现实基础。
理论基础：国内外人口迁移的代表性理论
人口迁移一般指的是人口在两个地区之间的空间移动，这种移动通常涉及人口居住地由迁出地到迁入地的永久性或长期性的改变，这使得人口迁移具有时间性和空间性两大属性。前者要求是居住地永久性或长期性的改变，后者要求人口迁移应当离原居住地有一定距离。
2)数据预处理。将1∶250 000 DLG数据库导入到局域网服务器上建立的ArcSDE + Oracle数据库中，作为后期数据更新的基础数据库。
人口迁移的主要理论便是从影响这两点属性的因素入手，对人口迁移的影响机制进行演绎和归纳，由此形成了“推力-拉力”理论、新古典经济理论的人口迁移理论和发展经济学中的人口迁移理论等国外理论，以及经济水平和政策对人口迁移的作用机制理论等国内理论。
⑥新情况、新问题的出现。如冰冻灾害问题。冰冻等极端天气条件下，金属管容易发生爆管现象。据本次调研的广西、贵州等省、自治区有关县市反映，2008年冰冻灾害发生时，大量供水工程的输配水金属管道都因冻裂而报废，但同一地区采用PE管道作为输配水管道的工程，管道冻裂现象较少。
在国外的人口迁移理论中，“推拉”理论认为人口迁移是由迁出地的“推力”和迁入地的“拉力”引起的，并且由，与迁入地相关的因素、与迁出地相关的因素、各种中间障碍、个人因素四个因素共同决定，其量化模型的代表是引力模型。而劳动力市场政策与各种中间障碍这一因素对应。由该理论可知劳动力市场政策确实是影响人口迁移的关键因素。
其次是社会保障制度的作用机制，在城乡分割的社会保障制度下，农村人口虽然迁移城市成为城市劳动者, 但却被排斥在城市社会保障体系之外，不能享受基本养老保险、基本医疗保险和失业保险等社会保障，这使得迁移进城的农民处于“随时面临生活无着”的状况、缺乏社会安全感,增加了农村人口向城市定居的心理成本，抑制了迁移动机。
首先，对于户籍制度的作用机制理论，户籍制度对迁移者的影响表现在身份识别上，从而影响个人合法权益、社会资源占用和社会地位来影响迁入者的定居收益和成本。一方面户籍制度是通过阻止迁入人口享受城市劳动者能享受的社会福利，从而减少了定居的实际收益；另一方面由于户籍制度将迁入人口排除在城市优惠福利之外，因此迁移人口只能选择成本更高或者质量更差的定居条件，从而定居成本也增加了。
发展经济学中的人口迁移理论以刘易斯和托达罗模型为代表，前者认为城乡劳动边际收益率的差距和农村无限供给的剩余劳动力是人口迁移的主导力量，并假设城市是“充分就业”的；后者则认为城乡预期收益收入差异的扩大是发展中国家人口迁移的主要原因，并且城市失业率也影响农村居民的迁移决策。因此，由于劳动力市场政策能够通过市场分割等手段造成城乡收入差距，所以从该理论看来其也往往是导致人口迁移的根本原因。
在国内的人口迁移理论中，首先经济水平对人口迁移的作用机制理论主张地区经济水平差距对人口迁移具有强烈的影响作用，中国的GDP增长率、FDI和人均GDP等经济发展程度指标与人口迁移量都呈显著正相关，而劳动动力市场政策能直接决定当地要素配置效率，进而决定经济发展水平，理论上可以能通过影响增长质量来决定人口迁移。
Despite trumpeting a deal,Trump’s Middle East policy does little long-term good for the US-Israel-Saudi alliance and cruelly makes Iranian citizens suffer more economic distress to no benefit,while destabilizing the region rather than adding calm to troubled waters.
其次，在政策对人口迁移的作用理论中，理论界认为就业、住房以及户籍制度对人口迁移都有显著影响，这揭示出就业政策、住房政策、户籍制度等劳动力市场政策能通过影响移民收入和稳定性来影响人口迁移决策。
综上，当代的人口迁移理论几乎直接或间接地揭示出了劳动力市场政策对人口迁移的重要作用，劳动力市场政策可以通过影响迁出迁入地的“推拉力”、劳动市场机制的有效性和个人迁移决策等中间因素，最终对人口迁移产生显著影响，这为中国劳动力市场政策对人口迁移的作用机制理论奠定了坚实的理论基础。
现实基础：中国劳动力市场政策的基本类型
从定义来看，劳动力市场政策有两方面含义：一是促进劳动力市场发育方面的政府政策，二是为弥补市场机制缺陷, 促进资源优化分配而对交易过程而实施人为干预的政策。中国劳动力市场政策按其目标的指向性可以被分为为八大类型，其中与人口迁移密切相关的政策主要包括以下五种类型：防止供求不平衡导致交易价格被压低到供给成本之下型，保证有限的就业机会优先分配给最优秀、最有效率的群体型，适度设立进入壁垒, 迟滞某些群体进入劳动力供给行列的速度型，（完善社会保障制度, 卸除劳动力流动的体制性包袱型及对特定区域的资本投入提供工资补贴型。
一方面，大部分中国劳动市场政策不仅没有促进人口迁移的有效实施，反而对人口迁移进程起着严重制约作用。对于防止供求不平衡导致交易价格被压低到供给成本之下型政策，政府常用的手段是通过最低工资法来规定价格下限，导致劳动力市场供大于求的局面进一步加剧，劳动力市场就业竞争愈发激烈，所以大量迁入城市的农民工的失业情况更加严重，人口迁移的积极性可能因此受挫。
同时，保证有限的就业机会优先分配给最优秀、最有效率的群体型的政策往往是户籍制度的延续，所谓判断效率高低的办法往往是根据户籍类型来判断，这导致了城市雇主面对同等质量的劳动力时往往有限考虑城市居民，这无疑阻碍了就业岗位的充分竞争，进一步抑制人口迁移的积极性。
此外，适度设立进入壁垒, 迟滞某些群体进入劳动力供给行列的速度型政策导致城乡劳动力市场分割以及城市内部劳动力市场分割，农村户籍的劳动力即使能够实现名义上的迁移，但由于受到该政策进入壁垒的制约，并不能在迁入地实现稳定就业和定居，因此人口迁移也受到该类型政策的阻碍。
最后，对特定区域的资本投入提供工资补贴型政策人为地造成区域间的收入差距和设置区域间劳动力市场的准入门槛，在城乡和城市内部劳动力市场分割的基础上进一步加剧了劳动力市场分割，导致中国还呈现出了区域间的劳动力市场分割的特殊情形，形成了“双重二元结构”的出现，不仅城乡间的迁移举步维艰，区域间的迁移更是难上加难。正是由于上述四大类型政策的长期存在，中国人口迁移的实际进程显得相对缓慢，长期以来大部分中国劳动力市场政策严重制约了中国的人口迁移。
另一方面，部分中国劳动市场政策对人口迁移进程起了促进的积极作用。其中，完善社会保障制度, 卸除劳动力流动的体制性包袱型政策便是相关政策的典型代表，这些政策就是顺应中国市场化改革的代表性政策。
中国体制性因素严重影响了资源重新配置过程，其仍发挥着阻碍劳动力在城市稳定就业和定居的功能。同时，迁移的个体也符合理性人假设，只有在迁移后的净收益大于迁移前的净收益时才会进行迁移。
同时，进行土地整理，对田、路、渠、林进行综合整治；对规划区内的工商企业，五年内没有新建的，土地要进行整改，并督促其进行农业生产，种上经济作物。这不但提升耕地自身的生产力，提升作物产量还可以美化居民居住环境，保持生态平衡。通过这一举措，可以将耕地的生产能力与景观文化、生态环境有效结合。
因此，由于中国是一个从计划经济体制向市场经济体制转轨的国家，大部分劳动力市场政策都有浓厚的计划经济体制色彩、劳动市场分割属性和地方保护主义特质，所以长期以来中国大部分中国劳动市场政策实际上严重制约了中国的人口迁移，导致中国出现了“劳动力市场政策改革速度滞后于经济发展和人口迁移的速度”的特色现象。
第三，合作创新实证研究之所以薄弱，一方面是因为数据的缺乏，另一方面是研究方法的局限。除了完善数据库以外，应综合运用多案例、DID计量模型和仿真等前沿的实证方法对我国企业的合作创新市场绩效进行测评。
而随着改革开放的推进，部分中国劳动市场政策对人口迁移进程也开始起了促进的积极作用，使得中国二元结构下人口迁移强大的“拉力”越发显著，最终促成了中国人口迁移进程的迅速推进。理解中国劳动力市场政策的基本类型以及对人口迁移作用的两面性，无疑可以为中国劳动力市场政策对人口迁移的作用机制理论提供明确的现实基础。
劳动力市场政策对人口迁移的作用机制
随着中国对劳动力社会保障制度的完善以及对迁移人口就业标准的放松，流动劳动力在就业和定居中享受的收益逐渐提高，承担的对应成本和风险大大降低，人口迁移的“拉力”越发显著，在原由强大“推力”的双重作用下，最终促使更多的潜在人群加入了人口迁移的大军之中，中国人口迁移的实际进程在劳动力政策市场化改革中得到了迅速推进。
因此，通过对中国理论界相关代表性文献的归纳，本文基于新古典理论成本收益的分析视角，以迁移人口是追求自身利益最大化的个体为假定，将中国劳动力市场政策对人口迁移的影响路径总结为两大类型：一是通过影响迁移人口就业的成本与收益，二是通过影响迁移人口定居的成本与收益，最终共同影响迁移人的迁移决策来决定人口迁移，来归纳中国劳动力市场政策对人口迁移的作用机制的代表性理论。
影响迁移人口就业的作用机制
理论界关于影响迁移人口就业的作用机制的探讨主要是按照劳动力政策类型来分别论证的，主要包括城市用工歧视性政策、城市就业保护性政策和劳动力市场制度性分割政策的作用机制。
中国人口迁移的演进过程与劳动力市场政策改革的阶段性密切相关，在笔者看来，中国劳动力市场政策改革视角下的人口迁移进程主要可以分为以下三大阶段。
其中，就业歧视和职业歧视无疑会导致迁移人口求职成功概率降低，就业应当投入的时间成本和对应机会成本大幅增加，同时面对失业风险的概率大幅提升，反而迁移后会陷入一无所得的困境之中；而收入歧视和岗位歧视往往导致大部分迁移人口的相对收入水平较低，从而造成迁移人口的预期就业收入降低。
因此，城市用工政策通过四大歧视导致了迁移人口预期就业收入的降低和预期就业成本及失业风险的提高，对人口迁移产生了抑制作用。
其次是城市就业保护性政策的作用机制。根据就业保护政策的理论模型，就业保护政策既导致企业会降低对劳动力的需求，又会不利于职位创造和失业退出等因素产生影响，这背后可以以 “内部人-外部人”模型为例来说明。
定义企业雇佣的工人为“内部人”，而劳动力市场上的寻职者为“外部人”，企业雇佣“外部人”来替代“内部人”存在补偿工资和“内部人”集体劳动效率降低等替代成本，所以已经被雇佣的“内部人”的就业相对稳定，而“外部人”的就业岗位量和被雇佣概率相对较大。
理论界关于影响迁移人口定居的作用机制主要包括户籍制度、社会保障制度和城市住房供给制度的作用机制。
最后是劳动力市场制度性分割政策的作用机制。劳动力市场制度性分割政策包括户籍制度和国有大中型企业的用工制度等政策，以户籍制度为例，虽然户籍制度不是劳动力市场政策的直接组成成分，但是其配套的劳动力市场分割政策却主要通过设置进入壁垒对人口迁移产生了深远的影响。对于其作用机制，相关政策将劳动力市场分割为了城市-农村劳动力市场、体制内-体制外劳动力市场等市场，并严格按照户籍类型来区分劳动力类型，从而设置了制度性准入门槛来限制其他劳动力的进入。
长期以来，中国农村和体制外劳动力市场供给过剩，而城市和体制内劳动力市场收入明显更高，因此劳动力在被分割的市场间流动的意愿是强烈的，但是以户籍制度为代表的劳动力市场制度性分割政策通过行政命令手段阻碍了劳动力自由流动，最终阻碍了人口迁移的实际进程。
所谓“区隔”，实际上是一种抽象的文本框架，任何叙述形态都需要有形或无形的“框架”将实在世界与符号再现世界区隔为两个世界。[注]赵毅衡：《广义叙述学》，第73—74页。而“一度再现区隔是‘透明’的，其中的符号文本是‘纪实型的’，直接指向‘经验事实’。”[注]赵毅衡：《广义叙述学》，第75页。而虚构叙述“不再是一度媒介再现，而是二度媒介化，与经验世界就隔开了双层距离。”[注]赵毅衡：《广义叙述学》，第76页。虚构叙述的这种“双层区隔”造成了“不透明”的效果，“由于与经验世界隔开两层，虚构叙述不能在经验世界求证。”[注]赵毅衡：《广义叙述学》，第79页。
因此，劳动力市场制度性分割政策的作用机制是通过制度性的行政命令手段，阻碍了劳动力向高级劳动力市场的流动，抑制了劳动力寻找到更高收入的就业机会，最终不利于人口迁移。
影响迁移人口定居的作用机制
而中国的城市就业保护性政策与理论模型完美切合，长期以来呈现出了强烈的排他性，一个职工改变就业单位的机会不大，这意味着已经就业的城市职工会长期占有岗位，导致流动人口获得的新岗位总量受到限制，失业的风险也显著增加。这种现象在1998年改革前的国有企业中尤为典型，国企员工便是典型的“内部人”而广大迁移人口是处于就业弱势的“外部人”，因此对国企员工就业保护的政策减少了迁移者在迁入地的就业机会和提高失业风险，迁移的净收益大幅降低，迁移的动机受到抑制。同时当代的劳动最低工资法一定程度上也会导致企业减少对劳动力的需求，从而也不利于人口迁移的进行。
新古典经济理论的人口迁移理论认为劳动力供给和需求的区域差距引起了区域间劳动力的再调整，人口迁移是这一调整过程的体现，所以人口迁移主要是市场调节下移民对于经济机会的选择，以实现自身利益最大化。因此该理论表明市场是调节人口迁移的关键力量，自然我们可以认为决定劳动市场职能的劳动力市场政策也是调节人口迁移的关键力量。
为了实现电动汽车充电电流谐波分量的快速、准确检测,本文提出了一种新型的基于三角函数神经网络的谐波分析方法。利用该算法可以快速获得电流基波和各次谐波的幅值和相位,且三角函数神经网络算法满足收敛定理,鲁棒性较强。基于MATLAB的仿真结果证明,三角函数神经网络谐波分析方法可以快速、精确地估计电流谐波分量及相关参数,在电流谐波的实时检测中具有实用价值。
最后，对于城市住房供给制度的作用机制，农村居民进人城市的第一步就面临居住问题, 而其住房问题却受到了城市住房制度的严重阻碍。一方面，进城农民由于户籍问题无法进入单位的正式编制，因此不能购买房价远远低于商品房价格的福利性单位建房；另一方面，由于经济适用房是城市政府部门为解决城市贫困居民购房难而建立的住房, 通常不具有本地城市户口的居民无权购买，因此迁移的农民工也被排除在购买福利性经济适用房的行列之外。所以城市住房供给制度将劳动力区别对待，断送了迁移人口购买福利性住房的可能性，显著增加了迁移人口的住房成本，导致人口回流现象的愈演愈烈。
通过示范区建设，可加快互助农业向优势特色、安全高效产业化现代化迈进的步伐，推动互助粮食主导产业的发展，对互助现有耕地的合理种植及布局结构调整，耕地用养结合，合理倒茬，培肥地力，保护生态环境，耕地的可持续利用创造条件。
综上，中国劳动力市场政策对人口迁移的作用机制主要分为影响就业和定居两大路径。在两大路径的共同作用下，长期以来中国劳动力市场的改革进程才显得十分滞后，严重阻碍了人口迁移的实际进程。因此，中国劳动力市场改革的逻辑实际上就是中国人口迁历程移演变的逻辑，所以有必要从中国劳动力市场政策改革的视角去理解中国人口迁移演变的实质。
劳动力市场政策改革与人口迁移历程
首先是城市用工歧视性政策的作用机制。城市用工政策的本质是实行四种歧视来影响迁移人口就业收入和成本的：一是就业歧视, 通常同等能力的城乡劳动力,优先考虑城市居民的就业；二是收入歧视, 同样的工作岗位, 城乡户籍人口的收人不平等；三是职业歧视, 一些城市仍然存在就业的职业和工种限制；四是岗位歧视, 能力相同、城乡户籍不同的就业人员, 在同一单位的岗位不同。
二、悄悄走过去，独自把丁主任抓个现行，给他警告，让他改过自新。这样也好，丁主任的工作和地位保住了，名声也保住了，我都一大把岁数了，就这样不明不白地背个名声也就算啦，再说也没什么人指名道姓地说小偷就是我。哎！还是多担待点吧，小丁走到现在也不易。
首先，中国人口迁移的第一阶段是从20世纪70年代末和80年代初开始至1994年，此阶段是劳动力配置从计划体制向市场体制过度，政府逐步解除限制人口迁移的阶段。此时，劳动力市场政策的初步改革呈现出放松计划性政策和建立市场性制度的特征：
一方面，原有计划体制内的城市排他性的全面就业制度、分割城乡劳动力配置和城市劳动就业制度、排他性的城市福利体制等限制农村劳动力流动的劳动力市场政策开始逐渐松动。
另一方面，包括《劳动力人事部关于积极试行劳动合同制的通知》等保护迁移劳动者权益的制度开始设立，因此人口迁移开始初步发展。在主导人口迁移的力量中，劳动力市场政策的约束解除是关键，但此阶段中户籍制度仍未被根本性地动摇，诸多劳动力市场的负面作用机制仍在持续，因此阶段人口迁移往往呈现出“流动大但迁移少”特征，中国名义城镇化增速显著但实际城镇化增速缓慢。
因此，本次按四海站设计雨型时程分配得到设计降雨过程，采用初损后损法得到设计净雨过程［5］，并采用霍顿曲线理论对其进行修正，得到净雨成果如表6。
其次，中国人口迁移的第二阶段是从1994年至2008年，此阶段是中国初步建立社会主义劳动市场的阶段，政府进一步解除限制人口迁移并开始建立鼓励人口迁移政策的阶段。此时，劳动力市场政策改革呈现出着解除计划性政策和进一步建立市场性制度的特征。
高原肺水肿治疗药物的超适应证用药现状分析…………………………………………………… 刘可欣等（7）：995
一方面，大部分诸如计划时期的国有企业员工的终生就业制度和城市住房供给制度等计划性政策得到了完全的废止，同时与户籍制度相关的劳动力歧视性就业政策开始进入解决的议程中，以小城镇为突破口的各种与户籍制度相关的劳动力市场改革得到了大量尝试。
另一方面，从1994年《中华人民共和国劳动法》到2007年《中华人民共和国劳动合同法》等就业保护制度的相继设立与完善（方浩，2013），中国劳动力市场政策对市场职能的保护作用越发突出，市场化政策的设立开始真正成为推动人口迁移的主导动力。
因此，此阶段人口迁移的特点是“流动大且迁移也开始变大”，流动劳动力开始真正能从劳动力政策的市场化改革中实现稳定就业和定居，中国实际城镇化水平在此阶段才真正得以飞速发展。
最后，中国人口迁移的第三阶段是从2008年至今，此阶段是中国完善和巩固劳动力市场的阶段，政府开始致力于完全打破户籍制度等计划性政策和建立现代化劳动力市场政策的阶段。2008年《中华人民共和国劳动合同法》的正式实施标志着中国正式建立了较为完善的劳动力市场，并且开始向着完善和巩固社会主义劳动力市场的目标进发。此时，劳动力市场政策改革呈现出建立现代化劳动力市场制度和顺应新型城镇化趋势的要求。
第一任馆长Н.Н.帕里莫夫，正是《卡尔梅克族在俄国境内时期的历史概况》(阿斯特拉罕，1922年)作者，是一位跨沙皇俄国和苏联两个时代的学者。本书广泛利用了俄国档案，是一部具有较高学术价值的著作。其汉译本的出版对于推动我国卡尔梅克历史研究发挥了很大的作用。
一方面，诸如户籍制度等歧视性就业政策要得到彻底废除，现代化的就业保护制度等劳动力市场政策要得以巩固和完善，真正确保迁移人口的就业与定居的平等性和有效性，让劳动力市场成为劳动力配置中的主导力量。
另一方面，劳动力市场政策要能充分实现“农民工的市民化”和“外地人的本地化”，推动迁移人口就业和净收益的增长，提高迁移人口的工作效率与投资消费水平，为实现高质量的新型城镇化提供制度保障。因此，此阶段人口迁移的特点应该是从“流动大”向“迁移大”的过度阶段，是未来真正实现高质量人口迁移和新型城镇化，最终打破二元结构的关键阶段。
综上所述，劳动力市场改革导致了限制人口迁移的计划性政策的废除和促进人口迁移的市场化政策的建立，使得劳动力市场开始真正成为配置劳动力资源的主导力量，因此劳动力市场改革才是中国人口迁移的根本动力和基本逻辑。
基于此，为了更好地推动人口迁移进程，让中国真正地跨越二元结构，对劳动力市场改革方向提出以下政策建议：一是应当毫不动摇地推进劳动力市场改革，不断地废除计划性劳动力市场政策和巩固发展市场性劳动力市场政策，打破传统计划性劳动力政策对人口迁移的负面作用机制，让劳动力成为要素配置的决定性力量。
二是劳动力市场政策的巩固和完善要克服地方保护主义性的政策制度，打破劳动力市场分割对人口迁移负面效应，推动全国统一劳动市场的建立，真正推动人口迁移进程的推进。
三是劳动力市场政策的巩固和完善要注重对迁移人口就业和定居问题的关注，避免歧视性政策制度，真正解放迁移人口的工作效率与投资消费水平，为实现高质量的新型城镇化提供制度保障。FlC
（作者单位：西北大学）
标签：中国经济体制论文; 劳动力资源论文; 人口迁移论文; 市场改革论文; 基本逻辑论文; 二元经济结构论文; 市场配置论文; 劳动力市场论文; 西北大学论文;