【摘要】 目的：硬膜外麻醉与腰硬联合麻醉在剖宫产手术中的临床疗效差异。方法：选取2017年3月—2018年3月在我院住院接受剖宫产手术方式的526例患者，随机将其分为观察组及对照组，分组均为263例，观察组采用腰硬联合麻醉方式，对照组采用硬膜外麻醉方式，比较两组患者的麻醉效果，术后镇痛效果及术后并发症情况。结果：腰硬联合麻醉效果及VAS评分优于硬膜外麻醉（P＜0.05），腰硬联合麻醉术后出现头晕的几率大于硬膜外麻醉（P＜0.05），其他并发症发生两组之间无明显差异（P＞0.05）。结论：在剖宫产的麻醉过程中腰硬联合麻醉效果及术后镇痛效果较好，值得临床推广。
【关键词】 剖宫产；腰硬联合；硬膜外；镇痛效果
【中图分类号】R614 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2018）29-0179-01
随着我国社会经济的飞速发展，居民生活水平得到不断提高，剖宫产也呈现逐渐增长的趋势，而剖宫产手术过程中麻醉是非常重要的环节，目前临床上常用的麻醉方法主要有腰硬联合与硬膜外麻醉两种麻醉方式[1]。本研究通过选取2017年3月—2018年3月在我院住院接受剖宫产手术方式的526例患者，分别给予腰硬联合麻醉及硬膜外麻醉，比较两组患者的麻醉效果，术后镇痛效果及术后并发症情况，为临床安全有效麻醉方式选择提供一定的参考。
1.临床资料与方法
1.1 临床资料
选取2017年3月—2018年3月在我院住院接受剖宫产手术方式的526例患者，根据随机数字表随机分为观察组及对照组，分组均为263例，排除存在凝血功能异常，先兆子痫以及合并心肝肾等脏器存在疾病的产妇。观察组产妇为21～47岁，平均年龄（26.7±2.3）岁，体重58～87kg，平均体重（75.2±3.9）kg。对照组为20～48岁，平均年龄（27.2±1.7）岁，体重60～84kg，平均体重（74.5±4.3）kg。两组产妇之间的一般资料无明显差异（P＞0.05)。
1.2 方法
1.2.1研究方法 所有产妇进入手术室后，术前建立静脉通道，静滴乳酸林格氏液，常规监测患者血压，心率及血氧饱和度等生命体征。
1.2.1观察组 以L2-3间隙为穿刺点，局部常规消毒铺巾，使用16G硬膜外穿刺针进入至硬膜外腔后，取25G腰穿针通过硬膜外针进入蛛网膜下腔，脑脊液流出后缓慢注入1.5ml 0.5%布比卡因，然后将硬膜外导管向头侧置入3～4cm,测定平面在T6以下确定麻醉效果可以后进行手术。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆
1.2.2对照组 以L2-3间隙为穿刺点，局部常规消毒铺巾，使用18G硬膜外穿刺针进入至硬膜外腔后，向头侧置入导管3～4cm,固定后回抽明确吴脑脊液及血液流出后注入2%盐酸利多卡因2ml,观察5min钟后无明显异常后再次追加8～10ml。调整好麻醉平面后进行手术。
1.3 观察指标
1.3.1麻醉效果 I级：麻醉完善，术中肌松效果好，产妇安静未感觉疼痛，为优；Ⅱ级：麻醉欠完善，术中肌松效果欠佳，产妇感觉轻微疼痛，为良；Ⅲ级：麻醉不完善，术中肌松效果较差，产妇躁动，疼痛感觉明显；IV级：产妇躁动，无法忍受疼痛，辅助用药麻醉无效，需改用其他麻醉方式。Ⅲ级与IV级均为差。
1.3.2 VAS评分 对患者术后6小时进行VAS评分，0～10级评分，其中0分为无疼痛，10分为剧烈疼痛无法忍受。
1.3.3并发症 主要有头痛，腰痛，头晕，恶心呕吐等不良反应的发生情况。
1.3 统计学分析
运用SPSS17.0统计软件进行数据处理分析，计量资料以x-±s表示使用t检验，计数资料使用χ2检验，P＜0.05具有统计学意义。
2.结果
2.1 两组麻醉效果
本研究中，观察组麻醉效果184例优，76例可，3例差，优良率为98.86%，对照组麻醉效果162例，63例可，38例差，优良率为85.55%，两组具有明显统计学意义，腰硬联合麻醉效果优于硬膜外麻醉。
2.2 两组VAS评分
观察组产妇术后6小时VAS评分为（2.16±1.03）分，对照组为（4.21±1.27）分，两组具有明显的统计学意义，腰硬联合麻醉术后6小时VAS评分优于硬膜外麻醉。
2.3 两组并发症发生情况
观察组有3例出现头痛，47例出现腰痛，7例出现头晕，3例出现恶心呕吐，对照组有4例出现头痛,49例出现腰痛，16例出现头晕，2例出现恶心呕吐，两组之间的头晕发生率具有统计学差异，其他并发症未见明显差异。
3.讨论
麻醉是剖宫产手术过程中比较重要的环节，它直接影响手术质量及手术的安全。剖宫产术后产妇下腹部均存在较长的手术切口，而且术后仍存在较长时间的宫缩导致的疼痛情况存在，所以手术需要应采取合理的麻醉方式进行，目前临床上应用比较多是椎管内麻醉，主要为腰硬联合麻醉与硬膜外麻醉[2]。
腰硬联合麻醉与硬膜外麻醉都能满足剖宫产的手术要求，出现并发症的情况较少，麻醉平稳，但阻滞平面出现较晚，而且术中出现麻醉阻滞效果不佳的几率很大，经常需要通过应用其他药物辅助麻醉，增加了手术风险，而且产妇痛苦，同时容易出现新生儿窒息的情况。腰硬联合麻醉用药量少，起效较快，而且麻醉效果明确而，术中肌松充分，为快速进行手术分娩出新生儿缩短了时间，减少新生儿窒息发生率[3-4]。本研究结果表明腰硬联合麻醉效果优于硬膜外麻醉，腰硬联合麻醉术后6小时VAS评分优于硬膜外麻醉，两组之间的头晕发生率具有统计学差异，其他并发症未见明显差异。因此，在剖宫产手术过程中采用腰硬联合麻醉的临床效果要优于硬膜外麻醉，但在选择任何一种麻醉方式的过程中均应注意并发症的发生。
【参考文献】
[1]谭选军，申黎光，张川，袁英.腰硬联合麻醉与持续硬膜外麻醉用于剖宫产术的效果对比分析[J].陕西医学杂志，2015，44(2):180-182.
[2]林雪江.连续硬膜外麻醉和腰-硬联合麻醉在剖宫产手术中的应用效果比较[J].河北医药，2014，36(20):3130-3131.
[3]陈红，王在义.腰麻硬膜外联合麻醉与硬膜外麻醉对剖宫产病人血流动力学影响的对比研究[J].重庆医科大学学报，2014，39(9):1337-1342.
[4]孙延波.腰硬联合麻醉与硬膜外麻醉用于剖宫产临床比较研究[J].中国实用医药，2012，7(31):65-66.
论文作者:吕锋
论文发表刊物:《医药前沿》2018年29期
论文发表时间:2018/12/4
标签：硬膜外论文; 效果论文; 手术论文; 术后论文; 产妇论文; 两组论文; 并发症论文; 《医药前沿》2018年29期论文;