衡阳师范学院
在文字发展使用过程中，有这样一种现象：一方面，由于语言文字的发展，其承担的义项越来越多，人们就有意无意地就根据其义项特点，对该字进行适当地改造，让分化的字分担其部分义项；另一方面，为了语言文字使用的简洁明了，尽可能简化文字使用的符号，使记录相近义项的几个文字形体合并成一个。分化的文字形体，由于未经社会规范化，一部分形体取得了社会约定俗成的效果，成为后来专司某职的通行文字；有一部分未能取得社会约定俗成的效果，作为文字规范化的对象，或者由于其使用、流传的范围不广，最终被社会所淘汰。文字的分化到文字的合并、定型，经历一个漫长的过程。文字分化后到规范前的这段时间，其使用往往出现错综复杂的状况。
裘锡圭先生说：“分散多义字职务的主要方法，是把一个字分化成两个或几个字，使原来由一个字承担的职务，由两个或几个字来分担。我们把用来分担职务的新造字称为母字。文字分化并不一定都算成功的。有些分化字始终没有通行，有些分化字后来并入了母字。”[裘锡圭：《文字学概要》223页，商务印书馆，1988年第1版。]
本文以郭店简中“”、“强”、“勥”、“”等字为例，探讨异体字的分化与合并。
甲骨文中有“”字有三个形体：A（合集03441）、B（合集00269）、C（合集14128正），长期以来被释作“弘”字。A形体王襄先生疑即“弘”字，姚孝遂先生疑与C形体当有别，此为方国名[于省吾主编：《甲骨文字诂林》2621页，中华书局，1999年。 ]。B隶作“”，在卜辞中用为人名[同上2604页。 ]。C多用为人名，姚孝遂先生以为与“”有别，可用作副词[同上。 ]。裘锡圭先生释为“强”，并推测可能是一形体同时记录｛强｝和｛弘｝两个词[裘锡圭：《释“弘”、“强”》，《古文字论集》53～58页，中华书局，1992年。]，刘钊先生则以为是弓加口孳乳分化出来的一个字[刘钊：《古文字构形学》124页，福建人民出版社，2006年1月。]。《新甲骨文编》仍置于“弘”字条下[刘钊、张新俊编：《新甲骨文编》707～708页，福建人民出版，2009年5月。]。
《新金文编》[董莲池：《新金文编》，1851页，作家出版，2011年10月。]“强”字作（楚王酓忎鼎）形，《殷周金文集成》皆释为“冶”字。其实这几个形体所从偏旁皆与“人”形相类，疑为“弓”旁所讹。如楚文字“弼”字[李守奎：《楚文字编》715页，华东师范大学出版社，2003年12月第一版。 ]作（曾侯32），又作（帛甲1·70），即其证。《新金文编》[董莲池：《新金文编》，1779页，作家出版，2011年10月。]同时也收有“弘”字，作（亳作父乙方鼎）形。三器皆出自西周早期，作人名用。字当合并于“强”字条下。《战国古文字典》[何琳仪：《战国古文字典》646～647页，1998年,中华书局。]“强”字条，其形体、用法皆跟甲骨文、金文相同。何琳仪先生以为字“从弓，口为分化符号。弓亦声。，溪纽阳部；弓，见纽蒸部。见、溪均属牙音，蒸阳旁转。为弓之准声首。，疑为强之初文。”又“强疑畺之繁文。典籍亦通作强。参强字。金文作（卣）。战国文字承袭商周文字，多在口下加=为饰。与弘作（参字）有别。汉代相混。”[何琳仪：《战国古文字典》646～647页，1998年,中华书局。]以上诸例，从辞例上看，皆用作人名、地名、方国名等，释“弘”释“强”皆无不可。
楚文字资料的出土，为该字的释读提供了辞例上的证据。如：
（1）□～强死者□ 天卜
（2）□不～死 天卜
（3）攻解于不～死者 天卜
（4）正义～戠之 包山84
上述辞例，释“弘”，显然不通。释“强”则文通字顺。郭店简的出土，为“”字的释读提供了更为可靠的辞例的证据。如：
（6）以（道）差（佐）人宔（主）者，不谷（欲）以兵～于天下。 老子甲6
（7）善者果而已，不以取～。老子甲7
（8）果而弗（伐），果而弗乔（骄），果而弗（矜），是胃（谓）果而不～。 老子甲7
（9）戎（农）夫（务）飤（食）不～耕，粮弗足（矣）。 成之闻之13
（10）句（苟）不从其（由），不反（返）其（本），唯（虽）～之弗内（矣）。成之闻之15
（11）（勉）之述（遂）也，～之工也。 成之闻之23
（12）（仁）（柔）而（放），宜（义）～而柬（简）。六德32
（13）众～甚多，不女（如）旹（时）。 语丛四25
（14）～（皆）？ 残5
“”字郭店简有9例，皆用作“强”字。“”字从弓从口，会人拉弓力量强大之意。另外，古文字中还出现了“弘”字和从“厷”之字。如：
（15）革～ 曾侯乙48
（16）反录之～ 曾侯乙53
（15）、（16）作，整理者隶定为“”，与53号简“反绿之”之“”，疑并当读为“鞃”[转引自武汉大学简帛研究中心 荆门市博物馆编着：《楚地出土战国简册合集（一——郭店楚墓竹书）》，355页，文物出版社，2011年11月。 ]。“”字右部作，皆成“口”形。“”字右下部作。古文字从“口”从“厶”区别明显，极少混用。如上博简“”字作：
上博简四·曹沫之阵·56
整理者读为“宏”[马承源主编：《上海博物馆藏战国楚竹书（四）》280页，上海古籍出版社，2004年。]。该字上部所从跟“”字右部全同。该字《楚文字编》列于“弘”字头下[李守奎：《楚文字编》715页，华东师范大学出版社，2003年12月第一版。]。《说文》：“弘，弓声也。从弓，厶声。厶古文肱字。”仍有学者把“弘”、“强”混为一谈。[董莲池：《说文解字考正》53页，作家出版社，2005年1月。]我们以为，许慎的分析或许更为可靠。“厶古文肱字。”正与“”字作相吻合。
《说文》“刚”字古文作，李家浩先生认为即“”字，盖古文借“强”为“刚”。二字古音、义皆近，容易相混。[参裘锡圭：《释“弘”、“强”》“编校追记”，《古文字论集》53～58页，中华书局，1992年。]
郭店简除用“”字记录｛强｝外，还有如下4个形体记录｛强｝：A（1.1.22）、B （6.34）、C（15.48）、D（14.34）。
A形体郭店简有7例：
（17）未智（知）其名，（字）之曰道，（吾）～为之名曰大。 老子甲22
（18）賹（益）生曰羕（祥），心（使）（气）曰～，勿（物）（壮）则老，是胃（谓）不道。 老子甲35
（19）不田（思）相[尚（当），天不足]于西北，其下高以～。 太一生水13
（20）天道贵溺（弱），雀（削）成者以益生者，伐于～，责于[弱。] 太一生水9
（21）～（刚），义之方。……“不（竞）不，不～（刚）不矛（柔）”，此之胃（谓）也。 五行41
（22）民可道（导）也，而不可～也。 尊德义22
该字隶作“”。例（21）中的两例，整理者读作“刚” [荆门市博物馆：《郭店楚墓竹简》154页，文物出版社，1998年5月。 ]。余皆释为“强”。该字亦见于战国官玺、姓名私玺[何琳仪：《战国古文字典》648页，1998年,中华书局。]，何琳仪先生以为“勥”字省文[何琳仪：《战国古文字典》648页，1998年,中华书局。]。《说文》：“勥，迫也。从力强声。，古文从强。”段注云：“迫者、近也。按所谓实偪处此也。勥与强义别。强者，有力。勥者，以力相迫也。凡云勉勥者，当用此字。今则用强、强而勥废矣。”该字还见于、《广韵》、《集韵》等字书。按照段玉裁的说法，“勥”字当为勉强之强，但没有具体例证。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆郭店简用例也看不出“勥”字为“迫也”的意思。清代邵瑛《说文解字群经正字》：“勥，此为强悍之勥。”检索文献，并不见有“勥”字。我们推测，“勥”字可能只是一个阶段性的文字，其义项后又合并到“强”中，“勥”字遂废而不用。“”字从力声，当为“”字的后起形声字。汉字在发展过程中，往往在本字基础上，加注意符，原来的字作为声符，形成新的形声字。如“止”加意符成“趾”，“莫”加意符成“暮”，“益”加意符成“溢”等皆此类。“”字的消失，说明在文字分化的过程中，并不是每个分化字都具有强大的生命力，有的保留了下来，成为常用字体；有的则分化不久，即被其它形体代替，或重新合并到其它形体中去，“”字的消失即其例。
B形体为“勥”字《说文》古文“”字的省体。郭店简有2例：
（23）（肆）而不畏～语（御），果也。五行34
（24）不～不，不～不矛（柔）。 五行41
该字左边的弓旁讹作人旁，严格可隶定为“”，学者多直接隶定为“”，刘钊以为“”即“勥”字，读为“强”[刘钊：《郭店楚简校释》83页，福建人民出版社，2005年1月。 ]。“”字从力强声。“彊”、“强”两字古汉语多有相通[高亨纂着，董治安整理，《古字通假会典》291～293页，齐鲁书社，1989年7月第1版。 ]。如《尚书·皋陶谟》：“强而义。”《后汉书·杨震传》李注引作“强而谊。”《诗·大雅·荡》：“曾是强御。”《汉书·叙传下》作“曾是强圉。”“”、“勥”为异体。
C形体郭店简有3例：
（25）思亡（无）～，思亡（无）其（期），思亡（无）（邪），思亡（无）不邎（由）我者。 语丛三48～49
（26）～之（柱）也，～取之也 语丛三46
《说文》：“彊，弓有力也。从弓。畺声。”段注云：“引申为凡有力之称。又叚为勥迫之勥。”“彊”字金文习见[董莲池：《新金文编》，1772～1778页，作家出版，2011年10月。 ]，一般用为“疆”。吴大澄以为古疆字，从畕从弓，一者，田界也。显然毫无道理[周法高、张日升等编着：《金文诂林》7518～7519页，香港中文大学出版，1975年版。]。高鸿缙以为“彊”为强弱之“强”的本字。以强代疆为同音通假。[周法高、张日升等编着：《金文诂林》7518～7519页，香港中文大学出版，1975年版。]《说文》有“畺”字：“界也。从畕；三，其界画也。疆，畺或从强土。”当是疆界之本字。“彊”字甲骨文仅1例，作（后下·二·一七）。刘兴隆《新编甲骨文字典》云：“从弓畕声，为强字初文。即今之强字。[刘兴隆：《新编甲骨文字典》873页，国际文化出版公司出版，1993年1月。 ]”金文作（大盂鼎）、（五祀卫鼎）、（楚王钟）等形。辞例多为“眉寿无疆”、“年无疆”等[见张亚初编：《殷周金文集成引得》1038～1040页，中华书局，2001年7月。]，全通作“疆”。一个文字在这么长的时期内，那么多的辞例皆借作他词，而其本义则不见使用，这种情况确实比较少见。到了战国时期，“彊”字虽普遍见于其它各系各类文字[何琳仪：《战国古文字典》638～639页，1998年,中华书局。]。但仍然以通作“疆”为主。“彊”字还是用假借义，看不出用本字的例子。例（26）两例，刘钊先生读为“刚”[刘钊：《郭店楚简校释》218页，福建人民出版社，2005年1月。]。学者一般还是倾向于读作“强”。 “”、“彊”二字出现的时期都比较早，并且一直频繁使用于各类文献中，且较早的用例由于辞例本身的局限，即大多用于人名、地名、族名、官职名等，“彊”字更是普遍地通作“疆”，很难从辞例上判断其确切的本义。但从文字的构形看，从力畺声，其本义应该表示力量强大之意。郭店简的用例证实了这一点。我们以为“”、“彊”二字当是异体字：“”是从弓从口的会意字，“彊”是从弓畺声的形声字，二字造字法不同。并且，与之相应的分化字之间，彼此也当是异体字。
D形体可隶作“”，郭店简有2例：
（27）～生于眚（性），立生于～，（断）生于立。 语丛二34～35
裘锡圭读为“强”，“强”、“弱”相对[荆门市博物馆：《郭店楚墓竹简》206页，文物出版社，1998年5月。 ]。刘钊训为强大、坚强[刘钊：《郭店楚简校释》203页，福建人民出版社，2005年1月。 ]。“”字从心强声，疑为“强”的分化字，“强”下加心，表示内心强大之强。“”字尚见于齐玺：
（28）王～生鉩 玺汇0657
（29）□～ 玺汇3598
（30）辠～ 玺汇3667
例（28）～（30）皆人名用字。古文字中还有“” 字。作 （侯马盟书一·九九）形：
（31）～梁 侯马盟书一·九九
（32）～ 包山279
“”字从心声，何琳仪先生疑为“”之繁文[何琳仪：《战国古文字典》第646～647页，1998年,中华书局。]。侯马盟书读“强”。我们认为“”之与“”字，跟“彊”字之与“”字相同。“彊”字分化出“”字，“”分化出“”字，当皆是表示内心强大之强的本字。“”、“”二字最终因生命力不强，“”、“彊”二字通行，而“”、“”二字废，其义项又重新合并到“彊”、“”中。但二字跟“”、“彊”的关系同，也是异体字。
下面说说“强”字。相对于“”、“彊”、二字，“强”字出现较晚。如：
（33）～ 上海博物馆藏印选14页
（34）赵～ 十钟山房印举
（35）□～ 吉林大学藏印选130
（36）臣～与主奸 睡虎地秦简61
例（33）为楚玺，从玺印形制、大小看，为姓名私玺。则该字为人名用字。（34）～（36）为秦文字，例（34）、（35）为人名用字，例（36）当训为强迫。
《说文》：“强，蚚也。从虫，弘声。籀文强。从，从强。”段注云：“然以强为彊，是六书之叚借也。”即“强”字本义为虫子的名称，后假借为强弱、强大之“强”。
上列诸字的关系错综复杂，总结如下：
“”是“强”字的表意初文，“”、“强”二字为异体关系；不同的是前者是表意字，后者是形声字。“”则是“彊”加上表意偏旁形成的后起形声字；
“”则是“”加上表意偏旁“力”形成的后起形声字。“”、“”皆是表示力量强大之强，二者当是异体关系；
“强”本义为一种虫子，用为强大之强为假借义。“勥”是其后起分化字，也记录强大意。“勥”、“ ”、“”三者为异体关系；
“”、“”从“彊”分化的两个字，前者表示内心之强，后者表示力量强大之强。二者后统一用“彊”字记录，属于异体字的合并；
“”、“ ”、“勥”，后 统一用“强”字记录，属于异体字的合并。
【内容提要】异体字分化与合并是文字发展演变中的一种普遍现象，其间关系纷繁复杂。本文以郭店楚简记录“强”的几个字为例，描写了其使用的真实状况，梳理出其分化、合并的脉络，为探讨异体字分化合并的规律、特点提供一典型案例。
【关键词】郭店简 异体字 分化 合并
项目编号：13B47
项目名称：郭店楚墓竹简异体字研究
项目来源：院科学基金。、
项目负责人：邱传亮
【作者简介】邱传亮，男，1972年6月生，衡阳师范学院讲师，汉语言文字学专业博士，研究方向为汉语言文字学。邮编：421002
论文作者:邱传亮
论文发表刊物:《文化研究》2016年11月
论文发表时间:2017/2/23
标签：异体字论文; 形体论文; 文字论文; 古文论文; 中华书局论文; 战国论文; 形声字论文; 《文化研究》2016年11月论文;