例谈“问题解决”法在初中物理教学中的应用，本文主要内容关键词为：物理论文,初中论文,教学中论文,例谈论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
近十年来，“问题解决”法在西方发达国家的基础教育界迅速推广，大有完全取代讲授教学法的趋势，成为世界教育改革浪潮中令人瞩目的现象。近年来，“问题解决”法在我国教育界已大面积实施，如目前使用的新版初中物理教材的编排体例就有很明显的“问题”意图安排。
那么，什么是“问题解决”法呢？简单地讲，“问题解决”就是教师为学生设立实际的或模拟实际的环境，激励学生独立探索，使学生能够在学习知识、分析现象的过程中提出高质量的问题；启发和培养学生多向思维的意识及习惯，使他们认识到解决问题的途径不是单一的，而是开放式的，即一个问题的答案可能是多样的。也就是说，“问题解决”法是以注重培养学生的科学思维为目标，打破仅以知识传授的传统教学模式，使教育与现实更加密切结合，从而适应未来社会的发展。其基本原则是：教师少讲解，多引导；学生多讨论，多互相提问，采取教师一学生双主体教学，最大可能地调动学生的兴趣，发挥其主动性，引导他们进入到忘我的深思联想状态。同时，教学内容应呈专题式，避免过于系统。其基本教学规范，简单来说，呈现为以下模式：现象（教师）—实验（学生）—初步结论（学生、教师）—提出问题（学生）—讨论（学生、教师）—启发鼓励（教师）—进一步实验并思考（学生）—总结（教师）—论文式作业（学生）。从“问题解决”法的教育目标来看，大致与我国目前所大力提倡的素质教育目标相一致。所以，有必要对这一教育思潮进行细致的分析，加以实验，以探索出符合我们中国国情的教育模式。
在过去的一年里，笔者在初中物理教学中有意识地采用“问题解决”教法指导学生学习了部分章节，进行了初步的尝试。在对比实验过程中，笔者发现，有许多现象都值得我们思考。下面是笔者试验的个案分析：杠杆平衡“问题解决”的教学。
笔者在指导学生学习《杠杆》这一节时，特意没有安排学生预习，以了解学生在模拟实际的环境下，是否能够真正独立地解决问题，再提出比较有深度的问题，并要求学生尝试解答。上课时，笔者把学生分成了若干组，为他们提供了足够的杠杆实验器材——杠杆、支架、钩码、细线、弹簧秤等，组织他们进行课堂实验，然后填表，总结规律。最后，再自由讨论，独立思考，提出问题。在实验过程中，笔者不断强调，每个人都必须亲自动手，独立分析。
实验进行不到5分钟，绝大部分学生都通过实验得出了第一个结论：杠杆在水平平衡状态下，当
分别与
垂直时，
，即教材中所讲的杠杆的平衡条件。
然后，笔者提供了一种非平直杠杆，要求学生一边动手一边思考，也可以自由讨论。实验后，一半以上的学生提出了下面的疑问：如果杠杆不平直，平直杠杆平衡条件是否适用于这种情况？（如图1所示）
图1
笔者随即在黑板上画出了非平直杠杆平衡示意图，提示学生用学过.的数学知识来分析解决这一问题。学生马上反应过来，进行几何投影，得出第二个结论：即力臂的概念。与此同时，部分学生得出了一个教材上没有的结论：平直杠杆在水平平衡状态下（力的方向与杠杆相垂直），力臂恰好等于支点到着力的作用点之间的长度，其他状态则要具体分析。这样，在不到半节课的时间里，学生通过自己的“问题解决”过程，掌握了这一节课应由教师讲授的全部知识。
接下来，笔者要求学生用文具盒、橡皮、尺子、书本等自己能找到的工具，做各式各样的平衡与不平衡杠杆实验，根据实际现象来思考，看谁能提出最特殊的问题。最后，许多问题都超出了初中物理范围，这是传统方法教学中很少出现的。最典型的问题如下：
1.在课堂实验时，粗细均匀的杠杆支点在其中心，杠杆本身的质量基本上不影响杠杆的平衡条件。但在实际生活中，杠杆的质量一般都很大，且粗细不匀，其影响不能忽略。比如，用省力杠杆，如杠杆是钢铁等金属，当动力臂
远远大于阻力臂
时，本身的重力就可以把重物抬起，而不再需要任何外力。如果出现这种情况，它们的关系式如何表达？
2，部分学生用实验表明，当支点位于杠杆中间时，用一块质量为十几克的橡皮从比较高的空中落下，砸在杠杆的动力臂一端时，位于阻力臂一端的质量达50克的钩码被抬起，杠杆达到短时间的平衡。但此瞬间是否应满足杠杆平衡条件？
3.阿基米德究竟能不能搬动地球？
(1)世界上没有一根足够使几十千克力与
千克力之间达到平衡的杠杆。
(2)假设有这样一根杠杆，经计算，阿基米德用力的动力臂一端也早已升到太阳系之外，那么，星球之间能不能使用杠杆平衡原理？
学生提出的上述三个问题，都已远远超出了初中物理范畴：第一个实际是高中的一些问题；第二个问题涉及高中物理中的一些知识；第三个问题则考虑到了地球的半径、质量及星际现象，涉及了物理科学实验的理想过程和思维方法。
学习一个杠杆的平衡现象，却引发了学生如此多而又值得思考的问题。从这些问题中可以看出，他们确实有一些多角度思维的倾向，在独立思考时比较活跃，提出的一些问题是笔者所未料到的，其中有些问题不是笔者轻易就能当场解答的。（此时，学生正处于“问题解决”教法所希望的最佳状态。教师应从多个侧面提示、启发，鼓励学生多思考，试着看看结果。）由此看来，用“问题解决”法来授课，一个简简单.单的杠杆平衡还真有不少值得研究的问题。
为了更好地研究“问题解决”法的特点与效果，笔者在两个平行班分别采用实验——讲授教法和问题解决教法进行了对比教学。在对比实验中，一些现象是很值得注意的。实验后的测验数据表现出以下结果：
1.通过形成性测验，学生对知识的接受方面，问题解决教法与传统讲授教法相比，两者相差不大，因为教师对“问题解决”法不熟练，学生更不习惯。
2.通过对生活中杠杆现象的测试，学生对所学知识的原理理解运用方面，“问题解决”教法明显优于讲授法。
3.在引发学生思考，再深入提出问题方面，讲授法远远不能与“问题解决”法相比。在采用讲授法的课堂中，学生所提问题绝大部分都出自本节所学的内容中，对问题的判断往往满足于是否正确；在运用“问题解决”教法授课后，学生所提的问题，则多数超出章节范围，甚至有些要用高中知识来解答，这是在上述教学过程中已经被证明了的问题。
4.在运用“问题解决”教法实验的班级，有一个非常值得深思的现象：即深入提出问题时，以前在传统教法处于成绩两头的学生（极好或极差），动手实验、分析归纳的能力差别不大，但所提问题很少；成绩中等，尤其是上中等的学生表现最活跃，实验兴趣大，反应很快，超纲问题绝大部分都由他们提出。究其原因，笔者认为主要有以下几个方面：①在讲授法教学中，成绩最差的学生基本上失去了对学习的兴趣；相比较而言，他们的思维能力也是最差的，他们的逻辑推理能力甚至还停留在儿童时代。②在传统教学状态下，学习成绩最好的学生已经产生了“标准答案”的思维定势，他们不习惯面对一题多解的现实，甚至对教法根本不接受，认为分数是最终目的，他们对自己的思维是非常自信的。因此，除了提一些与“教材”有关的问题外，基本上采取旁观的态度。③传统意义上的中等学生，恰好介于上述两者之间，有较好的心理状态，思维束缚相对少一些，在实验时最容易进入状态。对比班则提出问题很少，基本由成绩好的学生提出但内容与“问题”班截然不同，不出杠杆一节的范围。
在对比教学实验的过程中，笔者认为，有以下几个问题应引起注意。
首先，“问题解决”法以培养学生的科学思维为主要目标，会不会影响系统知识的学习和巩固？
从实验后的检验结果来看，“问题解决”法在知识学习方面，需要教师在当堂小结时再进行系统化。客观地说，学生的基础知识扎实是我国基础教育的一大特色，也是一种潜力很大的优势，尤其在经济落后地区，不能忽视传统教学法的长处。所以，我们还不能完全照搬发达国家在实行“问题解决”法时轻视系统知识传授的办法，而应在实际操作中两种或多种教法并行，既注重培养学生的科学思维模式，也不忽视系统知识的传授，开创出具有中国特色的“问题解决”教学思想。只有这样，才能实现教育方法的顺利衔接，保证教学的整体稳定。
其次，“问题解决”教法不单单是教学方法的改革，还是一种具有深远影响的教育观念、教育思想和教育模式的改革，是现代科学发展到今天的必然产物，是社会的需要对人类教育提出的要求，是“面向未来”这一历史命题的第一反应。至少从理论上来看，非常符合未来社会的发展需要。因此，我们应该重视它的介绍和引进。
以上是笔者在教学工作中运用“问题解决”法进行实验得到的一些结果和想法，还有一些不太成熟的地方，尚待进一步实践和总结。