【摘要】目的：探讨糖尿病肾病患者采用心理护理干预的效果。方法：将2015年1月-2015年12月期间在我院治疗并进行常规护理的30例糖尿病肾病患者定为对照组，另选2016年1月-2016年12月期间在我院治疗并接受常规护理和心理护理干预的30例糖尿病肾病患者定为研究组，对比两组护理效果。结果：研究组无抑郁概率为73.3%，对照组为50%。结论：对糖尿病肾病患者施加心理护理干预，可以控制患者负性情绪，避免患者产生抑郁症。
【关键词】心理护理；糖尿病肾病；对比；护理效果
【中图分类号】R473.5 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2017）23-0062-02
Clinical effect of psychological nursing in patients with diabetic nephropathy Cheng Xue.
Central Hospital of Sichuan Prison Administration,610400
【Abstract】Objective To investigate the effect of psychological nursing intervention in patients with diabetic nephropathy. Methods 2015.1-2015.12 in our hospital during the treatment of 30 cases of diabetic nephropathy patients with routine nursing care as the control group, another 2016.1-2016.12 in our hospital and received routine nursing and psychological nursing intervention in 30 patients with diabetes mellitus kidney disease patients as a study group, compared the nursing effect of the two groups. Results The study group without depression probability is 73.3%, the control group was 50%. Conclusion Applying psychological nursing intervention on patients with diabetic nephropathy, can control the negative emotions of patients, to avoid patients with depression.
【Key words】Psychological nursing; Diabetic nephropathy; Contrast; Nursing effect
糖尿病肾病是糖尿病的主要并发症，当糖尿病患者长期血糖增高，并且代谢失调，间接的影响各器官功能受损，从而演变为糖尿病肾病。当然，除了以上提及的由糖尿病演变而来的糖尿病肾病，糖尿病肾病患者发病原因还与遗传因素有关[1]。流行病学研究表明，糖尿病肾病患者具有一定的家族聚集性，及多数糖尿病肾病患者由亲属遗传导致。无论是哪一种因素导致的糖尿病肾病，对于糖尿病肾患者而言，即使当前已经有多种治疗方式，但患者在治疗过程中或多或少的会产生焦虑情绪，此外，久治不愈和加重家庭经济负担更让糖尿病肾病患者心理情绪进一步焦虑压抑，若糖尿病肾病患者长期保持焦虑压抑心理，会演变为抑郁症。因此，为了预防患者在治疗过程中产生抑郁症，临床上还需要加强心理护理，本文在探讨糖尿病肾病患者采用心理护理干预的效果中，证明了心理护理干预可以调节糖尿病肾病患者心理情绪，预防糖尿病肾病患者产生抑郁症。现将本次研究整理如下：
1.患者资料和护理方法
1.1 患者资料
本次研究共收录60例糖尿病肾病患者，收录时间为2015年1月-2016年12月，收录年龄段为50～80岁，病程跨度0.5～4年，男女性患者各占27例和33例。将2015年1月-2015年12月期间在我院接受治疗和常规护理的30例糖尿病肾病患者定为对照组，将2016年1月-2016年12月期间在我院接受治疗并采用常规护理和心理护理干预的患者定为研究组。对照组男女性患者各14例和16例，均龄（65±1.1）岁，平均病程（2.41±0.12）年；研究组男女性患者各13例和17例，均龄（66±0.8）岁，平均病程（2.30±0.33）年。研究组和对照组患者在临床常规资料性别和年龄等数据上比较无统计学意义（P＞0.05）。
1.2 护理方法
两组患者入院后接受我院血常规等检查，医生分析患者病情，拟定护理方案，获取患者及其家属同意后即实施护理干预。对照组在我院采用常规护理，护理方法包括：（1）饮食护理，控制患者日常饮食中的蛋白质含量，推荐患者多食用鱼、鸡等肉类，减少摄入猪牛等肉类；（2）休憩运动指导，为患者拟定日常休憩锻炼时间，监督鼓励患者按照正常的时间表休憩，晨起鼓励患者坚持锻炼；（3）环境护理，针对住院患者，我院每日定时打扫患者病房，更换干净的床单被褥，为患者打造干净整洁的环境。此外，午后给患者播放轻缓音乐，使患者心情放松；（4）用药指导，了解患者用药情况，针对患者私自停药或减少药量的现行，要予以更正指出，向患者及其家属介绍坚持服药的重要性，让患者家属配合监督患者用药；（5）健康指导，每周一定期开展座谈会，邀请患者参与，向患者及其家属科普糖尿病肾病的发病原因，护理方法，提高患者自护意识。
在以上对照组常规护理基础上，研究组施加心理护理干预，心理护理方法包括：（1）心理护理前期，医生分析患者心理特征，了解患者心理情况，针对部分心理焦虑、忧郁的患者，心理医生辅助患者宣泄自身情绪，鼓励患者坚持接受治疗和护理，心理医生将护理结果反馈给患者家属和主治医生，请求患者家属和主治医生从旁协助，让患者家属多关心患者，避免患者产生孤独感；（2）心理护理中期，心理医生召集患者开展座谈会，向患者介绍长期心理焦虑的危害性，介绍当前用于治疗糖尿病肾病的药物和方法，让患者保持信心接受治疗和护理；（3）心理护理后期，采取一对一心理护理模式，针对部分心理情绪得到控制者，医生予以鼓励，让患者保持积极心态。针对部分心理情绪严重者，医生要特别注意，结合患者临床信息，医生及时更改心理护理方案，并向主治医生和患者家属反馈，请求协助。
1.3 观察指标
研究组和对照组两组患者在我院接受2个月护理后，我院护理人员给患者发放SDS量表（抑郁自评量表）自评，量表共20个题目80分，选无抑郁（＜53分）、轻度抑郁（53～62分）、中度抑郁（63～72分）、重度抑郁（＞72分）四个评价标准，统计两组患者四个评价标准的例数和概率。
1.4 统计学方法
为了研究数据的准确性和公平性，本次研究两组患者的数据处理均采用同一软件SPSS 19.0进行统计，两组治疗效果等观察指标采用百分比（n/%）研究，在对比两组患者观察指标等数据基础上，如出现治疗效果差异等显著特征，则表示P＜0.05，若两组患者在对比观察指标等数据中差异不显著，则表示P＞0.05。
2.结果
2.1 研究组患者在我院采用常规护理和心理护理干预后经SDS量表自评，无抑郁例概率为73.3%；对照组患者在我院单独采用常规护理后经SDS量表自评无抑郁概率为50%。两组患者在无抑郁率上比较差异显著（P＜0.05），有统计学意义。研究组和对照组SDS量表自评结果如表1。
3.讨论
糖尿病肾病是糖尿病患者常见并发症，引起糖尿病肾病的因素和糖尿病患者长期高血糖有关。一般来说，肾脏功能正常得益于人体代谢和分泌平衡，一旦代谢分泌平衡被打破，人体肾脏功能就会受损。而糖尿病患者长期高血糖破坏了体内代谢分泌平衡，从而影响肾脏功能，导致出现糖尿病肾病并发症。对于患者来说，糖尿病肾病虽不严重威胁生命，但需要长期服用药物，患者在接受治疗中不仅加重家属负担，自身更会产生各种负性情绪，当患者长期保持焦虑，就会演变为抑郁症。糖尿病肾病患者一旦发生抑郁症，不仅威胁心理健康，更会有自杀倾向，因此，必须重视糖尿病肾病患者的负性情绪，并加强护理干预。当前用于糖尿病肾病患者的护理方式有多种，不同的护理模式具有不同的临床效果，常规护理是最基础的护理模式，随着对护理干预的深入研究，越来越多的研究表明常规护理模式已经难以满足临床需要。基于此，多种护理模式顺势而生，心理护理作为其中的一种，它从心理学的角度出发，旨在通过疏导患者心理情绪，辅助患者宣泄不良情绪，从而达到护理效果。在实际应用上，不少临床研究认为，对患者实施心理护理干预可以控制患者在治疗过程中的负性情绪，让患者保持积极心态接受治疗。在此次研究中，研究组和对照组患者均在我院采用常规护理，但研究组外施加心理护理干预，从两组护理效果来看，两种护理模式虽然都对患者心情情绪发挥了一定效果，但研究组经心理护理后无抑郁概率大于对照组（73.3%＞50%），由此可知，对糖尿病肾病患者施加心理护理干预，可以控制患者负性情绪，避免患者产生抑郁症。总之，负性情绪是影响糖尿病肾病患者心理健康的主要因素，临床上在治疗糖尿病肾病患者中，为了控制患者的负性情绪，更为了预防患者发生抑郁症，建议施加心理护理干预。
【参考文献】
[1]赵莉,马开颜.心理护理在糖尿病肾病患者透析中负性情绪的应用效果[J].临床与病理杂志,2016,36(10):1665-1666.
论文作者:程雪
论文发表刊物:《医药前沿》2017年8月第23期
论文发表时间:2017/8/31
标签：患者论文; 心理论文; 糖尿病肾病论文; 我院论文; 常规论文; 对照组论文; 两组论文; 《医药前沿》2017年8月第23期论文;