关于发生认识论的几个问题，本文主要内容关键词为：认识论论文,几个问题论文,发生论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
〔提要〕 文章以皮亚杰本人的论述及发生认识论的内在逻辑发展为主要依据，探讨了目前国内关于深化“发生认识论”研究存在的三大障碍。着重论述了发生认识论与马克思主义认识论之间的异同。文章还结合当代科技发展的成果，强调了主体认知结构的重要意义和理论特色。
对于国内哲学界的皮亚杰研究者来说，至少有如下几个问题成为深化“发生认识论”研究的障碍：发生认识论的方法论基础问题；发生认识论与一般认识论（特别是列宁的反映论）的关系问题；发生认识论对马克思主义哲学认识论的发展有无积极意义。如果我们不把这些障碍看成是不可愈越而对其探本溯源的话，我们将会发现这些难题出于皮亚杰本人。在皮亚杰阐述发生认识论的诸多论著中，抑或是因其科学专业性太强，抑或是其本身语义不明，使我们理解、分析和借鉴其研究成果的行动，每进一步都颇为艰难。本文以皮亚杰本人的论述及发生认识论的内在逻辑线索为主要依据，对这几个问题进行粗浅的探索。
一 对发生认识论的方法论基础的分析
皮亚杰的发生认识论有两个层次的含义。广义地讲，“发生认识论”即皮亚杰学说的代名词，是指以皮亚杰为首的日内瓦学派，以其特有的方法，进行心理学、逻辑学、物理学、数学、科学史等广泛研究的理论。 这从皮亚杰创办“发生认识论国际中心”的意图及中心所出版的3000多卷《发生认识论研究》专刊中都能体现出来。广义的发生认识论的重点在于其儿童心理学及与之相关的教育科学理论方面。狭义的发生认识论则专指皮亚杰在《儿童期至青年期逻辑思维的成长》、《发生认识论》、《发生认识论原理》等书中所阐述的关于认识的发生和发展的理论。皮亚杰以其发展心理学的研究成果为起点，通过对认识发生的心理学机制和生物学机制的考察和研究，认识到认识起因于主客体之间的相互作用，而且是以认知结构为中介，经过“有效地和不断的建构”形成的，并把认识看作是一种“连续不断的建构”〔1〕。 并进而对先验论和经验论进行了颇为深入而有效的批判。我们所研讨的，即这一具有特殊含义的发生认识论。
那么，皮亚杰这一研究所依赖的方法论基础又是什么呢？我们可以从分析其发生认识论的几个基本概念入手，以达明确探讨的目的。
发生认识论将认识的形成与发展归结为两个方面。一个方面是认识发生的认知结构（知力结构）；另一方面是认识发展过程中的认知结构不断地建构，即认识的有效地不断地构成。认知结构是发生认识论中一个非常重要的概念。对于认知结构的不断建构从而使认知得以不断的发展，皮亚杰是以其专有的图式（scheme）、同化（assimilation）、顺应（aeeoodation）、平衡（equilium）四个概念来说明的。 第一个概念是图式，即动作的结构，它是人类认识事物的基础。同化和顺应则是个体适应环境的两种机能。在认识过程中，同化是个体把客体纳入主体的图式之中，这只能引起图式的量的变化；顺应是主体的图式不能同化客体，因而引起图式的质的变化，促进认识主体调整原有图式或创立新的图式，从而达到这两种机能的平衡。这种不断的发展的平衡就是皮亚杰认知结构的形成和发展的基本过程。至于分析认知结构的形成和发展的方法，皮亚杰在其《发生认识论原理》一书的序言中说过，实质上是一种实证的心理分析方法（“这种分析本质上包含有心理实验的成分”〔2〕）， 但皮亚杰一再声明“不要将其同纯粹的心理学的研究混同起来”〔3〕，实际上也是如此，皮亚杰在研究认知结构的发展时， 使用的并不单纯是心理分析方法。在他讨论认识发生的心理机制，尤其是在讨论思维发生和发展的“具体运演”阶段时，他使用得更为得心应手的倒是逻辑方法。他说“的确，科学早就把数学演绎和经验之间的令人惊奇的符合一致告诉了我们……，就在它进行抽象的尝试和进行观察的努力这两者之间达到了与上述相类似的符合一致”〔4〕。又说， “我们的设想是：在心理上的形成与逻辑的形式化这两者之间有一种对应的关系。虽然我们承认认识论中形式化的重要性，但我们也明白光有形式化是不够的”〔5〕。可见，发生认识论的研究方法， 实质上是心理分析方法和逻辑分析方法的辩证统一。
在讨论非预成结构的建构问题时，皮亚杰曾表明其发生认识论研究意欲在“建立一个可以提供经验验证的方法”〔6〕， 我们不能不承认他达到了目的。作为一个有杰出成就的科学家，这正是皮亚杰高于职业哲学家们的地方。皮亚杰曾公开地表明他对职业哲学家的看法：“他们能够直接进入本质世界，而且由于他们对于任何专门的科学甚至对心理学完全无知，似乎更容易进入这个本质世界”〔7〕，其义愤填膺和讽刺的尖刻，自然为他在哲学界树立了一批敌手。作为职业哲学工作者，如果我们能平心静气地对发生认识论的研究方法进行一番哲学分析的话，我们将能发现，皮亚杰的研究方法尽管带有比较浓郁的自然主义和实证主义色彩，但基本方法还是合理的。其发生认识论的研究结论和研究方法基本上是唯物主义的。他认为认识的发生和发展是主体通过中介物一一认知结构对客体的不断相互作用才产生的。认知结构也是一个唯物主义的概念，主体通过图式对客体的同化和顺应，达到认知结构的发展。图式本身则是在主体的认识发展过程中（活动中）不断发展的结果。皮亚杰坚持的是一条“从物到感觉到思维的路线。”在方法论中，皮亚杰能够认识到心理分析和逻辑分析的辩证关系，科学地把握两者之间的统一性，从而得出基本正确的结论，这对于研究马克思主义认识论在科学研究中的指导作用无疑是有启迪意义的。
二 关于发生认识论与一般认识论的关系
正是由于发生认识论的研究方法所具有的实证科学主义的倾向，对于皮亚杰的发生认识论是属于哲学意义上的认识论还是属于科学认识论，在皮亚杰研究者中引起了一场争论。如皮亚杰《结构主义》一书的译者们就认为发生认识论“只能是科学认识论而不是哲学认识论，它是哲学认识论的前奏，但还不是通常所说的哲学认识”〔8〕。 这其实是对发生认识论的一种误解。大家知道，发生认识论研究的对象是认识的形成与发展及其规律：认知结构发展的平衡理论、认识的实质等问题，正是哲学意义上的研究。至于皮亚杰，特别强调认识论与各门科学之间的相互意义，这正是皮亚杰的杰出之处。这与马克思主义认识论也是一致的。对于这个问题，皮亚杰回答得很清楚：“我们主要关心的是跟那些对他们自己那门科学的认识论感兴趣的科学家建立联系”〔9〕。 皮亚杰实际上是在申明科学认识论和科学家对于发生认识论的重要意义。
我们分辨发生认识论不是一种“科学认识论”，但我们并无意于抹杀它与一般认识论理论的区别。
首先，我们分析一下发生认识论对于传统认识论的态度。皮亚杰从其研究认识的出发点和方法论上对传统认识论进行了深入的分析和批判。在研究认识的出发点上，他指出：“传统认识论只顾到高级水平的认识，换言之，即只顾到认识的某些最后结果”〔10〕。而“发生认识论的目的就在于研究各种认识的起源，从最低的认识开始，并追踪这种认识向以后许多各个水平的发展情况，一直追踪到科学思维并包括科学思维”〔11〕。这就是说，传统的认识论在研究的起点上是违背认识发展的内在逻辑的，在研究对象上是片面狭隘的。他还指出，先验论者甚至经验论者都认为“认识从属于预先存在于主体和客体中的一些形式”，先验论“实际上目前在某些情况下已回到了天赋论”〔12〕。在研究方向上，“它是就知识而研究知识，是局限于知识本身的范围内去研究知识而不考虑其发展”〔13〕，因而其根本研究方向是形而上学的，是错误的。在研究认识的方法论问题上，皮亚杰指出：“经验论者的意图是把对认识的分析放在研究认识的心理发展这个基础上”〔14〕，这无疑是合理的，但“可惜的是他们接受了思辩心理学”，而放弃了真正的科学的心理分析方法，而且更忽视了逻辑研究方法的重要性。发生认识论正是在批判地继承其合理性因素的基础上的。至于先验论者，由于他们能够直接进入本质，而完全置认识发生和发展的心理学机制和生物学机制而不顾，他们的方法实际上已是非常严格意义上的逻辑方法，而更接近于天赋说〔15〕。
其次，我们再来讨论一下发生认识论与马克思主义认识论的关系问题。关于认识，列宁是这样来下定义的：“认识是人脑对客观世界的反映”〔16〕。马克思主义认识论，成为能动的革命的反映论。对于皮亚杰来说，认识则是主体对客体的相互作用的过程，这种相互作用以认知结构为中介。“首先是存在着主体到客体、客体到主体之间起着中介作用的一些中介物（知觉或概念）”〔17〕，即皮亚杰更加强调主体的能动作用。在这里，我们可以发现发生认识论与马克思主义认识论的一致性。对于实践观，发生认识论与马克思主义认识论基本相同，皮亚杰在论述认识通过同化或适应而形成和发展的过程中，已至少评价了实践的重要性，只不过他使用的是另一个带实证科学（心理学）色彩的“活动”概念。他说：“我们只有作用于对象并改变它时，我们才认知对象”〔18〕。在真理论问题上，我们如果将皮亚杰的论述同列宁的有关论述相比较的话，我们只能充分肯定它们的一致性。在论述到思维过程与真理的关系即相对真理与绝对真理的关系时，皮亚杰是这样论述的：“客体……具有永远被接近，但又永远达不到的极限性质”，“客体只是不断的接近而被达到，也就是说，客体代表着一个其本身永远不会被达到的极限”〔19〕。而关于同一问题，列宁则有如下的论述：“人不能完全把握＝反映＝描绘全部世界，它的‘直接整体’、人在创立抽象、概念、科学的世界图景时，只能永远接近这一点”〔20〕。也就是说，由于认识即人类的思维是一个创造性不断发展的过程，因而真理也是不断发展的。主体总是创造性地、不断地、向前地、发展地、愈来愈接近现实世界，接近客观真理。在讨论这个问题时，皮亚杰使用了一个富有启示性的概念——建构：即主体通过认知结构及自身机能的自我调整而对客体的同化或适应的永恒的发展过程。在这种意义上，皮亚杰认为：“认识是一种继续，不断的建构”〔21〕。在谈到建构在认知发展过程中的作用时，皮亚杰指出：“客体首先通过主体的活动被认识的，因此客体本身一定是被主体建构成的。”“客体只是通过被建构成才被发现的；换句话说，我们能够逐步地接近客体，但是没有把握终会达到客体”〔22〕。由于建构概念在其发生认识中所具有的这样重要地位，因而在某种意义上，皮亚杰将其发生认识论称为建构主义。
当然，发生认识论与马克思主义认识论的区别，甚至比他们的一致性更为明显。在方法论上，它们的区别体现在：发生认识论的研究方法是实证科学方法（特别是心理分析方法）和逻辑方法的统一。而马克思主义认识论的研究方法是社会历史方法和逻辑方法的统一。在基本倾向方面，皮亚杰过于强调认识发生和发展的自然机制（心理学前提和生物学前提），而对认识发展的社会机制的重视和阐述都是不够的。而马克思主义认为，认识的发生本质上是一种社会现象。社会实践在认识的发生和发展中具有至上的意义。那么，我们可以这样来表述它们的区别：在各个问题上，发生认识论与马克思主义认识论基本上不存在对立的倾向。只是皮亚杰作为一个自然科学家，更重视对认识的发生与发展进行实证的科学考察。尽管他注意到了社会因素的重要性，但却难于而且也不愿对之进行更为深入的考察。而对于马克思主义认识论来说，由于其创始人是职业的社会革命家，对认识的社会实践性的理解和阐发自然要较皮亚杰准确，而对于认识的自然机制则难于作更深入、全面的考察。列宁的《唯物主义与经验批判主义》也许就证明了这一点。
三 发生认识论对我们的几点启示
通过上面的考察，我们基本上已明了皮亚杰关于认识论研究的基本看法。这诚如他自己所言：“至于认识论，它同时要求有先进的逻辑学发展，明确的心理学论据和对科学成长日益具有技术性的分析，它已经开展了从来没有的专门研究，其中最重要的研究今天是由有关的科学家而不是职业哲学家们进行的（如有关数学基础的理论，微观物理学的实验等等）”〔23〕。如果我们将其作为对发展马克思主义认识论的第一点启示的话，他实际上是提醒我们注意科学认识论的研究对于发展马克思主义认识论的重要性。而且提醒我们应充分地意识到科学家在认识论研究中的地位。他在这方面的经验，对我们无疑是具有启发意义的，“发生认识论的任何研究，不论它所涉及的是儿童某一方面认识（数、速度、物理、因果等）的发展，还是科学思想的一些相应分枝中某一分枝的某种演变，都以研究科学认识论中的专家们的合作为先决条件，即以心理学家、科学史家、逻辑学家、数学家、控制论专家、语言学家等的合作为先决条件”〔24〕，这也许正是发生认识论的研究中心所能作出如此成就的原因之一。
发生认识论对于我们的第二点启示，则是其方法论的启示。发生认识论的研究方法是具体科学的分析方法与逻辑方法的结合。马克思主义认识论的研究方法则是社会历史的分析方法和逻辑方法的统一。对于丰富和发展马克思主义认识论来说，更多地吸收科学分析的方法，坚持科学分析方法、社会历史分析方法和逻辑分析方法的统一，则无疑是一条有效的途径。
在如何把握个体认识研究和整体认识研究的关系上，发生认识论的研究成果，对我们无疑是具有重要的启迪意义的。皮亚杰以其历史考察方法为线索，对个体认识的发生和发展，所进行的富有成效的考察，对丰富和补充马克思主义认识论的研究，几乎是必不可少的。但在此，我们不得不指出：皮亚杰在对个体发生进行心理学、生物学考察时，却忽视了研究整体发生即社会认识论的研究所应有的地位，对于我们来说，这自然是一项大有前提的工作。
皮亚杰发生认识论的“跨专业性质”，似乎是印证了恩格斯在关于不同科学之间的“接触点”上“可望取得最大成果”的指示，使认识论的研究展现出一片兴旺的前景。
注释：
〔1〕〔2〕〔3〕〔4〕〔5〕〔6〕〔9〕〔10〕〔11〕〔12〕〔13〕〔14〕〔17〕〔18〕〔19〕〔21〕〔22〕〔24〕《发生认识论原理》第21、17、17、56、10、17、14、17、17、16、12、12、21、3、103、20、93～94、95、24页。
〔7〕〔15〕〔23〕《教育科学和儿童心理学》第61、59～61、59页。
〔8〕《结构主义》第1～2页。
〔16〕《列宁全集》第14卷，第84页。
〔20〕《列宁全集》第38卷，第282页。
标签：认识论论文; 心理学论文; 科学论文; 皮亚杰理论论文; 认知发展理论论文; 哲学基本问题论文; 逻辑结构论文; 哲学研究论文; 心理学发展论文; 逻辑分析法论文; 认知过程论文; 关系逻辑论文;