王欣, 张月娟, 翟红娟, 左晓冬[1]2005年在《大学生心理健康量表的编制和信效度研究》文中进行了进一步梳理目的:编制适合大学生的心理健康测量工具。方法:用探索性因素分析发展量表的初步理论结构,再用验证性因素分析证明理论结构的合理性和正确性。结果:①探索性因素分析确定量表含有9个因素,共解释了总变异的52.88%。②量表Cronbach'sα系数、分半和重测相关系数分别为0.95,0.93,0.83。③验证性因素分析显示拟合指数χ2/df,GFI,AGFI,CFI,TLI,RMSEA,RMR分别为2.94,0.87,0.86,0.88,0.87,0.04,0.05。结论:该量表信效度都达到了心理测量学的要求。
左晓冬[2]2004年在《大学生心理健康量表的修订和信效度研究》文中研究表明目的：近年来，大学生的心理健康问题越来越受到人们的重视，成为社会关注的焦点。但是，目前对大学生心理健康进行研究的常用工具多系国外引进，且不是以大学生为适用对象，所以研究的效度问题十分突出，因此编制适合大学生这一特殊群体的心理健康测量工具具有重要的意义。本研究将在以前王欣教授研究的基础上：(1)建构对大学生心理健康状况进行评价的模式；(2)对大学生心理健康综合量表进行修订和完善，初步编制一个适合我国大学生的心理健康量表；(3)检验新编制的心理健康量表的信度和效度。 方法：在石家庄市选择叁所具有代表性的大学进行分层整群抽样，共抽取大学生1038名，女性667名，男性371名。采用探索性因素分析法发展大学生心理健康量表的初步理论结构，再选用验证性因素分析法证明理论结构的合理性和正确性。选用Cronbach'sα系数、分半相关和重测相关系数检验量表的信度；效度检验主要包括内容效度、结构效度和效标效度。 结果：(1) 通过项目分析和初步的探索性因素分析，确定心理健康量表由54个项目组成。(2) 进一步探索性因素分析确定量表含有9个因素，共解释了总变异的52.88％。这9个因素分别命名为：躯体化，自尊，抑郁，目标感，人际关系，睡眠，焦虑，疲劳，强迫。(3) 内部一致性分析显示：Cronbach'sα系数、分半相关和重测相关系数分量表的分别为0.61—0.86，0.60—0.86，0.63—0.85；全量表的分别为0.95，0.93，0.83。(4) 量表内部相关分析显示，各项目与量表总分之间的相关系数在0.39—0.64之间，各分量表之间的相关系数为0.24—0.63，各分量表与全量表之间的相关系数为0.60—0.80，以上相关均具有显着性(P＜0.01)。(5) 验证性因素分析证明该量表的理论结构模型与测验变量拟合良好，支持该量表的理论结构。(6) 性别差异比较显示：男大学生在“躯体化”和“焦虑”分量表上的得分显着高于女大学生，在“抑郁”分量表上的得分显着低于女大学生，其他各分量表和量表总分两者差异不显着。(7) 非独生子女与独生子女的差异比较显示：非独生子女在“睡眠”、“焦虑”、“强迫”分量表上得分以及量表总分都显着高于独生子女，其他各分量表上的得分两者差异不显着。(8) 贫困生与非贫困生的差异比较显示：贫困生在“自尊”、“抑郁”、“睡眠”、“强迫”四个分量表和量表总分都显着高于非贫困生。 结论：(1) 本研究在以前研究的基础上初步完成了大学生心理健康量表的建构工作，且验证性因素分析证明该量表结构较为合理。(2) 信效度研究表明，该量表的同质信度、重测信度、内容效度、结构效度和效标效度都达到了心理测量学的要求。
程灶火, 易媛, 赵利云, 周晓琴, 李萍[3]2012年在《百项心理症状问卷编制和信效度研究》文中认为目的:编制一个适用于10岁以上人群的心理健康调查表并检验其信效度。方法:按经验法编制了一个包含10个症状维度(每个维度10个条目)的心理健康量表,采用分层方便取样法收集了4672名社区或学校样本、1135例临床样本、252名重测样本和378名效度样本的心理健康资料,并对问卷的信度和效度做了测量学检验。结果:问卷的重测信度和α系数分别为0.615~0.791、0.804~0.974;维度与总分(0.737~0.882)及维度间(0.453~0.811)显着相关,10个维度可归为4个因子(情绪症状、生理症状、行为控制和精神病理);百项心理症状问卷与SCL-90总分(0.823)和相关维度(0.605~0.797)显着相关,常模样本和临床样本得分(除人格品行外)有显着性差异(P<0.001)。结论:百项心理症状问卷的重测信度、同质信度、结构效度和实证效度均较理想,符合心理测量学的要求。
程灶火, 袁国桢, 杨碧秀[4]2005年在《《儿少心理健康量表》和《儿少心理问题筛查表》的编制和信效度检验》文中进行了进一步梳理研究1 目的:编制一个用于儿童和青少年的心理健康量表,检验其信度和效度。方法:用新编的心理健康量表测查全国12个省(市)9278名儿童或他们的父母和143名临床样本, 间隔5周的重测样本87人,父母和儿童报告一致性检验样本56 人,效标效度样本30人。用相关分析和因素分析考查量表的信度和效度。结果:新编量表具有较好的信度(重测信度为 0．713、Crobach a系数为0．847、分半信度为0．800、评定者信度为0．874);正常儿童在量表上的得分显着高于临床样本的得分;新编量表总分和分量表与儿童行为量表总分和类似分量表
谭小碧[5]2013年在《教师身体健康价值观、饮酒态度、酒桌文化观念与饮酒行为的关系研究》文中研究指明健康从古至今都是一个长盛不衰的话题，而中国人的健康一直深受酒精的威胁。近年来，有研究指出酒精也在影响着教师群体的身体健康。本研究认为，饮酒行为是个体在主动或被动的情况下，摄入酒的行为。我们将“饮酒者”界定为：过去一年内有过1次或1次以上饮酒行为的人。通过大量文献分析，本文挖掘出3个饮酒行为的影响因素，分别是：身体健康价值观、饮酒态度、酒桌文化观念，并对之分别做了概念界定。本研究包括两部分，研究一是对研究量表的编制和修订。在文献分析和开放式问卷调查结果的基础上，编制和修订了身体健康价值观问卷、饮酒态度问卷和酒桌文化观念问卷，对重庆和成都的171位教师的预测结果进行探索性因素分析，几经修改之后，形成正式问卷。再对重庆、四川、云南、江苏、陕西、甘肃的334名教师进行了正式调查，对正式调查结果进行验证性因素分析。结果表明，本研究编制的研究量表具有较好的信效度。研究二是对教师的身体健康价值观、饮酒态度、酒桌文化观念与饮酒行为的关系探究。首先，对正式问卷的调查结果进行4个变量的特征分析；其次，对4个变量的关系做了相关分析；再次，检验了教师身体健康价值观、饮酒态度和酒桌文化观念对饮酒行为的回归效应，并检验了饮酒态度的中介效应；最后，以前述分析为基础，构建了4个变量相互作用的结构方程模型。研究结果发现：（1）教师的身体健康价值观总体上是趋于正向的；饮酒态度总体上比较保守；对当今流行的酒桌文化观念的认同度也不高；饮酒行为比较普遍，70.4%的教师是饮酒者，但4个变量在各维度上的得分不均衡，在人口学上也具有显着差异。（2）教师的身体健康价值观、饮酒态度、酒桌文化观念、以及饮酒行为间的相关表现为：饮酒态度与饮酒行为间具有显着正相关；酒桌文化观念与饮酒行为间具有显着正相关；饮酒态度与酒桌文化观念间具有显着正相关；身体健康价值观与饮酒行为间的相关以及其余变量之间的相关不显着，具有较弱的负相关。（3）教师的饮酒态度、酒桌文化观念分别对饮酒行为具有显着的回归效应，教师身体健康价值观整体上对饮酒行为的回归作用不显着，只有其中的“身体健康态度”因子对饮酒行为的回归作用显着。（4）饮酒态度是酒桌文化观念影响饮酒行为的部分中介变量，也是“身体健康态度”影响饮酒行为的部分中介变量。（5）在相关分析、回归分析和中介检验基础上构建的结构方程模型具有较高的拟合度。
何磊[6]2018年在《量表在中医健康评价研究中的应用分析》文中提出研究背景健康是全世界人民共同追求的目标,也是西方医学和中医学共同研究的方向之一。人类现代社会对于健康的要求和追求日益热烈。健康的评价、健康早期辨识与早期干预一直是讨论和研究的热点。中医在认识健康和给予及时干预的方面有明显的优势。中医强调人的健康在人类的生长壮老已的不同阶段有不同的规律和特点,也契合了现代医学对于人类生命全过程健康的追求。许多中医学者已经在研究健康方面做出了卓越的贡献,如九种体质判定标准的建立和健康状态的提出。在中医学者进行健康评价相关研究中,量表是最常用的研究工具。本研究从量表切入,对现有健康相关理论和研究的现状与成果的梳理和总结,比较国内外应用较广泛的健康评价类量表和问卷,利用对量表应用进行客观分析,为进一步进行健康评价相关研究奠定基础和提供参考。方法1.理论研究:采用大量文献复习和整理的方法,对健康医学领域内的健康相关概念来源发展进行梳理,对健康评价相关的研究和研究成果进行分类阐述。2.文献研究:(1)量表比较分析:对国内外应用较广,接受度高的健康评价量表进行条目简化、规范化处理和归类。利用Microsoft Office Excel 2010软件建立数据录入,SPSS20.0软件对条目频次等信息进行统计分析。(2)量表的应用比较分析:通过计算机检索中国知网全文数据库(CNKI)、万方数字化期刊数据库(Wang Fang Data)、维普期刊数据库(VIP)和中国生物医学文献数据库(CBM)1997年1月-2017年12月收录的中文文献。按照文献排除和纳入标准,对文献进行筛选。将文献导入Note Express2.0软件进行文献管理。用Microsoft Excel 2010进行资料提取。将所需文献资料信息录入Excel表。分类处理资料,对量表和文献各项资料信息进行统计分析。结果1.理论研究:健康的涵义和包含的内容随着人类社会的发展不断发生变化。西医学领域对健康的理解经历了生存、消除疾病和躯体、心理、社会适应上都感觉良好的过程。中医学的理论和中国许多文化传统从一开始就包含了目前西医学者们对健康理解的全面内容。中医学界对健康相关概念的研究包括了健康、亚健康、健康状态等概念的探索。目前对于健康的评价包括了人的体质研究、健康多个维度和特殊人群的研究。检查健康水平的手段由最开始的传统医学体格检查发展到目前基因检测。评价健康的工具和方法由以前的直接取材人体组织或者创伤性检测扩大到许多非侵入式测量方法,比如量表测量。健康检测和评价的数据被国家层面整合起来得到更全面的应用,比如建立国家健康指标系统来指导卫生工作。2.文献研究:2.1量表比较分析:最终确定10个量表进行比较分析。分别是,诺丁汉量表(Nottingham Health Profile,NHP),康奈尔健康量表(Cornell Medical Index,CMI),欧洲五维度健康量表(European Quality of Life-5 Dimensions,EQ-5D),SF-36健康调查量表(36-item Short Form Health Survey,SF-36),世界卫生组织生存质量测定量表(WHOQOL-100),五态人格测验表,亚健康状态调查问卷,中医体质分类与判定表,基于证素的健康信息表,自测健康评定量表SRHMS。(1)各个量表条目分布不同。①条目总数最多的量表是CMI,条目总数最少的量表是EQ-5D,平均条目数为75.2个。②维度条目最多的是CMI的躯体维度,有150条,维度条目最少的是CMI的社会维度、健康信息表的社会维度、SF-36的社会维度、ED-5D的社会维度、NHP的总评维度、五态人格测验表的躯体维度、社会维度和总评维度,均是0。③国外量表的总评维度、社会维度和躯体维度的条目所占比例均高于国内量表;国内量表的心理维度条目所占比例高于国外量表。(2)躯体条目情况:国内外的量表都从几个方面对躯体情况进行评价,国外量表常常通过多方面间接信息对躯体状况进行评价,比如“自我照顾能力”,“身体活动能力”等方面。而国内量表更习惯于直接对躯体状况提问进行评价,如“睡眠情况”,“二便情况”等方面的条目均是直接询问具体躯体状况。经筛选,躯体条目共有233条。其中与疼痛相关的条目共有33个。200个躯体条目中①出现频率大于3%的躯体条目有2条,为怕冷,睡眠总体自评;②出现频率在2%～3%的躯体条目有4条,为心悸、咽异物感、气短、头晕;③出现频率在1%～2%的躯体条目有32条,依次为失眠、胸闷、大便干燥、睡眠质量差、盗汗、鼻塞、健忘等;④出现频率小于1%的躯体条目有94条,为听力差、眼睛干涩等。(2)经筛选,心理条目共有158个条目。①出现频率大于10%的心理条目有2条,依次为抑郁、焦虑;②出现频率在5%～10%之间的心理条目有4条,依次为认知、自尊自信、紧张、愤怒;③出现频率在1%～5%之间的心理条目有19条,依次为敏感、固执、幸福与快乐、悲观、兴趣广泛、生命活力等;④出现频率小于1%的心理条目有13条,依次为性格淡漠、主观、依赖性强等。(3)经筛选,社会条目共有71个条目。①出现频率大于10%的社会条目有1条,为社会支持度;②出现频率在5%～10%之间的社会条目有11条,依次为经济状况、生活环境、住房条件、交通条件、医疗服务与社会保障的获取、获取新信息的机会、社会隔离、社会接触、人际关系、社会安全感、休闲娱乐参与;③出现频率小于5%的社会条目有4条,依次为家庭生活、处事能力、自然环境、角色评价。(4)各量表评分方式以量化分级评分为主。①2级评分的有5个量表,分别是SF-36、NHP、CMI、五态人格测验表和健康信息表;②5级评分的有5个量表,分别是SF-36,、ED-5D、WHOQOL、亚健康状态调查问卷、中医体质分类与判定表;③模拟线性评分的有2个量表,分别是ED-5D和自测健康评价量表。(5)国外量表语言描述更加具体清晰易懂,同时也具有西方文化特点。国内量表口语化不足,表达不够清晰。2.2量表的应用比较分析:根据预定检索式进行中文文献检索,CNKI、万方、维普和CBM一共检索到849篇文献,分别为CNKI227篇,万方65篇,维普43篇,CBM514篇。逐一阅读文献题目后排除明显不符合研究内容的文献125篇,剩余724篇。通过阅读摘要后排除77篇综述类和思考类文献。再删掉重复文献115篇。得到532篇文献。对532篇文献进行全文阅读,按照排除标准删掉文献资料信息不完整或者错误的,未明确量表或问卷来源或名称的文献,排除文献中涉及的量表仅仅是疾病专属量表的文献和测量量表侧重健康某一方面的文献,比如心理个性类、疼痛类、睡眠和疲劳类量表文献,剩余225篇文献。根据研究内容,排除研究人群为患者的文献,最终获得符合纳入标准的中文文献82篇,共包括27个量表。(1)82篇文献中,共涉及27个健康评价类量表。包括期刊论文66篇,学位论文15篇,会议论文1篇。属于量表/问卷编制的论文15篇,量表/问卷评价的论文11篇,量表应用的论文56篇。(2)总体呈增长趋势,2005年开始到2009年逐年增长。2010年暂时发文量少于2009年,但是2011年开始发文量有了显着增高。2013/2014两年是文献发表最多的2年。2015年以后趋于平稳。2017年发表文献数量又开始增长。(3)量表的研发机构主要为各大中医院校。研发健康评价类量表数量超过2个的中国机构分别是南方医科大学(4/27),广州医科大学(3/27),中国中医科学院(2/27),上海中医药大学(2/27)北京中医药大学(2/27),南京中医药大学(2/27)(4)27个量表在82篇文献中引用频次由高到低排列前5位分别为中医体质量表40.38%(42/104),SF-36 14.42%(15/104),亚健康自评量表(Sub-health Self-rating Scale,SSS)7.69%(8/104),亚健康评定量表(SHMSV1.0)3.85%(4/104),亚健康状态中医证候调查问卷2.88%(3/104),亚健康状况评价问卷(SHSQ-25)2.88%(3/104),中医健康量表(Health Scale of Traditional Chine se Medicine,HSTCM)2.88%(3/104),WHOQOL-BREF2.88%(3/104)。(5)文章里涉及的研究设计的类型既包括横断面研究(62/82),其中有1篇是采用了横断面和非随机对照研究两个方法,也有随机对照试验(13/82)和自身对照试验(6/82)。研究人群的样本量在24到8448间,有48篇文献的样本量100-1000之间,大于1000例样本量的文献有22篇。其余12篇为小于100的小样本研究。(6)第一作者来源机构共43家,主要是各大中医药大学,比如北京中医药大学、广州中医药大学。发表文献3篇以上的7家,分别为南方医科大学11篇(13.41%),广州中医药大学10篇(12.20%),北京中医药大学9篇(10.98%),上海中医药大学4篇(4.88%),中国中医科学院3篇(3.66%),南京中医药大学3篇(3.66%),天津中医药大学3篇(3.66%)。7家机构发文数占43家机构总发文数的一半以上(52.44%)(7)①中医体质量表(包括英文版和韩文版)的42篇文献中,4篇文献是关于体质量表的编制和评价(1篇为英文版量表的编译过程,1篇为韩文版编译过程,均为学位论文),38篇为将中医体质量表作为研究工具进行的研究文献,绝大多数文章里利用量表进行横断面调查研究(26/38篇),1篇为横断面调查联合非随机研究,8篇随机对照试验的文献,3篇自身前后对照的文献。②SF-36所在的15篇文献中,1篇文献里是将SF-36当做效度标准对其他量表进行评价的研究。4篇文献里采用了随机对照研究方法,5篇文献采用了自身前后对照研究方法,5篇为横断面调查研究了解人群健康基本情况。研究人群范围较广,包括了老年人、门诊和体检中心人群、社区居民和大学生,还有警察和部队人群。③8篇文章涉及亚健康自评量表(Sub-health Self-rating Scale,SSS)。6篇期刊论文,2篇为学位论文,其中1篇学位论文涉及量表编制过程。流行病横断面调查研究有6篇,研究人群主要为大学生,随机对照试验2篇,研究人群有医院职工和大学生。④4篇文章(3篇期刊论文,1篇学位论文)是应用了亚健康评定量表(SHMS V1.0)。2篇采用流行病学横断面调查研究方法,2篇采用随机对照试验。研究人群来自工人、教师、学生、公务员、社区居民和体检人群。⑤亚健康状态中医证候调查问卷出现在3篇文章中,研究人群为社区居民和单位职工,研究方法均为横断面调查研究。亚健康状况评价问卷(SHSQ-25)涉及3篇文献,1篇为横断面调查研究,研究大学生的健康情况,2篇为随机对照的试验,研究人群为体检人群。世界卫生组织健康量表WHOQOL-BREF主要是作为测量标准出现在2篇文献中,另外1篇应用在随机对照试验研究中。⑥4个量表的应用文献为2篇,15个量表应用文献仅有1篇。结论:通过对国内外量表的统计,发现国内外量表的维度和条目分布上不同。国外量表的特点是条目多,社会维度条目所占总体条目数量比例较高,同时单个量表中心理维度条目所占单个条目总数的比例差别不大,说明国外量表比较注重社会环境和心理状况对健康的影响。国外量表采用的评分方式有2级评分和5级评分和模拟线性记分,量表中采用2种评分方式相结合的情况较为常见。国外量表的条目语言描述更加简单清晰和口语化。国内量表条目中,躯体维度条目多见,社会维度条目较少,说明国内量表对于社会维度关注不够。在量化评分方面,国内量表采用的评分方式与国外相同,但是每个国内量表均只用了 1种评分方式。国内量表的语言常有表达不够清晰,口语化不足的问题。
樊飞飞[7]2014年在《初中生积极心理品质的量表编制及培养研究》文中研究说明积极心理学是20世纪末西方心理学界兴起的一股新的研究思潮，是利用心理学目前已比较完善和有效的实验方法与测量手段，来研究人类的积极力量和积极品质，开发人的潜力、激发人的活力，促进人的能力与创造力，并以此获得美好的生活。初中生正处于“青春期”，是人生从童年到成年的过渡期，个体的生理和心理在这一时期发生急剧的变化。由于这个时期是儿童心理发展变化的转折期，在个体整个心理发展上占有特殊位置，因此应尽早开展预防性和发展性的积极心理健康教育，挖掘并促进全体学生积极心理品质的发展，促进个体潜能最大程度的发挥，为初中生的健康成长导航。因此，本研究在已有研究的基础之上，编制《初中生积极心理品质评价量表》，测查当代初中生积极心理品质的现状特点。并以便利取样方式，选取苏州市某所中学初二的两个班级为研究对象，采取不等组的前后测准实验设计，对实验班进行为期十周（共10次）的“积极品质培养方案”教学活动，对照班未接受实验处理；研究工具以《综合幸福问卷》、《中学生心理健康量表》、《初中生积极心理品质评价量表》实施前后测以及叁个月后实验班的追踪施测，所得资料进行独立样本T检验以及配对样本T检验的统计分析，探讨不同实验处理对因变量的影响。主要得出了以下结论：第一，编制的《初中生积极心理品质评价量表》共有87个题项，符合心理测量学的各项要求，具有良好的信效度。第二，初中生认为重要的积极心理品质排在前六位的是爱、真诚、创造力、感恩、友善、坚持不懈，排在后六位的是幽默、信仰、欣赏美、热情、领导力、洞察力。初中生积极品质自我评价中得分排在前面六位的是：好奇心、团队合作、欣赏美、爱、友善、宽恕；排在后面六位的是：信仰、喜爱学习、自制力、领导力、开放思维、创造力。第叁，初中生积极心理品质在年级、教养方式、是否是学生干部方面存在显着差异，在性别方面差异不显着。第四，本研究中以积极心理学理论为指导的积极品质课程培养方案，对初中生的积极心理品质、幸福感以及心理健康水平都有显着的提升作用。第五，对实验班积极品质培养的后测结果与叁个月后追踪测试结果进行比较，发现在积极品质、幸福感以及心理健康的总体水平上不存在显着差异。表明积极品质培养方案不仅对初中生的幸福感和心理健康存在显着效果，并且效果很稳定。
王滔, 陈建文[8]2005年在《大学生心理素质量表(CMQI)的编制及信效度研究》文中研究表明研究大学生心理素质是高校实施素质教育,促进大学生心理健康发展的客观需要。目前关于大学生心理素质的调查研究大多数都是借用与心理素质有关的人格量表(如16PF、UPI)和心理健康量表(如SCL-90等),缺乏针对大学生群体的真正意义上的大学生心理素质测量工具。本研究旨在通过理论分析和实证调查相结合的方法,严格遵循心理量表的编制程序,获得具有良好信效度的大学生心理素质量表。首先在文献综述和半开半闭式问卷调查的基础上,构建大学生心理素质的理论结构模型;其次根据该结构模型进行成分细化,编制大学生心理素质的初始量表;再次对初始量表进行预测和重测,通过鉴别力分析与因素分析筛选和修
陈坚[9]2012年在《代际工作价值观发展研究》文中研究说明本研究从群体心理发展----代际工作价值观发展的角度入手,探讨中国职工代际心理发展趋势及对职工心理行为的影响机制问题。为系统考察我国叁代(解放初期一代：1949-1966年出生；文革一代：1967-1978年出生；改革开放一代：1979-1989年出生)职工工作价值观的发展趋势及其对工作效能、心理健康状况的影响机制,本研究在系统地分析了国内外代际工作价值观发展趋势及其与组织承诺、敬业度、心理健康、主观幸福感等预测指标的关系研究的基础上,提出了本领域研究存在的不足、本次研究的总体思路及研究框架,并以福建省不同性质单位的职工为研究对象,采用量与质相结合的多种研究方法(量表法、访谈法、实验法),对这些问题进行研究。在本研究的条件下,得到如下主要结论：1、本研究编制的中国职工工作价值观量表共有6个维度,包括内在价值、外在酬劳、人际关系、休闲自由、地位威望及利他价值。量表具有较好的信效度,可用于中国职工的工作价值观测量。2、虽然各代职工对工作价值的排序一致性很高,但在某些方面仍存在差异。工作价值观的内在价值和外在酬劳随着代的发展而上升,利他价值则呈下降趋势。但对于城镇与农村出生的职工,他们的代际工作价值观发展出现不同的规律。城市出生的职工,休闲自由和利他价值随着代发展呈下降趋势；农村出生的职工,内在价值和外在酬劳随着代发展呈上升趋势。对于职工而言,不同的家庭婚姻状况及职位不会对代际工作价值观的发展产生影响。3、访谈结果表明,各代职工普遍认为叁代的工作价值观存在较大差异。差异的原因主要归结于时代因素,但也有少部分为年龄因素。利他工作价值观差异及单一价值观思维是导致代际冲突的主要原因。4、内隐实验结果表明,内隐工作价值观与外显工作价值观是两个不同的价值观系统,职工的内隐工作价值观是正向积极的。但文革一代与改革开放一代的内隐工作价值观不存在差异。5、对于解放初期一代职工,利他价值能显着正向预测其组织承诺水平；对于文革一代职工,利他价值、人际关系、内在价值对组织承诺起到正向预测作用,休闲自由和外在酬劳对组织承诺起到负面预测作用；对改革开放一代,利他价值、内在价值对组织承诺有正向预测作用,休闲自由起负向预测作用。6、对于解放初期一代和改革开放一代而言,内在价值、利他价值对敬业度都起正向预测作用,休闲自由都起负向预测作用；对于文革一代,内在价值、利他价值对敬业度起正向预测作用,休闲自由和外在酬劳起负向预测作用。7、工作价值观、组织承诺和敬业度叁者之间关系中,对解放初期一代而言,组织承诺在利他价值与敬业度之间起部分中介作用；对文革一代而言,组织承诺在利他价值、休闲自由与敬业度之间起部分中介作用,在人际关系与敬业度之间呈完全中介作用；对改革开放一代而言,组织承诺在利他价值与敬业度间起完全中介作用,在休闲自由与敬业度间起部分中介作用。8、解放初期一代中,利他价值显着预测主观幸福感；文革一代中,利他价值显着预测主观幸福感和心理健康；改革开放一代中,利他价值和外在酬劳显着预测主观幸福感和心理健康。9、在工作价值观、主观幸福感和心理健康叁者关系中,对解放初期一代而言,利他价值只能影响主观幸福感,而无法影响心理健康度；对文革一代而言,主观幸福感是利他价值和人际关系对心理健康影响的中介变量；对改革开放一代而言,主观幸福感是利他价值和外在酬劳对心理健康影响的中介变量。
李箫[10]2008年在《内隐人格观与人格、心理健康的研究》文中研究指明本研究对内隐人格观问卷中文版进行了信效度研究,结合国外内隐理论问卷,编制了心理健康内隐理论问卷。对456名被试施测内隐人格观问卷、自编的心理健康内隐理论问卷、修订版艾森克人格问卷简式量表中国版(Eysenck Personality Questionnaire-Revised, Short Scale for Chinese, EPQ-RSC)和症状自评量表(SCL-90)探讨内隐人格观与人格、心理症状、心理健康内隐理论之间的关系。研究发现:(1)内隐人格观问卷中文版具有良好的信效度,适合中国人使用;(2)心理健康内隐理论问卷具有良好的信效度。(3)内隐人格观与SCL-90各因子有显着负相关,内隐人格观的实体论者和渐变论者在SCL-90各因子上存在显着差异;内隐人格观与EPQ-RSC所测的人格存在显着的相关,其中与精神质和神经质存在显着的负相关,与内外倾存在显着的正相关;内隐人格观的实体论和渐变论者在EPQ-RSC的精神质、神经质和内外倾上存在显着差异;心理健康内隐理论与内隐人格观、心理症状存在显着相关,其中与内隐人格观存在显着正相关,与SCL-90存在显着负相关;(4)路径分析的结果表明,内隐人格观以以神经质和精神质为中介对心理症状产生影响,心理健康内隐理论以精神质为中介对心理症状产生影响。
参考文献：
[1]. 大学生心理健康量表的编制和信效度研究[J]. 王欣, 张月娟, 翟红娟, 左晓冬. 中国临床心理学杂志. 2005
[2]. 大学生心理健康量表的修订和信效度研究[D]. 左晓冬. 河北师范大学. 2004
[3]. 百项心理症状问卷编制和信效度研究[J]. 程灶火, 易媛, 赵利云, 周晓琴, 李萍. 中国临床心理学杂志. 2012
[4]. 《儿少心理健康量表》和《儿少心理问题筛查表》的编制和信效度检验[C]. 程灶火, 袁国桢, 杨碧秀. 第四届泛亚太地区心理卫生学术研讨会论文摘要集. 2005
[5]. 教师身体健康价值观、饮酒态度、酒桌文化观念与饮酒行为的关系研究[D]. 谭小碧. 四川师范大学. 2013
[6]. 量表在中医健康评价研究中的应用分析[D]. 何磊. 北京中医药大学. 2018
[7]. 初中生积极心理品质的量表编制及培养研究[D]. 樊飞飞. 苏州大学. 2014
[8]. 大学生心理素质量表(CMQI)的编制及信效度研究[C]. 王滔, 陈建文. 第十届全国心理学学术大会论文摘要集. 2005
[9]. 代际工作价值观发展研究[D]. 陈坚. 福建师范大学. 2012
[10]. 内隐人格观与人格、心理健康的研究[D]. 李箫. 苏州大学. 2008
标签：心理学论文; 心理健康论文; 效标效度论文; 工作价值观论文; 结构效度论文; 文献分析法论文; 人格测验论文; 问卷调查论文; 社会观念论文; 文献论文;