【摘要】目的：比较急性阑尾炎给予腹腔镜与腹部小切口阑尾切除术治疗的临床效果，探讨治疗急性阑尾炎的最优方式。方法： 选取本院于2014年7月—2017年7月收治的144例急性阑尾炎患者，按数字表随机分为2组，观察组76例行小切口阑尾切除术治疗，对照组68例开展腹腔镜阑尾切除术治疗，观察与对比两组临床疗效。结果：观察组术中出血量相比与对照组，少于后者（P＜0.05）；术后下床活动时间相比对早租，短于后者（P＜0.05）；手术时间相比对周转，短于后者（P＜0.05），医疗费用少于对照组（P＜0.05）。观察组术后并发症发生率（3.95%）较对照组（8.82%），明显低于后者（P＜0.05）。结论：相比于腹腔镜阑尾切除术，小切口阑尾切除术操作简单且实用，更具临床优势。
【关键词】急性阑尾炎；腹腔镜；小切口阑尾切除术
【中图分类号】R656.8 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2018）12-0276-02
Clinical comparison of acute appendicitis treated by laparoscopic appendectomy with small abdominal incision
Wang Xuehai.
Qingshen Kangda Hospital Department of orthopedics SI CHUAN MEI SHAN 620460,China
【Abstract】Objective To compare the clinical effect of laparoscopic appendectomy and small incision appendectomy for acute appendicitis, and to explore the best way to treat acute appendicitis. Methods 144 cases of acute appendicitis in our hospital from July 2014 -2017 year in July, according to the number table, randomly divided into 2 groups, the observation group of 76 cases of small incision appendectomy, 68 cases in the control group to carry out laparoscopic appendectomy treatment, observe and compare the clinical efficacy between two groups. Results Compared with the control group, the operation time, the activity time after operation, the amount of bleeding and the cost of medical treatment in the observation group were significantly different (P < 0.05). The incidence of postoperative complications in the observation group (3.95%) was significantly lower than that of the control group (8.82%), which was significantly lower than that of the latter (P < 0.05). Conclusion Compared with the laparoscopic appendectomy, the small incision appendectomy is simple and practical, and has more clinical advantages.
【Key words】Acute appendicitis; Laparoscopy; Appendectomy with small incision
急性阑尾炎实为临床中一种比较常见的以急性发病为特点的病症类型，一旦确诊，多需手术施治。既往已出现许多治疗急性阑尾炎的方法，阑尾切除术作为其一，临床应用时间久远，临床经验已比较丰富与完善，且疗效显著、确切[1]。1983年，世界第一例腹腔镜阑尾切除术获得成功，从此之后，此术式在临床中得到得到越来越广泛应用[2]。为了能够找寻出治疗急性阑尾炎的最佳手术方式，本次研究特选取了本院于2014年7月—2017年7月收治的144例急性阑尾炎患者，分别采取腹腔镜与腹部小切口阑尾切除术两种方式进行治疗，分别从并发症、肛门排气时间、早期下床活动时间、术中出血量、手术时间等方面进行比较，现报道如下。
1.资料与方法
1.1 一般资料
选取本院于2014年7月—2017年7月收治的144例行阑尾切除手术治疗患者，其中，男性患者为81例，女性为63例，年龄区间26～73岁，平均（35.6±6.7）岁，将患者按数字表随机分为2组，观察组76例患者中，男性患者为42例，女性34例，年龄区间28～73岁，平均年龄（45.1±11.1）岁；对照组68例患者中，男性患者39例，女性29例，年龄区间26～70岁，平均年龄（43.2±10.3）岁。完成手术后，经全面临床病理检查，共查出单纯性阑尾炎98例，其中，对照组、观察组分别为46例、52例；46例阑尾化脓并坏疽，观察组、对照组分别为24例、22例；术后并发腹腔感染积脓、腹腔内出血、皮下气肿分别为3例、1例与2例，3例切口感染，两组年龄、病症类型等资料对比，差异不显著（P＞0.05）。
1.2 手术方法
针对观察组患者，首先对其实施腰硬联合麻醉，定出髂前上棘位置，然后将其与脐连线腹直肌外缘的交叉位置，根据实际需要作一直线切口，长度控制在1～1.5cm，在此操作中，首先将上层的皮肤切开，然后再逐层切开皮下，于腹直肌腱膜外侧，即其边缘处，根据手术需要，将腱膜适当性切开，入腹腔。术者用左手指，缓慢、匀速、轻柔进入腹腔，首先将盲肠找出，然后滑行，直至其内下方处，在此部位，用手可以摸到的管状物，便是阑尾；当将阑尾的具体位置给予明确之后，首先，分离此处附近粘连组织，用损伤钳，将这些粘连组织予以提出，然后顺性将阑尾切除，当已经完成此项操作之后，以荷包方式，缝合阑尾的残端。
对照组首先实施全身麻醉，另外实施常规形式的气管插管操作，建立满足手术需要的气腹，将经脐部当作本次手术的观察孔，开展后续手术操作；待各项前期准备工作完成后，取2根穿刺套管，其一置入左下腹处，其二置入右下腹处，将阑尾适当性的提起，从中将并灭有外漏的阑尾动脉找出，然后运用事先准备好的钛夹，将其闭合并切断；然后在阑尾的根部位置处，运用比较的钛夹，同样做闭合与切断处理。如果存在比较严重的腹腔炎症状，那么可以选用生理盐水（甲硝性），冲洗腹腔。
1.3 观察指标
逐一比较两组术中出血量、手术时间、住院时间、住院费用、术后肛门排气时间，另对比两组下床活动时间；记录术后并发症情况。
1.4 统计学方法
用统计学软件SPSS22.0处理相关数据，（x-±s）表示计量资料，t检验，百分比表示计数资料，χ2检验，若经比较有显著差异，由P＜0.05表示。
2.结果
2.1 两组患者治疗效果比较
观察组手术时间为（15±2.3）min，对照组为（34±10.0）min，观察组手术时间明显短于对照组（t=11.36，P＜0.05）；观察组术中出血量为（12±5.7）ml，对照组为（27±19.0）ml，观察组术中出血量少于对照组（t=9.75，P＜0.05）；观察组术后下床时间为（6±2.2）h，对照组为（10±1.4）h，两组比较差异显著（t=11.31，P＜0.05）；观察组肛门排气时间为（23±11.1）h，对照组为（23±12.5）h，两组肛门排气时间比较无显著差异（t=1.06，P＜0.05）；观察组住院时间为（5±2.3）d，对照组为（6±2.2）d，两组比较差异不明显（t=1.33，P＜0.05）；观察组医疗费用为（3011±203.7）元，对照组为（6230±1231.2）元，两组医疗费用比较，差异显著（t=15.26，P＜0.05）。
2.2 两组患者术后并发症发生情况比较
术后，观察组发生3例并发症：切口感染2例，腹腔感染1例；对照组术后共有6例出现并发症，其中，1例术后腹腔内出血，2例腹腔感染，1例切口感染，2例皮下气肿，并发症发生率为8.82%；两组并发症发生率比较，差异显著（χ2=5.75，P＜0.05）。见表。
表 2组术后并发症发生情况比较[例（%）]
3.讨论
针对急性阑尾炎来讲，其乃是一种临床常见急腹症，如果能早期诊断与治疗，可治愈。伴随腹腔镜技术持续发展与更新，此领域的许多技术在临床多方面得到越来越广泛的应用。当今临床中，运用腹腔镜阑尾切术治疗急性阑尾炎数不断增多，那么，基于腹腔镜手术引导下，开展阑尾炎治疗，究竟是否为微创仍存在争议[3]。微创从本质上来讲，必须具有较小的手术创伤，对机体干扰小，除了须拥有这些特点外，还需具有恢复快、痛苦轻等优点，只有均具有这些特点，即为微创。针对腹腔镜阑尾切除术而言，在还未开展此术式之前，需要首先开展全身麻醉操作，建立常规气腹，然后根据手术操作需要，穿刺多个手术操作孔（通常≥3个），因而从整个上来讲，此术式在操作方面较为复杂。而针对开腹切除术来讲，其作为在临床中已得到广泛应用的一种手术方式，在临床中已经积累许多经验，乃是一种经典术式，同时也是一种最小的手术，一般住院医师便可完成，而针对腹腔镜手术来讲，由于整合手术过程复杂、严谨，稍有疏忽便可能会造成严重后果，因此需要高年资医师来操作，另外，并非只要高年资便可行此手术，还需要在手术操作前，先进行系统化的腹腔镜技术培训，不然如若盲目行此术式，除了可能会伤及阑尾周围组织与器官外，还会引发多种并发症。
从人类历史上首例腹腔镜阑尾切除术获得成功后，腹腔镜阑尾切除术开始被广泛应用。由研究指出，老年人群、身体过度肥胖、处于妊娠期、具有比较长病史、腹腔内存在大量脓液者，再或者是经诊断未能明确为阑尾炎者，适合采用腹腔镜手术来施治。针对过度肥胖患者来讲，因其阑尾部位上方脂肪层比较厚，且在位置上也相对较深，若要实施开腹手术治疗，往往需加长切口，方能将阑尾显示出来；而基于腹腔镜引导下，可较大程度规避腹壁损伤状况，因此，能有效预防各种并发症与不良情况。但有报道又指出[4]，采用腹腔镜阑尾切除术治疗急性阑尾炎，相比于传统开腹阑尾切除治疗，在发生腹腔脓肿的机率方面更高，而且在手术花费方面，腹腔镜也要高于开腹手术，基于此些方面来考量，腹腔镜阑尾切除术与开腹术相比，其并不能真正意义上称之为微创手术，相反，手术的整体操作难度也有所增加。由本次研究可知，本院针对选择开腹阑尾切除术治疗的急性阑尾炎患者，在实施手术操作前，先对此手术方式进行深入性改进，在手术过程中，在患者右下腹腹直肌外缘处，作一小切口，这样不会对腹壁肌肉层造成太大损伤，因此，患者的疼痛感较轻，此外，在手术操作中，还能将出血情况降至最低，减少器械进腹腔，因而最大限度的减少了对腹腔内脏器的干扰与牵拉，由于这些不良影响的消除与减少，因而能够促进患者及早恢复肠功能，而且在术后并发症方面，也可以得到明显减少。由本研究得知，观察组手术时间、住院费用及下床活动时间等较对照组，均明显占优。两组住院时间、肛门排气时间比较，并无明显差异。另外，观察组术后并发症发生率仅为3.95%，而对照组的术后并发症发生率则高达8.82%，两组比较差异显著。有学者指出[5]，腹腔镜阑尾切除术相比于开腹阑尾炎切除术，具有切口感染少、失血量小及手术时间短等突出优点。
综上所述，在急性阑尾炎手术治疗中，腹腔镜手术乃是一个不错的术式选择，其能够为外科医师开展手术操作，提供一种更好的选择方式，同时也是整个手术治疗体系中的一项不错选择，但在实际选用时，需依据患者病情实况来选择手术方式，不可为做手术而手术，只要方法简单、实用、有效，就绝不用复杂、繁琐的手术。针对腹腔镜阑尾切除术来讲，其对于育龄女性，特别是疑似伴有糖尿病、妇科疾病或者是比较肥胖患者，再或者是那些并不能明确诊断的阑尾炎患者，选择腹腔镜手术来治疗，优势突出。
【参考文献】
[1]黎朝良, 方兰, 黄建朋,等. 腹腔镜阑尾切除术治疗腹部手术史急性阑尾炎的临床研究[J]. 国际外科学杂志, 2013, 40(7):447-450.
[2] Sencan,A.,Aksoy,N.,Yildiz,M. et al.The evaluation of the validity of Alvarado, Eskelinen, Lintula and Ohmann scoring systems in diagnosing acute appendicitis in children[J].Pediatric surgery international,2014,30(3):317-321.
[3]蒋安科, 周庆, 李强 ,等. 腹腔镜阑尾切除术与开腹阑尾切除术治疗急性阑尾炎的疗效比较[J]. 现代生物医学进展, 2015, 15(24):4710-4712.
[4]王怀科, 朱泽卫, 王浩龙,等.腹腔镜和开腹阑尾切除术在治疗急性阑尾炎中的临床对比分析[J].中国煤炭工业医学杂志, 2015, 18(9):1510-1514.
论文作者:王学海
论文发表刊物:《医药前沿》2018年4月第12期
论文发表时间:2018/4/23
标签：阑尾论文; 手术论文; 阑尾炎论文; 腹腔镜论文; 切除术论文; 患者论文; 并发症论文; 《医药前沿》2018年4月第12期论文;