信息差活动对视障小学生英语听说能力的影响
洪 续
（广州市启明学校 广东广州 510510）
摘 要： 为了探讨信息差活动对视障小学生英语听说能力的影响,研究设置了实验班和对照班，采用调查研究，课堂观察记录和前后测等研究工具对48名视障小学生进行教学实验。通过统计图表对调查数据、观察记录材料和实验数据进行分析和整理。结果表明，接受信息差活动教学的实验班被试在独立样本t检验中与对照班被试在英语听说能力方面存在显著差异。在成对样本t检验中，实验班被试的前后测差异显著。实验证明，信息差活动对视力障碍小学生的英语听说兴趣和动力，英语听说活动的参与度及英语听说能力有显著的正面影响。
关键词： 信息差；信息差活动；视障小学生；英语听说活动
一、问题提出
信息差是不同人所有的信息间的差异[1]。信息差活动是含有信息差，具有信息交流价值的一类活动。由于视觉信息渠道受损，视力障碍小学生对信息的获取、需求及把握存在一定困难和特殊性，所获取的信息在质上不同，在量上也大打折扣，全盲生尤为如此。因此，特殊成因的信息差导致视力障碍小学生对信息有特殊的需求，对他们的英语交际有特殊的影响和作用。
Richard[2]曾说过，没有信息差的活动和练习是机械的虚假的。然而课堂上很多英语口语活动流于形式，其中的信息都是规定的和已知的，不具备信息价值的听说活动准确地说是语言形式的机械操练和模仿，不足以为真实交际，更无从提高综合语言运用能力。这与英语课程标准的目标是不符的。因此在视力障碍小学英语课堂中如何基于视力障碍学生的信息差，针对其对信息的特殊需求设计英语听说活动，促进真实口语交际，培养视障小学生的听说能力显得尤为重要。为此，本研究通过调查研究，课堂观察记录和教学实验来探讨信息差活动对视力障碍小学生英语听说能力的影响。
二、研究方法
（一）被试。根据《盲校义务教育课程设置实验方案》[3]的规定，盲校每班班额以8—12 人为宜，如有视力残疾兼多重残疾学生，班级人数可适当降低。鉴于小班额设置的情况，为确保实验的信度，本研究选取广州市启明学校小学部三年级两个班和四年级两个班共48名学生为被试，其中36名全盲生，12 名低视力学生,男生34 人，女生14 人，男女比例为17:7。年龄跨度为11-15 岁。平均年龄为14 岁。实验研究中三年级2班，四年级2班设置为实验班，三年级1班，四年级1班为对照班。
（二）研究工具。本研究采用的研究工具有：课堂观察记录，访谈调查和测验。
1．访谈调查。鉴于被试年龄偏小，同时为避免视力障碍以外的其他障碍对调查产生干扰，本研究选取两个实验班共24名学生在实验前后接受相同内容的口头访谈替代书面问卷进行调查。笔者在阅读大量文献的基础上，结合自己的教学经验，设计了访谈提纲。旨在通过该访谈了解在开展为期15周的视力障碍小学英语听说课堂的信息差活动的实验前后，学生的英语听说兴趣和学习自信心是否有所提高。
该访谈提纲采用结构化访谈和开放式访谈相结合，共列有18个问题，其中前16题为结构化访谈，最后2题为开放式访谈。这些问题从学生对英语听说活动的兴趣和态度，学习方式的偏好，学习自信心，情感过滤的影响，英语听说方面的自我效能感，对听力内容的偏好，及他们对英语听说活动的意见和建议等7方面进行访谈调查。
2.课堂观察记录。本研究中实验班每周安排一节英语听说课。采用课堂参与信息差活动记录表记录实验班视障学生在为期15周的实验教学中的15个信息差活动教学中英语听说能力的持续性发展和变化。笔者在课堂中进行参与性观察，观察重点和目的是信息差活动中信息差对学生听说交际的影响，并对信息差活动进行现场录音或录像可供课后回放，以最大程度保证记录的信度。参考Riggenbach and Lazaraton[4]提出的口语评估方法，本研究从参与活动次数、听的正确程度、说的正确程度和说的流利程度四方面设计了“学生课堂参与信息差活动记录表”，其中第一项是记录学生参与信息差活动的次数，后三项是对学生在活动中的听说质量，即听的准确性、说的准确性和说的流利性的评估，对这三项的评估划分为三个等级（如表1）。
表1 信息差活动中英语听说质量等级划分表
3.听说测试。本研究依照《义务教育英语课程标准》[5]中对语言技能的分级标准，选取小学英语教学中贴近视障小学生生活的话题为三年级和四年级各编制了两套难度无显著差异（三年级前测试题难度p=0.79，后测试题难度p=0.82,四年级前测试题难度p=0.81,后测试题难度p=0.82）而主题内容不同的英语听说测试题进行实验前后的英语听说能力测试。
最后2题开放式访谈中，实验前后被试均表示更倾向于听和说熟悉的，贴近自身生活的有趣的话题，这样更易于理解所输入的信息，也有更多可以输出的信息。同时表示更喜欢多种形式的英语课堂活动，如竞赛，游戏，表演等。
一方面，尽管东昌区政府高度重视并采取一系列卓有成效的措施支持葫芦文化产业的发展，却没有深刻认识到葫芦文化在乡村旅游中的发展地位，没有充分抓住山东省全面开发乡村旅游的良好机遇，利用本地丰富的葫芦文化旅游资源，大力发展极具地域特色的乡村旅游。另一方面，社区居民对种植、加工葫芦的收入较为满意，且因文化层次较低，缺少乡村旅游开发经验，从而对开发葫芦文化旅游缺乏足够的信心和热情。
2.成对样本t检验结果。
三、研究结果
（一）访谈调查研究结果。
表2 访谈调查结果
综上所述，我认为小学数学要和网络技术有机结合，首先要充分考虑小学数学的学科特点，合理运用网络技术，使两者真正做到相互促进。我想，这样就一定能激发学生学习的兴趣，调动学生学习的主动性，全面促进学生的发展，使学生爱上充满乐趣的数学课。
听说测试试题有小组合作听说测试，人机互动听说测试和师生互动听说测试三部分。小组合作听说测试是基于视障生之间的信息差而设计的英语交际活动。受测者按小组进行组内信息交流。人机互动听说测试是基于计算机和视障生之间的信息差而设计的多媒体互动交际测试。要求受测者用英语主动发问或回答计算机的问题。该部分测试参照和借鉴广州市小学英语金太阳多媒体和小学英语听说同步训练——人机对话中人机测试方法和多媒体技术。师生互动听说测试是基于视障生和施测者（教师）之间的信息差设计而成。该部分测试是施测者与每一位受测者单独进行英语交际。
（二）课堂观察结果。被试在实验教学的15个含信息差的英语听说活动中的参与次数及英语听和说的表现都记录在课堂观察记录表中。实验教学的15周中，每3周对实验班被试参与活动的次数进行一次合计，得出以下线性统计图以直观显示实验班中被试英语听说活动参与度的趋势变化。
（三）数据处理。本研究通过线性和环形统计图表整理和分析在课堂观察和访谈调查中获取的材料和数据。采用SPSS16.0对测试数据进行整理，并对实验前后的访谈和测试数据进行对比和分析。
图1 三年级实验班被试参与活动次数
图2 四年级实验班被试参与活动次数
以上两图显示被试参与英语听说活动次数逐步增加，表明通过15 周的英语信息差活动教学，三年级和四年级实验班中视障生英语听和说的行为更为积极，口语交际动力显著提高。
《意见》提出了建立健全实施乡村振兴战略多元投入保障制度、构建完善财政支持实施乡村振兴战略政策体系、着力提升财政资金管理水平和政策成效、切实加强组织保障等4个方面内容。
（三）英语听说测试结果。本研究的测试评分标准参考欧洲语言学习、教学、评估共同参考框架[6]（2009）（A Common European Framework of Reference for Languages:Learning,Teaching,Assessment)中对外语学习者的评价标准，《义务教育英语课程标准》[5]中英语听说行为评价和综合口语能力评价标准及第二语言口语考试评分方法述评[7]中的评测方法制定而成。视障生在人机互动听说测试，师生互动听说测试，小组合作听说测试三部分的测试分数总和为测试总成绩。对同年级两班的前测和后测成绩分别进行独立样本t检验，同时对各班进行前测和后测的成对样本t检验。
为更方便和直观对比实验前后访谈调查的数据和参与调查的被试的变化，本研究把16道结构化访谈题归纳为表2中的6大项，通过数据处理得出各项的平均数值并进行前后测差异性P值的检验分析。从上表可以看出，通过为期15周的信息差活动，被试对英语听说的兴趣，自我效能感和在活动中的参与度和成功体验都有了显著的提高。同时更偏好于对含有信息差的听力内容，受情感过滤影响的程度也显著降低。
上表数据显示，在独立样本t检验的分析下，三年级实验班和对照班在前测中的英语听说能力测试成绩差异p=0.400（＞0.05）,表明两班的英语听说能力无显著差异。两班在后测成绩的比较中p=0.037（＜0.05）,说明在实施了含有信息差的英语听说活动教学，实验班与对照班的成绩有了显著差异，其中实验班的平均分为90.4167，对照班平均分79.6923。三年级实验班学生英语听说能力强于对照班学生。四年级实验班和对照班在前测中的成绩差异p=0.750（＞0.05），说明两班英语听说能力水平相差无几。在进行实验教学后，四年级实验班在测试中平均分为92.5，对照班平均分84.0，两班测试分数在独立样本t 检验中p=0.029(＜0.05),表明实验班学生听说能力显著高于对照班学生。
表3 独立样本t本检验结果
1.独立样本t检验结果。
该模型假设“上级政府进行监督的概率为P1，则不监督的概率为1-P1；地方政府采取机会主义的概率为P2，没有采取机会主义的概率为1-P2”。
表4 成对样本t检验结果
经过为期15 周的实验教学，对照班和实验班的测试平均分均高于实验教学前的测试平均分，表明被试的英语听说能力有所提高。为进一步验证英语听说能力的提高是否显著，本研究对各班在实验前后的测试成绩进行了成对样本t检验。上表数据显示三年级对照班的前测和后测成绩差异p=0.062（＞0.05），四年级对照班的前测和后测成绩差异p=0.090（＞0.05），表示接受无信息差的英语听说活动的两个对照班，在实验前后英语听说能力无显著差异。两个实验班在前后测成绩对比中，三年级实验班成对样本t 检验中p=0.000,四年级实验班成对样本t检验中p=0.001，显著差异系数p值均小于0.05，表明两个实验班在接受为期15周的信息差活动的英语听说教学后，英语听说能力得到显著的提高。
四、结论
通过研究，可以得出以下结论：在英语听说教学中采用信息差活动可以提高视力障碍小学生英语听和说的兴趣和自信心，促进学生英语听说活动的参与。视力障碍小学生通过参与含有信息差的英语听说教学活动可以显著提高自身的英语听说能力。
当Tw和Ts、Twc和Tsc之间构成整数倍关系时，依赖周期参数进行盲检测的输出表现为大信号成分完全掩盖弱信号成分，非合作方无法检测多个信号的存在.即使机密信号成分的脉冲可达检测门限，非合作方也只能检测到一个恒定的脉冲间距值，这个恒定的脉冲间距与大信号的参数特征相同.因此，在大信号被干扰消除的情况下，大信号残余依然可以保证机密信号的隐蔽性.
五、建议
基于以上信息差活动对视障小学生英语听说能力的影响的研究结论，下面就在视力障碍小学英语听说课堂如何有效开展信息差活动浅谈几点思考和建议。
尽管我国出台了一系列税收政策规范促进PPP模式发展，但始终没有制定针对PPP的专属性税收政策或指引，与PPP相配套的税收优惠政策也不尽合理，对PPP中存在的广为关注的特定问题缺少明确对应规定，运行中与税收政策对接的顺畅性不够。其主要问题有以下几个方面。
（一）以视力障碍学生信息需求为活动设计出发点。视力障碍学生有着较大的个体差异。了解并基于视障生的能力差异和不同的信息需求来设计信息差活动能够有效激发学生为弥合信息差的交际欲望，提高交际效率。视障生在真实交际中获得英语听和说的成功体验能更一步促进英语听说兴趣。以学生的能力差异和不同信息需求为出发点，恰当设置英语听说活动中的信息差，创设真实交际情景，促进有效交际。
（二）选取符合视力障碍学生认知能力和经验的活动主题。认知和经验是儿童认识活动和思维活动正常进行和发展的重要基础。在英语输入的过程，学生所熟悉的话题能在一定程度降低学生听第二外语时的情感过滤，同时以往的认知经验有助于理解所输入的听力信息。在活动中设计和把握信息差时，应该根据视力障碍小学生的生活经验和认知特点，预见和把握活动中可能的信息差,并进行一定的调控和铺垫，尤其考虑可能存在的由于特殊障碍而导致的附加信息差及对交际活动产生的影响，以平衡英语听说活动中语言材料的难度和提高活动的可操作性，让活动处于一个学生通过努力可以达到的挑战限度，最大激发学生的学习兴趣和参与热情，使课堂充满悬念和挑战，使学生乐于尝试并有机会在其中体验成功。
（三）以明确的活动要求和引导为导向。在英语听说活动中，为避免视力障碍学生由于对活动信息和要求的掌握不够，无法领悟和有效利用活动中的信息差。在活动前，要让学生明确活动目标，从视觉以外的感知渠道给予视障学生一定的引导，让学生清晰地了解自己所掌握的信息，缩小信息范围的同时凸显活动中的信息差，让英语听和说更有目标和针对性。学生在活动中做到有的放矢，从而提高英语习得的效率。
(2)资源优势、区位优势、生态优势。长沙历史悠久，文化底蕴深厚，人文旅游资源丰富，比如岳麓书院、马王堆汉墓、走马楼三国简牍，以及各种名人故居、古墓等；同时长沙自然生态环境良好，有岳麓山、大围山、伪山等。从区位交通条件看，长沙地处湘江下游，素有“荆豫唇齿 ,黔粤咽喉”之称，战略区位优势明显。
参考文献：
[1]庄新红.信息差原理在外语教学中的地位和作用[J].山东外语教学，1998（1）：77-78.
[2]C.Richards and T.S.Rodgers(eds.).Approaches and Methods in Language Teaching[M].Cambridge: Cambridge University Press,1986.64-86.
[3]教育部.盲校义务教育课程设置实验方案[EB/OL].http://old.moe.gov.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/s3331/201112/xxgk_128271.html,2007-02-03.
[4]Riggenbach H,Lazaraton.A.‘Promoting Oral Communition Skills’In Celce-Murcia.(ed.)Teaching English as a Second or Foreign Language[M].Heinle:Heinle Publishers,1991.125-126，128-129，132-133
[5]义务教育英语课程标准（2011）[M].北京：北京师范大学出版社,2012.12-24,126-127,130-134
[6]Common European Framework of Reference for Languages[DB/OL].http://en.wikipedia.org/wiki/Common_European_Frame work_of_Reference_for_Languages,2018-12-31.
[7]王佶曼.第二语言口语考试评分方法述评[J].暨南大学华文学院学报，2007（1）：24-30.
中图分类号： G761.2
文献标识码： A
文章编号： 2095-0438（2019）04-0096-04
收稿日期： 2019-01-04
作者简介： 洪续（1985-），女，江西宜春人，广州市启明学校一级英语教师，教育硕士，研究方向：英语学科教学。
[责任编辑 王占峰]