学术规范相关问题研究，本文主要内容关键词为：学术论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
20世纪90年代学术界关于学风问题和学术规范的讨论，被誉为是“九十年代中国的一大学案”。①以社会科学界、人文科学界为主，包括自然科学界在内诸多学科的学者广泛参与，对学术研究中的学风问题和学术规范进行了深入的讨论。
有关学术规范的讨论
最早对学风问题、学术规范讨论进行梳理的是中国政法大学教授杨玉圣先生。1998年《中国书评》复刊号发表了杨玉圣《九十年代中国的一大学案——学术规范讨论备忘录》一文，第一次提出学术规范讨论是“九十年代中国的一大学案”。也正是这篇《备忘录》，基于当时种种学术失范现象的描述，对什么是学术规范化，要不要规范化和如何规范化等问题，比较全面地总结了讨论过程中出现的各种不同意见。2000年9月，《学术界》杂志第5期发表了井建斌的《学术规范与学风建设——九十年代学界新的关注热点》一文，该文在《备忘录》的基础上，“补充了1999～2000年学术规范讨论的材料和作者通过采访所获得的一些材料”。②2002年2月28日，杨玉圣主办的“学术批评网”发表了南开大学社会学系胡杨的《建树学术规范反对学术腐败——〈自然辩证法通讯〉“学术规范与学风建设”讨论综述》一文，该文对学术失范和学术腐败进行了现象总结，对其成因进行了分析，在此基础上提出了建树学术规范、打击学术腐败的具体措施，并对《自然辩证法通讯》杂志开展的持续一年多的大讨论中提出的许多深层次问题作出了进一步的思考。2002年4月16日，“学术批评网”发表了周祥森《新旧中西的冲突——大变革时期的学术规范讨论及其启示》一文。与前面三篇文章客观地介绍各方观点、描述学术失范现象，并加以适当点评所不同的是，周祥森对学术规范讨论究竟肇始于何时、学术规范讨论的深层背景究竟是什么、如何界定学术规范等有关学术规范讨论的实质性、关键性问题进行了深入的总结和分析，并明确提出：“这场历时十余年并仍在发展着的学术大讨论，是新旧中西冲突和大变革时期学术范式转换的必然产物，是人文科学、社会科学诸学科开始走向成熟的标志性事件，也是中国学人关于人文科学、社会科学诸学科本土化、国际化努力的有益探索”。③笔者认为，这篇文章对20世纪80年代末以来学术界关于学风问题和学术规范讨论分析较为透彻、考证较为确凿、总结较为全面。与此同时，一些比较有影响的学术期刊杂志社或编辑部还与国内一些重点高校和科研院所联合组织召开了关于学风问题、学术规范的研讨会，从中国人文社会科学整体建设的宏观角度来研讨学风和学术规范问题，从而推动了学风建设和学术规范讨论的不断深入。
然而，遗憾的是，就在学风问题和学术规范的讨论在整个学术界虽未形成统一认识但却普遍得以开展的同时，由于学风不正、违反学术规范所导致的学术腐败事件却在近年内屡被披露，引起了社会各界的广泛关注。
“学术规范”相关概念及其解读
学风。就个体而言，学风是学习者主观的精神因素在学习和探究过程中的内在和外在的综合表现。它既反映了学习者学习素养的高低、学习意志的强弱和学习志向的远近，又反映了学习者在选择研究方法、构建思维模式中的某种倾向，还在某种程度上直接预示着学习者学习探究活动的成败。就某个正常的学术领域或某个正常的学术共同体而言，学风是沟通交流的桥梁、团结协作的纽带和不懈追求的精神动力。从事教育活动和学术研究的大学教师，应有身正为范的崇高师德、实事求是的科学态度、严谨求实的研究精神、明确合理的治学方法，否则不仅做不好学问、做不好学者、做不好教师，还要误人子弟。因此，学风问题对于大学教师来说，是涉及科学精神、治学态度、教书育人，事关教育成败的全局性、根本性问题。因此，必须大力加强高校学风建设。
学术规范。邓正来认为：“所谓规范化问题，不仅是指建立各种形式的规则，而且还涉及学术内容的实质性规则，比如如何建立学术评价机制，如何建构学术研究范式，如何营造中国社会科学的知识增长传统，等等”。④中国社会科学院社会学研究所陆学艺研究员和景天魁研究员对社会学研究的规范化提出了他们的观点。他们认为，社会学规范化的学术建设应当包括科研和管理两个方面。在科研方面，规范化的学术建设涉及：操作层面，要有研究者基本认同的研究方法；知识层面，要有基本的、大致为学者所接受的理论和概念系统；道德层面，研究者应当具有自律精神。在科研管理方面，课题论证要符合严格的程序和规范的格式，发表论文要有正规的审稿制度，成果评价要有科学标准等等。⑤在众多的讨论文章中，以上这两种观点比较全面、系统地阐述了学术规范涉及的具体范围，但从严格意义上来说，笔者认为，学术规范的界定既应当包括理念和价值的层面，也应当包括程序和操作的层面。因此，所谓学术规范，可以认为是学术共同体在一定时期形成的、并为学术共同体中绝大多数成员所认可的学术价值观念和学术行为模式，具体包括学术道德规范、学术研究规范、学术管理规范、学术评审规范和学术批评规范五个方面。这样的界定避免了对学术规范琐碎的现象性描述，将学术规范具体化在不同的学术研究阶段，同时便于对学术失范现象加以明确的分类。
学术腐败。学术研究中不遵守规范，产生“失范”行为，并超越了某种界限，就可能发生质的变化，即可能进一步堕落为当前学术界和高等教育界重点揭露和批判的“学术腐败”。笔者认为，所谓学术腐败，是指违反了学术共同体在一定时期形成，并为绝大多数教科研人员认可的学术道德准则、学术价值观念和学术研究规范，采取一切不正当手段获得荣誉和利益的学术堕落行为。从根本上来说，导致当前高校学术腐败行为日益为社会所严重关注的原因，是由于高校是人才培养的场所、是探究学问的地方，大学教师学风不正引发的学术失范现象甚至学术腐败行为不仅有可能使我们科教兴国的发展战略落空，学术研究丧失最宝贵的原创性，还有可能击穿社会的道德底线、导致全社会的道德“雪崩”。这种灾难性的后果或许不会马上得以表现，但却并非没有可能。
学术为何需要规范
学术腐败尤其是高校学术腐败不仅亵渎了学术尊严，玷污了学界圣洁，腐蚀了大学教师队伍，违背了求真务实的学术精神，阻碍了学术发展创新和人才健康成长，更严重的是影响到科教兴国战略的贯彻落实和整个民族素质的提高。
对学术发展的严重妨碍。学术活动作为知识的传承、研习、探索和应用活动，需要对于客观真理的热诚追求和忠实服膺。学术的发展，离不开那种奠立在客观性、诚实性和无私利性基础之上的高尚的学术道德，离不开追求原创性的强烈的创新动机。政治求公、经济求利、学术求真。学术共同体是一个以“求真”作为自己主导价值的共同体，其运作秩序主要是靠学者所特有的精神气质来维持。
对于社会进步的阻碍。在每一时代，站在探求知识和真理前沿的知识分子尤其是大学教师的精神气质，总是起着引领时代思想的作用。特别是近代，自孙中山先生领导的资产阶级民主革命开始，中国的人文思想开始具有它的现代形态。1919年“五四”运动的爆发，以民主、科学和马克思主义为标志的无产阶级新文化把中国的人文思想体系进一步丰富和完善，形成了具有民族形式的马克思主义人文价值观。作为当代中国转型期发轫的关于真理标准的大讨论，也与中国人文知识分子有着密切的联系。正由于此，知识分子才得以被称为社会的精英和时代的精神脊梁。如果这些人腐败堕落，将严重阻碍社会的整体发展。
潜移默化而又极其顽固的渗透性、蔓延性和扩散性。有人曾对中国的职业声望进行过调查，选择了当时（1998年）社会上最有代表性的14种职业，对国内7所有代表性的城市居民进行调查。结果显示，所有城市的被调查人均将科学家和大学教授排在职业声望排行榜的第一、二位。⑤这充分说明整个社会对知识界尤其是高等教育界的信任和期望。如果连为人师表的大学教师也难以抵御社会腐败的侵袭，那么，何以通过教育去教化社会？要避免或拯救学术腐败所可能或已经导致的学术发展危机、社会精神危机和人的发展危机，必须旗帜鲜明地提出抵制和反对学术腐败的任务，无论这是未雨绸缪也好，还是亡羊补牢也罢。
注释
①杨玉圣：“九十年代中国的一大学案——学术规范讨论备忘录”，《河北经贸大学学报》，1998年第5期。
②③周祥森：“新旧中西的冲突——大变革时期的学术规范讨论及其启示”，http://www.acriticism.com,2002年4月16日。
④邓正来：“社会科学在中国的进一步发展——《中国社会科学辑刊》出版座谈纪要”，《东方》，1995年第2期。
⑤陆学艺，景天魁：“中国现代化进程中的社会学”，《中国社会科学》，1997年第6期。
⑥夏学銮：《转型期的中国人》，天津人民出版社，2001年，第72页。