高中新教材文言文背诵篇目剖析，本文主要内容关键词为：篇目论文,文言文论文,新教材论文,高中论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
新世纪的语文教育引入了一个重要的观念，即“人”的观念。新版高中语文教材的编者正源于“立足素质教育，弘扬人文精神，培养创新能力”这一宗旨，重新编写了教材。由此，我们看到了许多体现情与美的文章，如清冈卓行的《米洛斯的维纳斯》，史铁生的《我与地坛》，海子的《面朝大梅，春暖花开》等等，再加上《语文读本》这一快乐自由的天地，使得我们一些不知房龙、钱钟书为何人的学生拓宽了眼界；受到了熏陶，并从旧的教学模式中解脱了出来。
但是，很可惜，他们的解脱只是暂时的。新教材1-3册对文言文的背诵提出了高要求。我曾猜想，编者确实想让我们的孩子成为民族文化的受益人和传播者，于是采用了加强记忆的方式以期为他们打下扎实的文言功底。作为教育的具体实践者，我们也曾花了大气力以实现教学目标。可是，愿望与事实产生了巨大的反差，使我不能不同过头来作一思考与分析。
我们先来了解一下新教材1-3册文言文的背诵要求。
第一册4-6三个单元选入了先秦至魏晋共十二篇文言文；其中要求全篇背诵的有七篇，其余五篇则部分要求背诵。
第二册4-6三个单元选入了唐宋至明清的十二篇散文，要求全篇背诵的有七篇，另有三篇部分背诵。
第三册第二单元选入《诗经》至魏晋诗共八首，要求全部背诵四首，部分背诵二首。单元后附《其他古诗背诵篇章》三首。第三单元，唐宋诗词共十七首，除《琵琶行》要求诵读第二段外，其余全部要求背诵（《词七首》后练习一要求为：“背诵这六首词”。“六”当为笔误）。后附《其他古诗背诵篇章》有十首。第六单元四篇散文，全篇背诵二篇，另有一篇部分背诵。
那么，学生实际背诵情况如何呢？
为此，我作了一次相关调查。调查对象54人，调查篇目为1～3册的《烛之武退秦师》《谏太宗十思书》和《离骚》，并根据背诵的得分情况分为优良、中、下四等。下面的图表显示了相关数据。
多么悲惨的事实。《烛之武退秦师》与《谏太宗十思书》是所在册的首篇文言文，当初都花了许多时间和精力。如今，留在他们记忆中的只剩下“居安思危，戒奢以俭”和“善始者实繁，克终者盖寡”等为数不多的几句了。《离骚》则是本学期的课文，两个月后只有三分之一的人记得个大概。投入巨大，效益几何？个中缘由，岂不令人深思？
笔者认为造成上述情况的原因有如下几点：
一、背诵的目标要求有违于中学生的生理心理特点。
中学生正处于身体生长发育的重要阶段，记忆能力仍处于发展之中。他们对直接感兴趣的材料记得好，对困难材料记忆较差。虽然多数同学能使自己的记忆服从于目的性，但这种机械性方法的效果显然不佳。《离骚》背诵效果不好的原因当在于此。而缪勒和皮尔才克于1900年发现的“倒摄抑制”遗忘现象，又为我们解释了前两篇背诵效果不好的原因。近体诗中的句子尚且会“打架”，又何况距离更遥远记忆相对更困难的先秦散文呢？
二、背诵的目标要求背离了弘扬人文精神的初衷。
在执行教学目标的具体操作过程中，我们力图充分体现学生的自身价值，使其身心得以自由发展。但是，一连十多篇的文言文背诵确实给我们的学生带来了沉重的负担，许多孩子流露出了抵触情绪。而在此时发生的另一件事，尤令我感到不安。一个早读课上，我见到某同学正在看李白的《将进酒》。师生对视之后，他收起了书。上课时，我让他背诵《将进酒》。他竟以朗诵的形式为全班同学作了一次成功的表演，赢得了一片掌声。我当场表扬了他。但我知道，《祭十二郎文》他还没能背出。
后来我曾问他为什么去背《将进酒》，他回答得很简单：“我喜欢李白。”
我们是不是又在犯以前曾犯过的错误呢？。是不是无意之中又遏制了他们的个性了呢？
孩子的心离我们还是那么远啊！一种功利欲往往使我们难以走出教育的误区。
三、背诵的目标要求忽视了素质教育原则。
我们的教育改革，不应只是课堂形式的改革，而应是教育观念的改革，人的意识的改革。我们不必给学生定下过多功能框架，规定过多的必背篇目，而应该给他们留下更广阔的发展空间，让他们充分地展现自己的才华。可以去背李白的《将进酒》，可以去背张若虚的《春江花月夜》，也可以去背黛玉的《葬花词》——只要他们喜欢。
想到那些在课堂上正襟危坐的孩子，想到那沉重的书包、繁多的作业，和高频率的考试，我们心中不免感到惭愧——我们引以为自豪的成绩竟是如此得来的。曾读过姜广平先生的一篇文章，其中有着这样一句话：“新世纪一个很重要的语文教学目标是：存取和利用信息的能力。”我们不能不重新回过头来审视我们所制定的教学目标。背诵作为一种文化形式的延续，曾经有过自身的辉煌。自科举产生以后，多少辈读书人更是把背诵视为一种改变命运的法宝。但是，面对需要每个人发挥创造、弘扬个性的现代社会，面对明天的世界，我们又该怎样审视这种在我们祖先的血脉中流淌了数千年的传统呢？
标签：将进酒论文;