浅析私营中小企业与大型企业的管理特性差异——德国私营中小企业管理理论的启示，本文主要内容关键词为：私营论文,德国论文,大型企业论文,启示论文,中小企业论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号：F273 文献标识码：A 文章编号：1000-2731(1999)03-0052-05
一、引言
在过去的几十年中，企业管理学主要针对大型股份公司（也包括大型国有企业）进行了诸多研究。经济学家们从股份公司的单个职能和其企业经济运行的特点和过程中，发现和发展了一系列企业管理的新理论，如市场营销、成本会计、投资学和组织学以及管理学等等，对涉及大型股份公司的各种问题进行了深入的探讨和研究，并形成了许多理论模型。而研究中小企业以及其企业特性运行规律的企业管理理论甚少，且比较肤浅。
在70年代的滞胀危机时期，世界各地的大型国有企业和股份公司相继陷入企业利润危机和社会危机，大型企业试图以增加资本投入而替代人力投入的办法来改变经营的困境。其结果是，资本垄断公司的企业规模和权力变得越来越大，经济和企业结构中也失去了竞争机制，不仅未能解决经济增长和社会发展问题，反而威胁着推行市场经济制度的国家的生存问题。当时，在德国和美国出现了反对股份公司的企业霸权主义的观点，并重新看到中小企业在促进经济发展、增加就业岗位、维护社会稳定、调节经济波动等方面的重要作用，并认为大量的中小企业是市场经济制度的微观经济主体和真正支柱。加强中小企业相互竞争，增加供给，会使供给效率更高、竞争力更强。德国正是利用了中小企业的这种“效应”，成功地摆脱了滞胀危机。
德国中小企业管理理论表明：中小企业有着完全不同于大型企业的企业管理特性。尤其对于私营中小企业而言，不是指它比大型企业规模小、费用开支少，而是认为两类企业管理主体表现出了本质的区别。大型企业往往是那些匿名的资本公司，为几个财产所有者所共有，招募经理（“雇员型企业家”）及专业人员承担各项管理任务。与之相对，中小企业则由“风险型企业家”创办并领导管理，他不仅作为企业最高统帅享有所有管理权，而且基于其财产所有者的地位必须承担巨大的经济责任和风险。因而，“风险型企业家”在企业中会采取与“雇员型企业家”不同的行为和管理方式，导致两类企业产生不同的经营效率和业绩。新的中小企业管理学理论在于探索这种企业管理本质的差异。
尽管中小企业在世界各国的企业总数中所占比例大致相同，但是，在德、美、日等发达国家私营中小企业占绝对多数，而在我国99.7%的中小工业企业中，国营和集体企业占73.5%。因而，不同的所有制结构决定了我国不能照搬发达国家的发展模式。通过进行两类企业的管理特性差异的比较研究，探索不同类型企业的管理效率及效益优劣势，对于在我国创办、改革与发展中小企业以及对大型国有企业的“剥离”和优化企业结构等等，具有重要的借鉴意义。
二、从机制角度看两类企业管理的特殊性
“风险型企业家”是私营中小企业运转的原动力，在该企业中有着绝对重要的地位和作用。其素质是创办企业最重要的前提条件，也决定了企业的质量。企业家是企业的共命运者，企业是他“人格化”的企业。大型企业则不同，对于经理（“雇员型企业家”）而言，他不是企业的共命运者，企业对他是个“中性化”职责权力。企业的失败，仅涉及他的职位问题，却分离了个人命运与企业命运的关系。从以下机制角度可以更好地明晰两类企业和企业家的企业管理特性差异：
(1)中小企业的“风险企业家”作为企业财产所有者，长期拥有权力，对企业进行领导和管理；而大型企业的经理则是基于所授予的权力，在一定的时间范围内，对他人的财产和企业进行委托管理。(2)中小企业的“风险型企业家”基于自我考虑、自担风险对企业进行领导和管理，企业的成败对他的处境起着决定性的影响；与此同时，一个大型企业的“雇员型企业家”的工作主要是为他人考虑风险，他对企业感兴趣的是自己的工资酬劳和职位保留问题。(3)“风险型企业家”是该企业必不可少的“脑筋”和“心脏”，没有他的存在，企业无法运作。相反，大型企业的“雇员型企业家”是可被替换的人，一个股份公司的个别经理的替换或者整个企业管理的转换是随时可能发生的，但不会危及企业的生存问题。(4)对于私营中小企业来说，企业家是“因”，而企业是“果”，两者是因果关系，所以，企业家的个人利益、兴趣也经常贯穿整个企业以及企业决策之中，企业的发展多数情况是从属于企业家的个人目标。而一个大型企业的经理只能追逐企业的业务目标，他的个人愿望（目标、处境）从属于企业的利益。(5)中小企业家在进行企业领导和管理时不依附于他人；与之相反，大型企业的经理是有依附的，他执行企业的领导和管理是处于财产所有者或者其他机构组织的监控之下。(6)中小企业家始终与所有的或者多数的职工直接接触和联系，迫使他个人作出“榜样领导”。与之相反，在大型企业里是间接的领导管理，职工多数被等级制相分隔，形成上级领导的机构体系。(7)中小企业家通过个别谈话和口授指示进行直接领导和管理，可以促成一个广泛的、非官僚主义的管理模式；在大型企业里的管理基于间接的、书面式的信息传递而形成书面文字的决策定式，是一种官僚主义的管理模式。(8)中小企业家具有完全的管理集中和独立自主，他对企业家有无可争议的主权和独断。相反，每个大型企业的经理仅仅有部分的管理主权（部分独立主权）。(9)在中小企业中，所有企业领导管理职能集中在一个人身上。因此，企业家必须对企业的所有领域和企业职能进行领导；与之相对，大型企业存在着管理职能的分割，通过聘用专业人员（经理）负责行使单个企业管理职能。(10)中小企业的领导与管理的优势是由企业家个人素质的优势所决定的，而大型企业的管理优势是由经理个人的专业素质所决定的。(11)在中小企业中，“风险型企业家”承担企业管理的全部责任。同时，企业职能也集中在他一人身上。而在大型企业里，领导管理职能被分割，总的*
企业职能和管理责任由董事会或监控和协作机构负责。(12)“风险型企业家”作为中小企业的支撑者和企业命运主宰者，也允许他带着个人感情进行企业决策；而“雇员型企业家”仅仅由于“合理经济”的企业管理需要被聘任，他对“合理经济”的企业管理负有责任，并受到监控。
三、从职能角度看两类企业管理的特性
前面从机制方面比较了私营中小企业和大型企业的企业管理特性。此外，从职能角度分析，小企业的企业管理也区别于大型企业：
(1)因为“风险型企业家”行使领导管理时，不会有第三者对其决策进行监控，所以，他在及时决策能力、决策准备力度以及决策权能（权威）等方面均优于大型企业的“雇员型企业家”；“雇员型企业家”的决策受到监控机制约束，他们的决策必须经过表决、协调，或者要得到监督机构的批准。(2)“风险型企业家”可能独立、迅速地解决企业经营过程中出现的问题；在大型企业里，每个业务董事会成员或者专门业务经理处理企业业务时，不仅局限于他自己的权限范围，而且也顾忌企业等级体系而无法全面处理解决问题。因受各方面条件的制约，对于企业出现的问题，首先是按照所管辖范围权能部分承担责任。(3)“风险型企业家”作为企业财产所有者和企业经济的支撑者也决定着企业的目标，所以，他对企业进行管理不存在企业目标的协调问题；而在大型企业里，必须经常协调企业管理参与人员之间的目标冲突问题，甚至有时相互阻挠具体和实际决策的做出。(4)中小企业家没有权力相争的竞争对手，因此，他的管理职能不受其他因素影响；相反，在大型企业里存在权力之争，因此也会给该企业带来相应的目标偏差和“磨擦”损失。(5)一般情况下，中小企业的企业管理执行着中短期计划；而大型企业通常是按照长期的目标和计划来建立它的企业管理模式。(6)中小企业的企业管理大多数是策略性企业管理。这点尤其适应于小型企业而较少适用于中型企业；与之相反，对于大型企业来说，战略性企业管理是必不可少的，也是通常的。换句话说，中小企业家多数情况应当是策略家，而一个大型企业的经理必须是战略家。
四、从过程角度看两类企业管理的特殊性
从管理过程角度也可以看到，中小企业与大型企业有着根本的区别。中小企业以其产生和发展特有的前提条件（环境条件），进行着企业家的意愿形成、意愿实施和意愿保障过程。
(1)从意愿形成的本质而言，一个中小企业通常具有一个统一的领导管理意愿，即“一人”（指“风险型企业家”）形成的意愿，不被他人分割，对于所有事件能够立即贯彻执行；与之相反，在大型企业里，意愿是一个制度化的、旷日持久的意愿形成过程，即这个过程的完成要由所隶属的参谋班子收集资料，并吸收董事会或者专业经理的单个意愿的准备工作入手，直到最终由同事协作组织形成企业的总体意愿。(2)追求意愿形成一致性对于中小企业来说不需形式化的决策过程。因此，一项决策可以通过直接、及时的口授式或者其他非官僚主义形式确定下来；而在大型企业里，意愿形成必须通过正式的决议确定，并且这些决策必须以文字形式和官僚主义的方式自上而下连续传递，直至得到贯彻实施。(3)中小企业的管理过程和领导风格大多是合作式的或者宗法制的（家长制的）作风；而这种管理过程和风格在大型企业里则是同事协作下等级制度式的作风。(4)在中小企业里，管理者和管理职能的统一也保证了在这个管理过程中决策、实施和意愿保障的一致性；相反，在大型企业里不仅存在决策权限（能）的划分（即首先必须协调），而且由于受到等级制度的约束，使得决策和实施权限——由于所处的不同层次（位置、级别高低）的差异也是各异的。(5)决策承担者和决策过程的统一保证了中小企业管理具有很高的灵活性。中小企业家可以对已作出的决策随时变更和收回；而在大型企业里，这种灵活性是微小的，因为每一项企业决策的变化不仅涉及等级制度的效应，而且在领导管理委员会的内部需要有一个新的决策形成的变化过程。(6)一个大型企业需要体系化以及符合企业经济学的精确的企业管理；而对于一个中小企业来说，企业越小，企业管理过程越直接，那么企业家就越能够非体系化并根据自己的直观进行领导管理。(7)由于企业管理过程要求意愿保障和监控，使得大型企业领导和管理需要有规律、有秩序性并照章办事；而中小企业家进行企业管理，却较多地按照各自企业目的行事，不必考虑严格的秩序和规章制度。
结论
由于中小企业（尤其是小型企业）和大型企业之间存在的这种企业管理的差异，因而就不能将两种企业管理类型一概而论。从企业管理角度观察，相对较早和较优发展并具有企业咨询管理的大型企业，通常还是可以确定中小企业管理的优势和缺陷：
从这个中小企业的企业管理优缺点的比较示意表中不难看出，面对大型企业的规范化管理它显示出许多缺点，尤其是企业领导管理的疑难。然而，德国中小企业管理的实践成果表明：尽管中小企业有着较艰难的市场境况，但是中小企业尤其是小型企业却有较高的企业利润。相对于它们所具有的市场机遇和效益状况来说，中小企业仍然具有优势。
人们不仅从理论上，而且从实际中对许多大型企业定下结论：即在大型企业里，最起码有较深厚的企业管理知识和较优的企业管理理论，才可能形成较好的企业管理。假如说，这种理论培训对多数的中小企业家“擦肩而过”，而他们却立足于自己的状况比需要高级培训、使用管理体系的竞争者——大型企业，能够获得相对高的效益，那么，必然存在的是：“风险型企业家”针对其状况，注重实际，推行直观、灵活以及集中的企业领导管理行为，这比大型企业的“雇员型企业家”的管理特征更为合乎实际。或者说到目前为止，优秀的中小企业还储备着巨大的利润潜力，前提是：它们能克服其企业管理的劣势，吸收更多的实用管理知识，并形成自己的管理体系。