社会物流成本统计算式结构内涵辨析，本文主要内容关键词为：算式论文,内涵论文,物流成本论文,结构论文,社会论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
1 社会物流成本统计算式结构内涵问题的提出
社会物流的标准定义为：企业外部的物流活动的总称(GB/T 18354-2006)。从统计学的角度理解，则可表述为：全部常住单位因采购、销售、回收及废弃而发生的物流经济活动。
社会物流成本又称为宏观物流成本。是核算一个国家在一定时期内发生的物流总成本，是不同性质企业微观物流成本的总和，在我国现行的统计制度中称为社会物流总费用(total social logistics costs)。是指我国全部常住单位因社会物流经济活动而发生的总费用。即在一定时期内，国民经济各方面用于社会物流活动的各项费用支出。包括：支付给运输、储存、装卸搬运、包装、流通加工、配送、信息处理等各个物流环节的费用；应承担的物品在物流期间发生的损耗；社会物流活动中因资金占用而应承担的利息支出；社会物流活动中发生的管理费用等。
目前，各国物流学术界和实务界普遍认同的社会物流成本指标计算的概念性公式为：“社会物流总成本=运输成本+保管成本+物流管理成本”。但最终要想获得某个独立经济区域在一定时期的社会物流成本指标数据，却必须依托一整套系统完备的统计制度。由于不同国家(经济地区)的经济结构、经济水平、管理结构千差万别，这就使得不同经济地区的社会物流统计制度也迥然不同。因此，表现在社会物流成本指标的统计核算上，虽然概念性计算公式相同，但从统计组织到具体核算形式上，在诸如算式构成要素名称、要素指标的计算方法、计算口径等多个方面都存在着巨大差异。
那么，不同经济地区社会物流成本指标的核算过程中的这种形式上的差异会导致指标实质经济内涵的变化吗？依托不同统计制度核算出的社会物流成本指标还具有可比的意义吗？这些问题的答案只能通过对社会物流成本统计算式的结构内涵辨析来寻找。
2 各国社会物流成本统计算式的结构要素、计算方法、计算口径
2.1 美国社会物流成本指标的统计算式
美国权威物流成本核算机构在计算物流成本时采用下述公式：
物流总成本=存货持有成本+运输成本+物流行政管理成本
其中：存货持有成本=利息+税、折旧、贬值、保险+仓储费用
运输成本=公路运输+铁路运输+水路运输+油料管道运输+航空运输+货运代理相关费用+货主费用
物流行政管理成本=订单处理及IT成本+市场预测、计划制定及相关财务人员发生的管理费用
美国社会物流成本所包括的三个部分有各自的构成内容，也有各自测算的办法。
2.1.1 存货持有成本
存货持有成本是指花费在保存货物上的费用，除了包括仓储、残损、人力费用及保险和税收费用外，还包括库存占压资金的利息。其中利息是当年美国商业利率乘以全国商业库存总金额得到的。仓储费用既包括公用仓库费用，也包括私人仓库费用。
在计算存货持有成本时，存货价值的数据来源于美国商务部的《国民收入和生产核算报告》、《当前商业状况调查》和《美国统计摘要》等。将得到的数据代入公式来测算存货持有成本。
2.1.2 运输成本
运输成本包括公路运输、铁路运输、水路运输、航空运输、货运代理相关费用、油料管道运输与货主费用等。公路运输包括城市内运输费用与区域间卡车运输费用，货主费用包括运输部门运作及装卸费用。
2.1.3 物流行政管理成本
物流行政管理成本应该包括订单处理、IT成本以及市场预测、计划制定和相关财务人员发生的管理费用。由于这项费用的实际发生额很难进行真正的统计，因此，在计算物流行政管理成本时，是按照美国的历史情况由专家确定一个固定比例，乘以存货持有成本和运输成本的总和得出的。从第一篇《美国物流年度报告》于1973年出版时起，就一直用4％乘以存货持有成本和运输成本之和作为物流行政管理成本数据。
2.2 日本社会物流成本指标的统计算式
日本的社会物流成本计算方法与美国略有区别。但整体上看，有运输费、保管费和管理费三个部分。日本社会物流总成本公式中的一些比例和比率需要由专家估计。
日本社会物流总成本的公式：社会物流总成本=运输费+保管费+管理费
2.2.1 运输费
分为货主企业支付给各种运输机构的营业运输费及自家运输费两种。运输费的公式：运输费=营业运输费+自家运输费；营业运输费=卡车货运费+铁路货运费+内海航运货运费+国内航空货运费+货运站收入；自家运输费是以营业车平均行走一里的原价为基础，将自家卡车的行走里数、实际平均一日一车行走里数比、自家用卡车装载比率相乘而得出的。
2.2.2 保管费
保管费是将日本经济企划厅编制的《国民经济计算年报》中的国民资产、负债余额中原材料库存余额、产品库存余额及流通库存余额的合计数乘上日本资材管理学会调查所得的库存费用比例和原价率得出的。这项保管费不是狭义的保管费，它不仅包括仓储的保管费或企业自由仓库的保管费，还包括仓库、物流中心的库内作业费用和库存所发生的利息、损耗费用等。保管费用公式如下：保管费=(原材料库存余额+产品库存余额+流通库存余额)×原价率×库存费用比例；其中：库存费用比例=利率除外的库存费用比例+利率
2.2.3 管理费
物流管理费用无法用总体估计的方法求得，所以根据日本《国民经济计划年报》中的《国内各项经济活动生产要素所得分类统计》，将制造业和批发、零售业的产出总额，乘上日本物流协会(Japan Institute of Logistics Systems，JILS)根据行业分类调查出来的各行业物流管理费用比例0.5％计算得出，即：管理费=(制造业产出额+批发、零售业产出额)×物流管理费用比例。
2.3 中国社会物流成本指标的统计算式
根据拟定中的社会物流成本统计标准文件《社会物流统计指标体系及方法》及2010年国家发改委、中国物流与采购联合会、国家统计局联合发布的《社会物流统计核算与报表制度》，中国社会物流成本的统计算式为：
社会物流总费用=运输费用+保管费用+管理费用
其中：运输费用=运费(公路、铁路、水运、航运、管道)+装卸搬运等辅助费+运输附加费
保管费用=利息费用+仓储费用+保险费用+货物损耗费用+信息及相关服务费用+配送费用+流通加工费用+包装费用+其他保管费用
管理费用=社会物流总额×社会物流平均管理费用率
3 社会物流成本统计算式的结构内涵辨析
3.1 社会物流成本统计算式中结构指标内涵比较
从上表中，我们可以看出在不同地区，社会物流总成本计算的基本公式是大体一致，对应概念公式中的结构指标的名称不同，内涵相近，但存在着差异。
①运输费用指标方面：中国与美国只统计企业向外部支付的运输费用。日本则不仅统计企业向外部支付的运输费用，而且将企业运用自身资源所形成的内部的运输成本也作为整个社会物流运输成本的一个部分，并以营业车平均行走一里的原价为基础，进行折算计入运输费用指标。
②保管费用指标方面：中国和日本的结构指标名称为保管费用，美国的结构指标名称为存货持有成本。计算形式不同，从涵盖上讲都是由存货保管相关费用(仓储及其他保管费用)和存货相关成本(资金占用成本、物品损耗成本、保险和税收成本)构成，但着眼点有差异。日本着眼于取费，美国则着眼于存货的价值消耗，中国则结合两者，更看重社会经济统计数据的完整性。
③管理费用指标方面：各国在统计上都涵盖社会物流活动中物品供需双方的管理部门，因组织和管理各项物流活动所发生的费用。并运用费用比例计算得出。
3.2 社会物流成本统计算式中结构指标的计算方法、计算口径的比较分析
社会物流成本统计算式中结构指标在计算的方式与口径的差异也十分明显。
①运输费用指标方面：中国、美国以及日本的营业运输费都是采用的行业数据归集方式进行统计核算。所不同的是中国将运输辅助业务支出和税费支出归入装卸搬运等辅助费和运输附加费；美国则将上述两项归入货运代理相关费用和货主费用；日本则将货运站收入视作运输辅助业务支出，对货运站支付的费用以该行业营业收入确定。其资料由交通省综合政策局货物流通设施科提供。运输附加费无单独统计。各国在运输费一项上分类结构不同，但总体计算口径基本一致。
②保管费用指标方面：在统计处理上，均以社会物流总额(存货价值)为依据乘以社会平均费用比例计算出结果，不同之处在于中国《社会物流统计核算与报表制度》规定按利息费用、仓储费用、保险费用、货物损耗费用、信息及相关服务费用、配送费用、流通加工费用、包装费用、其他保管费用分项计算；美国、日本则进行总额计算。
③管理费用指标方面：美国把存货与运输成本之和作计算基础，比率为4％；日本以制造业和批发、零售业的产出总额作计算基础，比率为0.5％；中国以社会物流总额作为计算基础，费用比例采用社会物流平均管理费用率。
其背后的经济意涵是：美国统计方法意味着认为物流管理成本是随物流业务量(社会物流总额)成比例增长的；日本统计方法意味着认为物流管理成本随实体企业产值(收入)总额变化比例增长。
显然，产值会大于物流业务成本量，故日本计算比率取值小。若假设物流费用水平为产值的10％，则日本的管理费比率取值应为0.5％÷10％=5％，符合日本物流效率略低于美国的现实，同样也体现了各国在物流管理费用本质内涵上的一致性。
中国是以与物流管理费用联系更为紧密的社会物流总额作为计算基础，运用动态平均比率进行社会物流管理费用指标计算，而没有使用经验数据作比率数据，更能反映中国物流发展的动态现实，同时也反映了中国物流统计工作水平的现实。
4 结束语
物流统计制度与算式设计从形式上是反映出一个地区的制度习惯、企业物流活动的方式、数据采集渠道的不同，实质上却能反映出社会物流管理理念、目标及社会物流成本的管理水平状态的差异。
从社会物流成本统计算式的结构内涵辨析中我们可以发现，各国的社会物流统计算式虽然在核算形式上迥异，但在基本经济内涵上却具有一致性，我们完全可以从社会物流成本指标的比较中得到借鉴，从而对我国总体的物流水平、效率作出较为准确的横向判断。