我国大中型城市金融信托业经营绩效评价，本文主要内容关键词为：绩效评价论文,我国论文,金融论文,信托业论文,城市论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号：F830.8 文献标志码：A 文章编号：1008-7133(2010)05-0105-04
由于金融危机的影响，国内外许多行业缺乏恢复生产经营的资金，人们正在寻求新的投资与融资方式。信托作为金融行业的重要组成部分，具有财务管理、融通资金、中介服务、资产投资、增加社会福利等职能，它必将成为中国又一热门金融投融资工具。我国的几十家信托投资公司自2004年以来一直都在改革，从最初的注资到股份制改造以及最终上市，这一系列的举措增强了信托投资公司在金融市场中的竞争力，但目前我国信托业的发展较其他金融行业发展而言，仍然处于弱势地位。所以，如何测算并提高我国信托业的经营效率值得深入研究。
本文将对2008年中国11家信托公司真实的经营效率进行研究。建立合理的效率评价指标体系，运用三阶段DEA模型测算剔除潜变量后的真实效率，分析影响我国信托公司经营效率的因素，并深入剖析信托公司运营存在的问题，从而为提高经营效率提供有效的解决方法。
1 研究方法及原理
三阶段DEA模型的基本思路：首先，通过一阶段DEA测算未剔除环境因素和随机变量影响的信托机构经营效率值；其次，通过构建SFA模型可以分别观察出内部管理、环境因素、随机变量3个因素对松弛量的影响，定义松弛变量，建立松弛变量与环境解释变量的SFA模型；再次，调整投入变量，从SFA回归模型的混合误差中把随机误差从管理无效率中分离出来；最后，在剥离不同运营环境和随机误差的影响后，运用DEA三阶段最终测算出准确的效率值。以下着重介绍DEA模型的第二阶段(SFA)[1-2]。
2 样本与投入产出指标的选取
2.1 投入、产出指标及环境变量选取
据信托投资公司200l一2008年年报数据显示：信托业务占所有业务量的60%以上的信托机构占80%，如果受托人收益额不足或逐步减少，说明该信托机构的投入减少，主营业务经营效率也呈现出降低的趋势[4]。所以，将受托人收益作为投入指标之一。另外，总营业费用、总投资、职工薪酬也分别从不同角度体现了信托机构的投入情况。同时，信托投资公司不仅从事信托资产管理业务，而且还会或多或少地从事金融、房地产、实业投资等[5]。所以本文采用总营业收入作为产出指标，能更加全面地反映信托机构的产出水平。所以，研究选取总营业费用(YYFY)、总资产(ZTZC)、受托人收益(STSY)、职工薪酬(ZGXC)为投入指标；营业收入(YYSR)、贷款和垫支(DKZD)、可供出售金融资产(JRZC)为产出指标。
在第二阶段SFA模型中，采取回归分析法探讨环境变量对投入差额的影响。所以，根据以前的研究和文献所证明的对效率有影响的外生变量以及信托机构市场份额大小，确定了3个环境变量，分别是：上市与否(SSYF)、设立年限(SLNX)和市场份额(SCFE)。
2.2 样本和数据的选取
基于研究的需要，根据注册资金、固有资产资产总额、固有资产营业收入等的排名情况，选择了11家具有代表性的信托投资公司，并对其经营绩效进行分析。这些信托公司的固定投入资产总额占我国信托市场总量的90%以上，它们的效率高低足以反映我国信托业的总体绩效。样本数据主要来源于各地区经济统计年鉴、《中国金融年鉴》、信托投资公司统计年报。
3 实证结果及分析
3.1 第一阶段传统DEA结果
通过原始的投入和产出变量，运用MYDEA1.0，以传统的DEA模型对11家信托投资公司进行了效率评估，测算结果，如表1所示。
由表1中可以看出，除了国元信托以外，其他所有信托机构的纯技术效率都为1，说明这些信托机构在不考虑环境变量对经营效率影响的情况下，都为纯技术有效。通过对各年的平均值分析，可得知2008年中国信托机构的纯技术效率平均值为0.9569，而规模效率平均值为0.73658。从表1中还得出，东莞信托、国元信托、杭工信托的技术效率值极低，主要存在以下问题：固定资产总额相对较少、成立的时间较短，从而导致经营环境较差，经验不足、竞争力低下等。
3.2 第二阶段SFA回归分析结果
此阶段将对之前所定义的上市与否、设立年限以及市场份额这3个环境变量运用Frontier Version 4.1通过SFA模型对各投入量进行调整，从而排除经营环境、经验和竞争强度等因素的干扰，SFA回归分析结果，如表2所示。
由表2数据可知，除常数项(CSX)数据为正以外，其他环境变量指标，如信托公司是否为上市公司(SSYF)、信托机构成立至今的设立年限(SLNX)以及本信托机构在整个市场中所占份额大小(SCFE)的回归系数均为负，表明信托机构如果为上市公司，就可以减少其营业费用以及其他几项投入，以提高公司的经营效率，说明这4项环境因素均对信托公司提高效率有很大的逆向影响。
3.3 第三阶段DEA结果
排除了经营环境越好、经验和竞争力强弱因素干扰后的技术效率，更能客观地反映各信托机构自身的经营效率。在第二阶段以SFA模型估计其影响效果，并利用系数的估计值调整投入变数，并以调整之后投入变数带入DEA模型之中重新估计其效率值，即为第三阶段的效率值。调整后结果，如表3所示。
对比表1和表3，发现剔除环境因素影响后，我国信托业发展的效率值出现了明显差异。调整后所得到的效率值已不同于第一阶段，并证明了在第二阶段的环境调整有其必要性。对比调整前后结果发现，2008年我国信托业整体综合效率有明显降低，均值从调整前的0.79下降到0.59，其下降主要是由于规模效率降低所造成的，从调整前的0.82下降到了0.61，而技术效率与调整前基本无变化，维持在0.93～0.96之间。从各信托机构的经营情况分析，在剔除环境因素和随机因素影响后只剩下中诚、上海、平安3个信托机构的经营效率有效。另外，不管是否考虑环境变量和随机因素的影响，杭工信托、江苏信托、国元信托和东莞信托的经营均无效。除此之外，考虑环境因素和随机因素前后变化最大的是中信信托、国投信托、深圳信托和厦门信托，分别从有经营变为经营无效。说明调整前这4家信托机构经营效率值受到环境因素影响较大，并且都是由于配置效率的变化而影响了总体效率。
从纯技术效率层面分析，环境因素和随机干扰项的调整对其影响不大。前6家信托机构的经营效率均无变化，杭工、江苏、厦门和东莞信托的纯技术效率从完全由效变为无效，只有国元信托的纯技术效率的经营效率有无效变为有效，说明综合技术效率的变化并非纯技术效率的变化所致。
从配置效率层面分析，可以发现，70%的信托机构都存在明显差异。中信信托、深圳信托、国投信托、杭工信托、江苏信托、厦门信托、国元信托、东莞信托的配置效率的变化分别为40%、17%、31%、55%、54%、48%、30%、42%。说明总技术效率的变化基本上都是由配置效率的变化而变化的，配置效率对以上8家信托机构的影响显著。
综上所述，在不考虑环境因素和随机误差的情况下，我国各大信托机构的综合效率，技术进步，纯技术效率，全要素生产率被高估了。前4家信托公司的资源配置弥补了纯技术无效率，说明这4家信托公司进行投资时应该更谨慎，减少投资无效。在支付应付职工薪酬以及应付受益人受益时，应该制定严格的发放制度，减少浪费。而国元信托的无效率完全是来自配置无效率即信托公司内部经营管理无效。
4 结论
本文运用目前国内较少运用的三阶段DEA法对国内的11家信托机构2008年的经营绩效进行了评估和分析。首先，通过第一阶段DEA得出我国信托投资公司经营无效率的主要原因是经营管理技术无效率的结论，从杭工信托、厦门信托、东莞信托两个阶段DEA对比分析可以验证。同时也得出了国元信托技术有效，而配置无效的结论。其次，通过SFA模型剔除环境变量和随机干扰项对真实效率的影响。最后，再次运用三阶段DEA方法测算出我国各信托公司的真实效率值，并从历史角度分析导致经营无效原因并提出了理论上的改进方案。总之，三阶段DEA研究方法对于我国信托投资公司经营绩效的相关研究具有一定的启示和借鉴意义，尤其是对环境变量的定义和为改进以后的研究提供了一些新的思路。然而，由于信托业上市公司很少，故本文仅考虑了2008年的样本数据，所以，在一定程度上有偏概全之嫌，但本文的研究思路却可以为其他金融机构效率评价提供参考。
收稿日期：2010-05-19