会计类课程教学方法改革学生认可度研究——来自某普通高等院校420份学生问卷数据，本文主要内容关键词为：学生论文,教学方法论文,高等院校论文,问卷论文,认可度论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
高等教育是培养高质量、高素质的人才。传统的高校会计教育无论是教师教，还是学生学，双方的积极性都不高，因此，高等院校会计学课堂教学改革势在必行。但往往在教学改革中，较多的是以理论研究和教师、专家的意见为主，很少考虑学生的意愿。笔者从学生思维的角度设计调查表，并通过分析得出结论，以便采取相应的策略。本次调查对象为近1200名本科学生，采用问卷式调查法，共发出问卷450份，收回有效问卷420份。其中会计学专业270份、财务管理专业129份、其他专业21份。调查内容主要包括会计学教学模式的现状、学生愿意接受的教学模式、学生对互动式教学模式的理解和愿意参与程度等。
一、学生对教学方法的选择结果与分析
(一)高校会计教学方法现状高校课堂教学模式在发生着变革，先后经历了单向灌输式教学过渡到单向启发式教学，发展到今天的双向互动式教学。那么，究竟会计教学方法的变化情况如何，通过调查分析可以了解到我们目前会计教学的现状。首先对被调查者过去接受的教学方法进行了解。从表2可以看出，在420人的回答中可以看出，基本采用的仍是单向灌输式教学，占66.43％；采用启发式教学的也不足1/5的比例(19.76％)；采用双向互动式教学方法的仅占1/10强的比例(11.9％)。其次从目前大学会计教学普遍采用的教学方法从表3可以看出，在被调查对象中，认为目前采用单项灌输式教学者占45.48％，采用启发式教学模式的占36.67％；采用互动式教学者为15.71％。通过表3与表2对比，我们可以看出，被调查对象认为现在的教学方法和过去的教学方法虽然没有根本上的改变，但不同程度上发生着变化：灌输式教学方法从66.43％下降到45.48％；启发式教学方法从19.76％上升到36.36％；而互动式教学方法也从11.9％上升到15.71％。从上述数据分析看，启发式教学方法上升幅度较大，上升16.60％；而互动式教学方法仅上升3.81％，说明启发式教学逐渐被人们接受，而互动式教学方法还有较大增长空间。
表1 “会计课堂教学方法调查”答卷人情况
专业份数 在本题中所占的比例
会计学专27064.29％
财务管理专业12930.71％
其他专业 21 5％
合计420 100％
表2 过去接受的教学方法调查统计表
灌输式启动式互动式
其他方式总计
数量 比例 数量 比例 数量 比例 数量 比例 数量 比例
合计 279 66.43 83 19.76 47 11.9 11 2.62 420 100.00
表3 目前大学普遍的教学方法
灌输式启动式互动式
其他方式总计
数量 比例 数量 比例 数量 比例 数量 比例 数量 比例
合计 191 45.48 154 36.67 66 15.71 9
2.14 420 100.00
(二)学生愿意接受的教学方法 从表4调查结果可以看出，有80%比例的学生选择互动式教学方法；选择灌输式教学方法的比例仅为4.05％。从学生愿意接受的教学方法和目前普遍采用的教学方法比较来看，存在的差异较大。在420人的调查中意愿接受灌输式的比例仅占4.05％，而实际采用灌输式教学方法的比例却占45.48％；而意愿接受互动式教学方法的比例占80％，而实际上仅15.71％。学生学习目的是为了学习效果，学习效果好的教学方法就是好方法。通过调查“收效很大的教学模式”见表5可以看出：认为互动式教学方法教学效果最好，其比例为72.86％；而启发式教学方法为17.86％；灌输式教学方法最低，仅为2.14％。学生普遍认为，灌输式教学方法存在问题比较严重，应该摒弃。主要问题有“缺少信息交流”占67.14％；其次是“学生缺少主动思考”占56.24％；再次是课堂以老师为主占的比例为56.19％；然后是“学生未来适应能力差”占55.95％的比例；最后是“学生学习兴趣不高”占48.81％。另外，学生对启发式教学方法也进行评判，认为启发式主要存在以下几个方面的问题：“课堂提问时间过长”、“启发问题形式化”、“课堂马太效应”、“启发问题太难”，其比例依次为54.76％、48.81％、31.43％、26.67％。大学生的课堂气氛是否活跃，是培养学生勇于思考问题的主要标志，也是大学生素质教育的要求。那么，教学方法对学生课堂气氛活跃起到什么作用，从表6的调查统计可以看出：同意互动式能够活跃课堂气氛的比例为88.33％；而启发式和灌输式合计仅为7.62％，其优劣一目了然。
表4 愿意接受的教学模式调查统计表
灌输式启动式互动式 其他方式总计
数量 比例 数量 比例 数量 比例 数量 比例 数量 比例
合计 17 4.05 48 11.43 336 80.00 11 4.53 420 100.00
表5 认为收效很大的教学方法
灌输式启动式互动式其他方式总计
数量 比例 数量 比例 数量 比例 数量 比例 数量 比例
合计 9
2.14 75 17.86 306 72.86 30 7.14 420 100.00
表6 认为能够活跃课堂气氛的教学方法
灌输式启动式互动式其他方式总计
数量 比例 数量 比例 数量 比例 数量 比例 数量 比例
合计 9
2.14 23
5.48 371 88.33 17 4.05 420 100.00
二、学生对互动式教学模式的认识
据国外有关统计，一个学生在校学习获得的知识5%～10%是将来必须具备的，其余90％～95％的知识是在工作以后的不断学习中获得的。因此，高校教育首先解决现行教育中学生不知道学什么及怎样学的问题，培养学生终生学习能力和创新能力。
(一)互动式教学模式达到的目标 从表7调查资料可以看出，学生们认为互动式教学模式首先可以达到的目标是“拓宽知
识、培养能力、提高素质”，其认可度达到83.81％；其次，可以达到“调动教与学积极性”的目的，学生认可度为56.24％的比例，从而实现会计教育观念的根本转变，即由讲授向自学转变，由以教师为中心向以学生为中心转变，由学生被动向学生主动转变，可以较好地解决学生为什么要学的问题。
表7 互动式教学应该达到的目标(可多选)
调动和发挥教与学 达到拓宽知识、培养能力 实现师生互补、
项目 两个积极性
提高素质互促、教学相长
数量 比例 数量
比例 数量 比例
合计 274
65.2435283.81240
57.14
(二)学生心目中的互动式教学方法通过对学生调查数据分析可以看出，学生要求的互动式教学方法，应该首先是“理论与实践相结合”，认可度为80.71%；其次是“课内与课外相结合”学生认可度为67.86％；再次为“讲授与讨论相结合”学生认可度为59.29%。具体情况见表8
表8 认为互动式教学模式应该是(可多选)
讲授与讨论 理论与实践 课内与课外 平时与考试 测试与督导
项目
相结合 相结合
相结合相结合 相结合
数量 比例 数量
比例
数量 比例 数量 比例 数量 比例
合计 249 59.29 339
80.71 285 67.86 134 31.90 119 28.33
(三)互动式教学方法应该注意的问题通过对学生调查数据可以看出，学生对教师实施互动式教学方法时应该注意以下问题，首先是“以思维为核心”，认可度为58.81％；其次是“信息相互交流”学生认可度为56.67％；再次为“以学生为主体”学生认可度为43.10％；最后是“以训练为主线”学生认可比例为34.52%；最后认同在课堂上“以教师为主体”的学生只有10％。具体情况见表9。
表9 认为互动式教学模式应该注重以下哪些方面(可多选)
以教师为主体 以学生为主体 以训练为主线 以思维为核心 信息相互交流
数量 比例
数量 比例数量 比例数量 比例 数量 比例
合计 42 10.00
183 43.10145 34.52247 58.81238 56.67
(四)互动式教学方法会存在的问题互动式教学模式目前还在探讨中，究竟会存在什么样的问题，通过学生调查数据分析，学生普遍担心的问题依次是“不应该以学生得分衡量教学效果”、“短期内教学效果不明显”、“不应该以加分来调动学生的积极性”，其学生认可度分别为64.29％、48.1％、45.58％。另外，学生还担心“教师讲解过少完成不了教学任务”、“讲课内容不具体”和“浪费大量时间”等。具体情况见表10。
表10 认为互动式教学模式存在的问题主要是(可多选)
短期内教学 不应该加分 不应该以分数 教师完成 讲课内容 浪费大量
项目 效果不明显 调动积极性 衡量教学效果 教学任务 不具体 时间
数量 比例 数量 比例
数量 比例 数量 比例 数量 比例 数量 比例
合计 202 148.1 191 45.58
270 64.29 149 35.48 104 24.76 86 20.48
三、学生对实施互动式教学的意愿调查结果与分析
(一)学生参与互动式教学认可度分析在调查中了解到，学生对参与互动式教学的情况。能够“积极促进”的占40.95％；“参加”的占40.48％；两者合计为81.43％的比例。可见愿意参与互动式教学模式的学生占绝对多数。具体情况见表11。
表11 学生参与互动式教学模式的积极性调查统计表
积极参加 参加 不积极参加
无所谓 总计
数量 比例
数量 比例
数量 比例 数量 比例 数量 比例
合计 172
40.95 170 40.48
39
9.29
4
0.96 420 100.00
(二)互动式教学模式适用范围学生意愿分析互动式教学模式是否适合所有的课程，从调查数据中得知：选择在专业课程中进行互动式教学模式的比例为31.4％；选择在基础课程教学中采取互动式教学模式的比例最低为14.5％；也有28.1％的学生认为可以在全部课程中进行互动式教学模式。具体情况见表12。
表12 互动式教学模式适用范围(单选)
全部课程 公共课程 基础课程 专业课程
未选择总计
数量 比例 数量 比例 数量 比例 数量 比例 数量 比例 数量 比例
合计 118 28.1 100 23.8 61 14.5 132 31.4 6
1.4
420 100
(三)互动式教学互动时间分配学生意愿分析在了解了绝大部分同学赞同在会计课堂教学中进行互动式教学模式，那么师生互动的时间比例如何确定。经调查分析得知学生愿意，有49.1％的同学希望互动的时间为2/4；有25.2％的同学希望互动时间为1/4；也有19.3％的同学希望互动的时间为3/4；还有4.5％的同学希望全部时间都为互动。具体情况见表13所示。
表13 互动式教学模式师生互动课堂时间分配(单选)
全部课程 3/4时间
2/4时间
1/4时间未选择总计
数量 比例 数量 比例 数量 比例 数量 比例 数量 比例 数量 比例
合计 19
4.5 81 19.3 206 49.1 106 25.2 8
1.9 420 100
(四)互动式教学模式适合开展的时间学生意愿调查学生的互动教学模式的开始时间，也是实施互动式教学模式的一个问题。在420份的调查表中，认为从“大二年级”开始互动的比例为37.4％，为最高；认为应该从“大一年级”开始实施互动式教学的比例为36.2%。具体情况见表14。
表14 互动式教学模式适合开展的时间始于(单选)
大一年级 大二年级 大三年级 大四年级
未选择 总计
数量 比例 数量 比例 数量 比例 数量 比例 数量 比例 数量 比例
合计 152 36.2 157 37.4 79 18.8 21 5.0
71.6 420 100
四、互动式会计教学模式学生评价意愿调查分析
(一)会计类课程的期末评价方式调查分析实施互动式教学对学生期末评价应该如何进行，也是摆在教学面前的新问题。在这个问题上学生给了较好的建议。有60％的学生希望开卷与闭卷结合的方式来评价学生；而完全选择开卷的同学仅为17.4％的比例。具体情况见表15所示。
表15 互动式会计学教学模式期末评价模式选择
闭卷考试 开卷、闭卷合 开卷考试 口试 大型作业、小文
数量 比例
数量 比例
数量 比例 数量 比例 数量 比例
合计 85 20.2
252 60.073 17.4 61 14.5
85
20.2
(二)会计类课程期末成绩评价选择开卷、闭卷结合的期末评价方式，期末考试应该占的比例是多少为宜，针对该问题，学生选择期末考试占50％的比例居多，有43.6％的同学认可；其次是选择期末考试占70％的比例为次多，有40.2的同学认可。具体情况见表16所示。
表16 你希望会计类课程期末成绩评价应该
期末一次考 期末考试 期末考试成 期末考试 平时考核成
项目 试占100％
占70％
绩占50％ 成绩占0% 绩占100％
数量 比例 数量 比例 数量 比例 数量 比例 数量 比例
合计 54
12.9 169 40.2 183 43.6 58 13.8 25
6.0
五、会计教学其他相关问题分析
(一)学生对会计学科任课教师的基本要求分析通过调查得知，学生对会计教学课堂的要求首先是“讲解重点、难点”占62.38％；“答疑学生问题”占45.71％；而要求教师“系统讲解教材”的比例仅为36.19％。学生对会计学科任课教师的基本要求：“结合现实社会实际”占73.57％；“多讲案例”占63.81％；“讲课应仔细、重点突出”占49.29％；其他情况见表17所示。
表17 你希望会计课教师能够(可多选)
讲课应仔细、结合现实 多讲相关 提出下次课
多讲案例
项目 重点突出
社会实际
知识的重点内容
数量 比例 数量 比例 数量 比例 数量 比例 数量 比例
合计 207 49.29 309 73.57 268 63.81 193 45.95
81 19.29
(二)会计课堂的重要性从表18可以看出，学生认为会计课堂最重要的是“培养分析、解决问题的能力”，学生认可度为69.52％；其次是“理论联系实际”，学生认可度为61.19％；以后依次为“不断提供新知识”、“培养创新能力”和“引发学生兴趣”。
表18 学生认为会计课堂的重要性
培养分析、解 培养创新 不断提供 理论联系
引发学生
项目 问题的能力能力新知识 实际
兴趣
数量 比例 数量 比例 数量 比例 数量 比例 数量 比例
合计 292 69.52 220 52.38 244 58.1 257 61.19 129 30.71
(三)会计学科学生网上选课的标准由于大部分学校已经实现学生网上选课，这涉及到所选课程和授课教师的选择，学生的选课标准也是研究的内容，使教育工作者在决定设置课程等方面予以参考。通过表19资料可以看出，学生首选的标准是“对就业有帮助”，学生认可度为60.2％；其次为“感兴趣”，学生认可度为59.5％；教师讲课水平和对研究生和注册会计师的考试有帮助分别占到29.1％和26.0％的比例；而“是否容易通过”却是学生认可度最低，说明大部分学生的学习态度端正，已经逐步转变成“要我学”为“我要学”。具体情况见表19所示。
表19 学生网上选课的标准是
对考研、考 对就业
是否容易 教师的讲课
感兴趣
项目
注册有帮助 有帮助 通过
水平
数量 比例 数量 比例 数量 比例 数量 比例 数量 比例
合计 250 59.5 109 26.0 253 60.2 59 14.1 122 29.1
六、不同教学方法的应用效果分析
为了比较不同教学方法的应用效果，我们让调查对象从课堂讲授、指导性自学、案例教学、研讨会、模拟练习、角色表演等教学方法中选择在分析能力培养、知识保留力、交际能力培养方面相对有效的教学方法(可多选)。调查结果表明见表20。
表20 不同教学方法的调查结果
分析能力培养 知识保留力 交际能力培养
教学方法
数量 百分比 排序 数量 百分比 排序 数量 百分比 排序
案例教学 146 34.76％ 532 7.62％ 676 18.10％ 6
研讨会 169 40.24％ 259 14.05％ 4
225 53.57％ 1
模拟练习 203 48.33％ 1
107 25.48％ 193 22.14％ 3
角色表演 111 26.43％ 686 20.48％ 3
207 49.29％ 2
指导性自学164 39.05％ 496 22.86%
281 19.29％ 4
课堂教学 168 40.00% 333 7.86％ 579 18.81％ 5
在分析培养能力方面学生选择最多的是模拟练习(占48.33％)，其次是研讨会(占40.24％)，选择角色表演的最低(占26.43％)；在知识保留力方面学生选择最多的是模拟练习(占25.48％)，其次是指导性自学(占22.86％)，选择案例教学的最低(占7.62％)，在专业教学同时培养交际能力方面，选择研讨会的最多(占53.57％)，其次是角色表演(占49.29％)，选择案例教学的最低(占18.10％)。上述三组结果通过卡方测验(应用SPSS10.0软件)，三组的P值均小于0.01，说明六种教学方法在培养三种能力方面存在着极显著的差异。通过调查结果可以看出，模拟练习、研讨会这两种教学方法在实践中得到了同学的认可，但是案例教学和角色表演在实际应用中还存在一定的问题，需要进一步的完善。除此之外，还应该注意到课堂教学和指导性自学也有许多同学感觉效果不错，这说明在进行互动教学模式的改革中，传统的教学方法也有自身的优势，不可全部摒弃，要与其他教学方法相结合，取长补短，优势互补。
七、结论
从上述调研结果看，我们可以得出如下结论：一是，长期以来我国高校课堂教学的基本模式是单向灌输式占主导地位，但随着我国市场经济建设对大学生的综合素质与能力的要求已发生了巨大变化，推动会计教学模式的改革从单向的灌输式教学向双向的互动式教学转变，是适应培养模式转变的重要手段。二是，目前各高校已经注意到教学模式、教学方法的改革，由于互动式教学方法是教学效果好、能够活跃课堂教学气氛，学生意愿接受的教学模式，所以正在从灌输式教学方法向启发式教学、逐渐向互动式教学教学方法转变。三是，实施互动式教学模式的转换，不可一概而论，即不是在所有的课程、所有的年级、所有的时间里都可以进行互动，要研究课程性质、授课对象的特点。四是，互动式教学模式的实施期末学生成绩评价要多元化，不可以单一化。