（贵州民族大学人文科技学院，贵州 贵阳 550025）
摘要：随着媒体的报道和互联网信息的传播，昆山龙哥案得到了人们的广泛关注，与2016年于欢辱母杀人案一起，再次将正当防卫问题拉回到大众视线，同时引起了法律界的探讨。正当防卫问题在我国实践中存在着一定的疑问，如何解决成为了讨论焦点。针对正当防卫在国内的实践进行思考，谈谈现状和应对的测策略。
关键词：正当防卫；实践应用；现状
引言：
法律作为对人们言行要求的最低界限，具备一定的强制性，但是同时也有着事后性的特点，不能够对所有事件的发生起到及时的阻止。而每一位公民的自我保护和见义勇为都是社会防卫体系的一部分，正当防卫就是公民在法律范围内与不法侵害进行斗争的应有权利。国内刑法将“符合性、违法性和有责性”作为犯罪构成要素，并且将“排除社会危害性”作为正当防卫的重要衡量标准。
一、目前国内刑法理论实践中存在的问题
1.正当防卫认定困难
在国内司法实践中，一般会将严重危害受害人权益的行为作为正当防卫，比如故意杀人，而有时受到伤害后的自卫行为，会被视为互殴。在昆山龙哥案中，在认定上更为困难，尤其电车男子捡起刀后继续追赶的情节，使该事件为正当防卫还是防卫过当引起人们广泛讨论。而在一般案件中，如果造成加害人死亡，一般认为不法侵害结束，防卫行为被认为防卫过当或者不成立。而关于正当防卫的认定，确实是一个司法难题。最终昆山龙哥案被认定为正当防卫，加害人严重威胁到电车男子的生命安全，并且被认定为侵害没有停止。
2.刑法缺乏必要出罪事由
缺乏必要出罪事由在激情犯罪中尤其明显，激情犯罪是指人在不可自控的情况下进行犯罪。这种情况大多是针对近亲属而言，并且偶然性较大。在英美法系中，针对激情犯罪的规定宽松很多，并且处罚较轻。但是在我国司法实践中，并没有明确规定当被害人处于激情状态时犯罪可以从轻处罚，因此在不同案件中会有着不同的处罚结果。以于欢辱母杀人案为例，在《德国刑法典》中第213条规定：非行为人的责任，而是被害人对其家属进行虐待或重大侮辱，致使行为人当时义愤杀人，属于激情犯罪，处1年以上10年以下的自由刑法。
3.我国刑法对公民人身权保护不足
我国刑法存在着入罪门槛较高的问题，为了化解矛盾，大多普通案件以调解结案，甚至先调解再审判成为了惯例。这种情况导致一些定性困难的行为和罪名，需要特别严重才能够进行刑事处罚，比如说侮辱罪。而这样的情况，使得正当防卫的适用范围再次缩小，认定也更加困难。
二、正当防卫的再认识与实践反思
正当防卫中除了防卫对象外，必须针对不法侵害人，而且还得满足起因、时间、主观意识和防卫限度等四个条件。从一般角度来看，这样的体系好像十分全面，但是由于后面两个因素在认定上的困难，导致实施起来存在着争议。
1.防卫限度的认定反思
（1）防卫人行为是否能够制止侵害行为的继续。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆当防卫人的合法权益受到侵害时，侵害人应当为自身的侵害行为和造成的后果进行负责或者弥补，。而当不法侵害发生时，防卫人的行为如果能够阻止侵害行为的继续，就能够减轻不法侵害人的责任。防卫行为在一定程度上，属于避免侵害的严重后果出现爱你，如果防卫行为最终阻止了后果产生，那么防卫人所造成的限度范围内的必要后果，还是要由不法侵害人继续承担。
（2）防卫行为是否超过限度。在认定防卫行为是否超过限度时，要避免抓住防卫人的主观意识进行认定，而是要从客观事实和结果的角度看事件的发展和具体情况。一方面主观意识带有一定的模糊性和不确定性，并且防卫人自身对于个人行为的判断还存在着问题，是否存在主观过错的认定也比较困难。另一方面防卫人在受到不法侵害时，是无法将防卫行为和侵害行为进行对比衡量的。因此，及时防卫超过一定限度，也不能直接判定为防卫过当。
（3）防卫行为的综合考虑。除了要考虑衣裳两种的防卫情况，还要对侵害对象、性质、工具和侵害发生时的环境进行综合考量，才能够判断防卫行为的限度是否超限。
2.防卫人主观意识认定反思
正当防卫需要有防卫意识、不能够故意伤害不法侵害人的意识和阻止不法侵害行为继续的意识，这三者对于正当防卫的主观意识认定十分重要。防卫人主观意识的认定在国内司法体系中显得有些过于严格。首先，防卫行为是一种被动行为，是当自身面对不法侵害时做出的反击行为。而进行防卫时，必然有一定的反击意图，而反击意图中可能包含了伤害意图。但是这是人受到不法侵害的本能反应，并不是主观意识上的故意犯罪。如果说正当防卫的判定与防卫人不能有意伤害对方的倾向有关系，那么对于正当防卫的认定就显得过于严格了，在司法实践中的 认定和实施难度增大。
因此，防卫人主观意识的认定是判断正当防卫的重要因素，但是要根据实际情况来转变主观意识在司法实践中的角度。比如在英美法系中，判定标准中还要考虑防卫人自身在面对不法侵害时的主观看法。每个人面对相同的行为和事件，其看法和是非标准不同，只要防卫人的判断理由有效，那么在合理的范围内就可以被认为是正当防卫。再以昆山龙哥案为例，当侵害人刀掉落后，是否有继续拿出武器进行侵害的意图，防卫人认为这是非常有可能的。这种条件下，大家接受防卫人的看法，因而也没有影响正当防卫的判定。
3.部分刑事司法理念的转变
首先需要加强对公民人身权利的保护，其次在认定正当防卫时，可以借鉴英美法系的理念，重视行为人的主观意识，减少唯结果论和有罪推定的思维模式。最后，针对刑法领域的私力救济，要进行个案的分析。
三、结束语
总而言之，正当防卫目前成为了人们广泛关注和议论的话题。作为关系到每个人切身权益的行为，如何对防卫进行认定还有很长的路要走。但是如果侵害他人者没有负刑事责任，而反击造成侵害者受重伤却要负刑事责任，这样无异于助长了侵害者的气焰。因此，转变刑事司法思维模式，加强对正当防卫的认定思考，才能够起到积极作用。
参考文献
[1]秦坤. 论正当防卫在我国实践中的现状及问题[J]. 法制与社会, 2018(17).
[2]潘玉琴. 正当防卫若干问题研究[D]. 苏州大学, 2013.
[3]卢阳. 正当防卫必要限度相关问题及对策研究[D]. 中央民族大学, 2016.
[4]徐良志. 我国正当防卫的法制现状及其完善[J]. 管理学家, 2010.
作者简介：姚文浩（1996—），男，贵州省赫章县人，学生，法学本科在读，贵州民族大学人文科技学院，研究方向：法学。
论文作者:姚文浩
论文发表刊物:《知识-力量》2019年1月中
论文发表时间:2018/11/26
标签：正当防卫论文; 主观论文; 意识论文; 限度论文; 司法论文; 昆山论文; 刑法论文; 《知识-力量》2019年1月中论文;