高力 张诚 刘耀 高蕾 张曦（通讯作者）
【摘 要】 目的 探讨TBL教学模式在血液病教学中应用。方法 将在2015上学期第三军医大学2012级本科队152名学生作为研究对象，在内科学血液病教学中，将学生随机分成两组，一组采用TBL教学模式（试验组），另一组采用传统教学模式（对照组）进行教学，两组学生由同一教师进行授课，且学时一致。课程结束后采用相同的试卷进行理论考试并同一位老师批改，实践考核也由同一位教师进行考核评分。最后从理论和实践成绩两个方面对教学效果进行评价。结果 两组学生理论考试分数为：对照组73.22±9.83分，试验组86.51±8.32分，P=0.018。实践考核成绩为：对照组69.75±7.33分，试验组79.32±8.53分，P=0.011。均具有统计学意义。结论 在内科学血液病教学中，TBL教学模式较传统教学模式，可以明显提高学生的学习效果，并能激发学生独立分析问题、解决问题的热情以及可以使学生对血液病知识掌握更加牢固。
【关键词】 TBL教学模式； 血液病； 内科学
内科学是我国医学生的必修课，和外科学一起在临床医学的教学中占有最重要的地位。而其中血液病的教学由于其专业性较强，抽象性高、疾病及机制负责等原因，使血液病在内科学的教学中的成为一个难点。在以往的血液病教学在
TBL(Team Based Learning)教学模式是美国教育家Michaelsen LK 在PBL模式的基础上经过改革创新发展起来的一种新的教学模式，是一种以团队为基础的学习教学模式使教学变得多元化，激发了学生主动学习的动力，注重理论知识的理解和实际应用结合，课堂效率高[1]。同时它也是一种以提高学生综合素质为目标教学模式。我们在临床医学2012级本科队内科学血液病教学中尝试采用TBL教学法，现将教学效果报道如下：
资料和方法
1．资料
以第三军医大学临床医学系2012级本科学生作为研究对象，随机分配152名学为两组，一组采用TBL模式进行教学（试验组，n=76），另一组采用传统的教学方法（对照组,n=76）进行教学。两组学生的基线水平（年龄、性别、入学成绩等）无显著性差异(P>0.05），具有可比性。
2．内容和方法
2.1 内容
两组学生的授课内容均为内科学血液病的相关内容，严格按照大纲的要求进行教学，使用的教材都是内科学（人卫第五版），并且由同一位老师授课。
2.2 教学方法
试验组: 采用TBL模式进行教学，主要通过“课前准备-团队组成-知识应用-最后评估”4 个步骤进行教学。按随机的原则将研究组学生分为若干个小组，每个学习小组中由学生投票选出学习小组长，由小组长组织组中的学员进行相关资料的准备、相关问题的讨论及交流。最后由老师参与讨论并对其讨论的内容和结果进行补充和评价。
对照组: 采用传统方法进行教学，由同一名教师采用“组织教学、复习上次课内容、上这次新课、布置作业，强调重点”的传统教学方法
2.3 统计分析
血液病相关内容教授完成后，同时对两组学生进行考试。理论考试采用完全相同的试卷，采取相同的评分标准，并由同一名教师判卷。实践技能考核也由同一位老师进行考核并按照严格的流程进行打分。结果均采用SPSS11. 0进行统计学分析。数据采用均数± 标准差( x ± s) 表示，组间对比采用独立样本t 检验，P＜0.05为差异有统计学意义。
结 果
1．理论考试成绩：对照组的平均分为73.22±9.83分，而试验组为86.51±8.32分，试验组的分数明显优于对照组 ( P=0.018)。
2．实践考核成绩：对照组的平均得分为69.75±7.33分，而试验组为79.32±8.53分，试验组的分数同样明显高于对照组 ( P=0.018)。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆
讨 论
TBL教学模式是一种以团队为基础的教学法，这一教学方法是80 年代初由Michaelsen 等为商业学院的大班课堂教学提出的，使其具有小班教学的优点，并于2001 年在Baylor 医学院开始被应用于医学教育领域［2-3］。由于TBL教学模式的核心是把让学生在学习小组内通过有效合作及讨论来学习知识，解决问题。这使学生的主动性、积极性被充分的调动。
血液病教学存在着以下特点: 血液病是一门专科性很强的临床学科,同时与其他学科密切相关; 1、血液系统不是一个实体器官, 其临床表现常常不在局部而在全身;或者没有明显的症状和体征[4]; 2、血液系统疾病常常涉及多个系统, 需要学科间密切合作;3、血液病的诊断需要实验室检查资料, 如血液、骨髓、免疫、 分子遗传学的检测分析[5], 这就给学生掌握血液疾病的知识带来了困难,因此,学生对血液病知识的理解有一定难度,需要教师引导学生综合运用书本知识、 文献资料、 临床经验,才能为临床实习打下更好的基础。但由于血液病学习的困难和枯燥，使很多学生真正掌握好。同时由于传统教学模式受到多方面因素的影响，在内科学血液病的教学中效率低，进一步影响学生的积极性及学习热情，导致学生学习效果较差，不利于学生临床专业技能的培养。
本试验从理论成绩和实践考核两个方面对TBL教学模式与传统的教学模式进行了比较，无论是在理论成绩还是在实践考核上，采用TBL教学的实验组学生的分数均明显高对照组，在统计学上有显著性差异。这说明在TBL教学模式比传统教学模式有明显的优势。
血液科疾病发病率低, 专业性强, 临床表现错综复杂, 对实验室检查依赖性大, 病情变化快, 治疗环节多, 与内科一些常见疾病相比,人们对血液病相对陌生。应用传统的教学方法模式单一,老师讲, 学生听,上课记笔记,下课看笔记, 考试背笔记,考完后忘笔记。没能调动学生的主观能动性和积极性，造成传统教学模式的被动型与局限性，使学习显得枯燥，很难提高学生的学习热情。因此, 提高医学生血液科临床技能水平的途径和方法是临床教学改革的必然趋势。教学中应多进行各种病例讨论, 培养学生的综合思维能力复杂的病例, 往往包括许多复杂的问题, 同时讨论可以培养学生的综合思维和分析能力。
与传统教学模式相比，ＴＢＬ教学模式更有利于促进学生的动手操作能力，提高学生的学习主动性及积极性。提高学生主动的查阅相关的知识，使学生更能深入的理解血液病的相关知识、并且要求学生在讨论前, 对相关疾病特点、诊断及鉴别诊断、 进一步要做的辅助检查、初步的处理等作好书面准备。在讨论中以学生发言为主, 带教老师引导使学生在兴趣中获取知识, 在讨论中培养思维能力。使学生在掌握新理论、 新技术的同时转变观念,对进一步提高临床技能打下了基础。随着多次理论知识及临床病例讨论的进行, 学生综合的临床思维能力、 逻辑思维能力肯定会有明显提高同时有利于让学生在团队中学习、交流，从而加强学生的逻辑推理、综合理解、归纳总结等能力，并有利于培养学生团结，互助的精神。并在讨论中使每个学生的语言表达能力得到加强。ＴＢＬ教学方法增强了学生自主学习的能力，提高了学生学习的主动性，每位小组成员都能参与其中，既能陈述自己的观点，又能通过讨论、交流来达成一致，真正体现了学生间的团队合作精神［6］。
TBL教学模式已经在很多领域得以应用 , 但运用于医学教学方面还处于一个较新的阶段，尤其在内科学教学尤其是在血液病的教学中，能起到很好的教学效果。TBL教学模式不仅能够使学生更明确学习目的， 改善学习习惯，提高学习效果。并且对教师的要求也会相应的更高, 使从一个仅仅的指导者变成了一个重要的参与者。也对教师提出了更高的要求。从而使教师具有更强课堂的驾御能力,更熟悉授课内容，熟练的把握课程的节奏, 做到有的放矢，收放自如，有张有弛。
参考文献
[1]Stuart J Baetty, Pharm D, et al. Team-based learning in Therapeutics Workshop Sessions ［J］. Pharm Educ, 2009, 73(6):100
[2]Michalsen LK，Watson WE，Cragin JP， et al． Team-learning: A potential solution to the problems of large group classes［J］． Organ BehavTeach J， 1982，7: 13-22．
[3]Grady SE． Team-based learning in pharmacotherapeutics［J］． Am J Pharm Educ，2011， 75( 7) : 136．
[4]杨淑华,李碧丽,曹秀风,等.临床医学专业学位研究生临床能力培养与考核[J].中国高等医学教育，2010(2):135-136.
[5]王鸿利, 陶仲为. 血液病的全身表现 [ J]. 山东医药, 1991 ,31( 9): 29- 40 .
[6]Wiener H, Plass H, Marz R. Team-based learning in intensive course format for frist year medical students［J］.Croat Med J 2009, 50(1): 69-76
论文作者:高力,张诚,刘耀,高蕾,张曦（通讯作者）
论文发表刊物:《中华临床医师杂志》(电子版)2016年4月第7期
论文发表时间:2016/7/20
标签：血液病论文; 教学模式论文; 学生论文; 对照组论文; 教学方法论文; 传统论文; 两组论文; 《中华临床医师杂志》(电子版)2016年4月第7期论文;