“广云”、“纪云”的音义与现代大词典的语音问题_广韵论文

《广韵》《集韵》的音义与现代大型辞书的注音问题，本文主要内容关键词为：音义论文,辞书论文,注音论文,集韵论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。

      本文所谓现代大型辞书指《辞源》《王力古汉语字典》《汉语大字典》《汉语大词典》等，这些辞书在标注读音时，都把《广韵》《集韵》的反切作为历史读音的一个重要内容、现代读音的一个重要依据。如《辞源》每个字头下都包括今读、《广韵》（或《集韵》）反切、《广韵》声韵调等项。《王力古汉语字典》在《凡例》中明确规定：“反切以《广韵》为准，《广韵》没有的字，用《集韵》的反切。……《广韵》反切不合今音，在其后加注《集韵》的反切。”“现代音，一般根据《广韵》音系的演变规律推定，并参照《现代汉语词典》，用汉语拼音注音。”《汉语大字典》也在《凡例》中明确规定：“按照有重点、适当地反映汉字字音历史演变和发展的原则，注音分现代音、中古音、上古音三段标注……中古音列中古反切及主音反切的声、韵、调。中古反切以《广韵》、《集韵》为主要依据。”由此可以看出《广韵》《集韵》在现代大型辞书编纂中的重要意义。

      《广韵》成书于宋真宗大中祥符元年（1008年），是我国历史上第一部官修韵书，在某种程度上带有官方规范的意义。《广韵》因“多用旧文，繁略失当”受到指责，于是宋仁宗诏令丁度等进行了修订，并于宋仁宗宝元二年（1039年）刊行，改称《集韵》。丁度等修订的宗旨是“务从该广”，所以《集韵》在收字和收音上都有较大幅度的增加。把《广韵》《集韵》的反切作为现代大型辞书为汉字注音的重要内容、主要依据，这一点是毋容置疑的，但从现有大型辞书的编纂情况看，利用《广韵》《集韵》来标注汉字古今读音也存在一些问题，它们可能影响现代大型辞书的严密性与科学性，当引起辞书编纂者的注意。本文以《辞源》《王力古汉语字典》（下简称《王力》）、《汉语大字典》（下简称《大字典》）为例就此进行举证分析。

      一 《广韵》《集韵》的音义讹误与现代大型辞书的注音问题

      《广韵》《集韵》完成的时间距今已1000年左右，它们在版刻流传的过程中可能出现讹误，在编写撰述的过程中也有可能出现错误，这些讹误如果得不到厘正，就可能影响汉字今读审订的正确性。例如：

      

      由上可见，据《广韵》《集韵》标注语音、审定今读时，首先应该订正讹误，这样才不会使错误继续流传。

      韵书注音上的讹误，也有可能不是因为切语用字偶误造成的，而可能是韵书编纂时在归韵、归纽上出现了错误，导致韵书反切不能作为现代辞书标注读音的依据。对此，也应该首先予以辨正，否则也有可能导致注音上的失误。例如：

      

      除注音外，韵书在释义上也可能存在讹误问题，因此如果对韵书的释义不加辨析，现代辞书编纂在注音上就可能出现失误。例如：

      （4）《辞源》（2906页）：菩1.bè薄亥切。草名。可以做席。见《说文》。北魏贾思勰《齐民要术卷一·种谷》：“凡谷田……二月上旬及麻菩杨生种者为上时。”2.fù房久切。香草名。3.pú薄胡切。梵文音译。

      《王力》（1066页）：菩1.bèi薄亥切。《说文》：“菩，菩艸也。”2.bó《集韵》薄没切。[麻菩杨]草名。3.pú薄胡切。梵文译音。

      《大字典》（3452页）：菩（一）bèi《广韵》薄亥切。又房久切、蒲北切。①草名。②席棚。（二）bó《集韵》薄没切。[麻菩杨]草名。（三）pú《广韵》薄胡切。[菩提]。

      《王力》《大字典》均为《齐民要术》“麻菩杨”之“菩”单立音项：bó，《集韵》薄没切。依据是《集韵》没韵薄没切：“菩，麻菩杨，艸名。”《类篇》《五音集韵》与此同。把《齐民要术》“麻菩杨”解释为“草名”，除《集韵》之外别无依据，《类篇》《五音集韵》《康熙字典》都是抄《集韵》而来，而《集韵》其实是错误的，我们把“草名”代入《齐民要术》是说不通的。《齐民要术·种谷》：“（凡谷）二月三月种者为植禾，四月五月种者为樨禾，二月上旬及麻菩杨生种者为上时，三月上旬及清明节、桃始花为中时，四月上旬及枣叶生、桑花落为下时。岁道宜晚者，五月六月初亦得。”这里是说播种（谷）的时间“二月上旬及麻菩杨生”时最好，“三月上旬及清明节、桃始花”时次之，“四月上旬及枣叶生、桑花落”时最差，都是从月份和特种植物生长特征两方面来说时间的。“桃始花”即“桃树开始开花时”，“枣叶生、桑花落”即枣树长叶、桑树花落时，同样“麻菩杨生”也应该是指时间，而如果把时间定为大家都不知道的“麻菩杨”生长的时候，则很令人费解。其实这里“麻菩杨生”是从“苎麻”“杨树”两种农家熟知的植物的生长情况来说明时间的。“麻菩杨生”当指“麻菩”和“杨生”，著名农史学家、农业教育家和植物生理学专家石声汉先生解释作“雄株的麻开花放粉，杨树出叶（的时候）”，③这样“麻菩、杨生”就与后面的“桃始花”“枣叶生、桑花落”完全一致了。因此《集韵》所谓“麻菩杨，艸名”并不可靠，更不能用来解释《齐民要术》。关于“麻菩、杨生”之“菩”字的读音，《齐民要术》原注：“（菩）音倍、音勃。”音倍即《广韵》薄亥切，音勃即《集韵》薄没切。而原注以“音倍”在前，说明贾思勰本人首先认可薄亥切音。《集韵》薄没切或即来源于《齐民要术》原注“（菩）音勃”，只是一个异读而已，因此《齐民要术》之“菩”不必单立音项。从这点来看，在注音处理上，《辞源》较《王力》《大字典》更优，而在释义上，《辞源》将《齐民要术》作为“（菩）草名。可以作席”的例证则不可取，《王力》《大字典》将“麻菩杨”解释为“草名”更是不经，这都是对韵书释义缺乏深辨的结果。

      二 《广韵》《集韵》的释义简省与现代大型辞书的注音问题

      现代辞书编纂都特别强调音义匹配、音义对应，即某个意义对应某个读音不能出错，这是现代辞书体现其严谨缜密的必然要求。《汉语大字典·凡例》：“多音多义字，用（一）（二）（三）等分列音项；同一音项下有几个区别意义的反切，用

等分列。”《王力古汉语字典·凡例》：“今音仅一读，古反切不同，字义有别，则分别注出。”都是这一要求的具体表现。从上举凡例可以看出，现代辞书编纂强调的音义对应不仅包括现代读音与意义的匹配，也包括古代反切与意义的匹配。追寻字的音义匹配其依据当然应首选《广韵》《集韵》，但《广韵》《集韵》在释义上的简省问题必须引起我们的注意，否则就有可能导致音义匹配方面的失误。

      韵书编纂的初衷是正音、用韵，后来才开始加注释义。从敦煌韵书残卷可以看出，《切韵》原本多数字是没有释义的，笺注本《切韵》才开始每字加注释义，到《唐韵》《广韵》释义就较为复杂完备了，例如《广韵》：“周，周帀也。又至也，备也，遍也，密也。又姓。”共罗列了6个义项。《集韵》的释义比《广韵》要简单得多，义项罗列较少。但就整体而言，相对汉字复杂的词义系统，《广韵》《集韵》的释义还是简单的，汉字的许多义项在《广韵》《集韵》中并不能找到对应的位置。因此，我们在标注读音、进行音义对应时，不能简单地凭借《广韵》或者《集韵》某个读音下没列这个释义，就认定这个读音不能对应这个意义，而应该综合其他注音材料判断其音义关系。忽视韵书释义简省的特点，则可能导致三类失误：一是误列音项，二是漏列音项，三是音义对应失准。

      忽视韵书释义简省特点而误列音项的例子如：

      （5）《辞源》（2858页）：芚tún徒浑切。①草木初生貌。汉扬雄《法言·寡见》：“春木之芚兮，援我手之鹑兮。”②谨厚貌。《庄子·齐物论》：“众人役役，圣人愚芚。”

      《大字典》（3389页）：芚（一）tún《广韵》徒浑切。草木初生貌。（二）chūn《集韵》敕伦切。谨厚貌。《庄子·齐物论》：“众人役役，圣人愚芚。”

      《王力》（1042页）：芚1.tún徒浑切。草木初生的样子。2.chūn《集韵》敕伦切。谨慎敦厚的样子。《庄子·齐物论》：“众人役役，圣人愚芚。”

      《辞源》将“谨厚貌”义项列于徒浑切（tún）音项之下，而《广韵》魂韵徒浑切：“芚，菜似苋也。”没有列“谨厚貌”义项。因此，《大字典》《王力》《大词典》均为《庄子》“圣人愚芚”依《集韵》敕伦切单立了音项chūn。“愚芚”，《辞源》《王力》《大字典》解释为“谨厚貌”，《大词典》则解释为“对事物不能分辨和识别”。[4]5423《庄子·齐物论》：“众人役役，圣人愚芚。”晋·郭象注：“芚然无知而直往之貌。芚，治本反，厚貌也。”释文：“芚，徐徒奔反，郭治本反。司马云：浑沌不分察也。崔云：厚貌也。或云束也。李丑伦反。”陆德明所列三个读音《集韵》均有收录，魂韵徒浑切：“芚，木始生兒。杨子‘春木之芚兮’。一日菜名似苋。一日愚芚，无知皃。”混韵治本切：“芚，无知皃。《庄子》‘圣人愚芚’，郭象读。”谆韵敕伦切：“芚，无知皃。《庄子》‘圣人愚芚’，李轨读。”陆德明列徐邈徒奔反为首音，《集韵》在魂韵徒浑切下未说明来源，而在治本切、敕伦切下注明“郭象读”“李轨读”以示广收异读，可见《集韵》编纂者也是认可徒浑切音的。今音根据《集韵》的“李轨读”为《庄子》“圣人愚芚”审定为音chūn，既不符合徐邈、郭象的读音，也与陆德明、《集韵》的取舍倾向不合。所以虽然《广韵》魂韵徒浑切下只说“芚，菜似苋也”，我们仍然认为该音可作为《庄子》“圣人愚芚”的读音，因为徐邈就是这么注音的，而《经典释文》将其列为首音，《集韵》徒浑切列“一日愚芚，无知皃”之释义，说明陆德明、丁度也认可这个读音。因此不能因为《广韵》释义简省而否定其注音下可能的释义。从这点看，《辞源》在“愚芚”注音上的处理优于《大字典》《王力》和《大词典》。

      忽视《广韵》释义简省特点而漏列音项的例子如：

      （6）《辞源》（1141页）：弟1.dì徒礼切、特计切。（一）同辈后生的男子，对兄而言。（二）泛指同辈年幼于己者。（三）指门生、学生……2.tì（九）弟顺从兄。同“悌”。《礼·曲礼上》：“僚友称其弟也。”《荀子·王制》：“能以事亲谓之孝，能以事兄谓之弟。”

      《辞源》义项

“弟顺从兄。同‘悌’”之“弟”只注了今读tì，没有标注中古来源，不妥。《广韵》霁韵特计切：“第，次第。《说文》本作弟，韦束之次弟也。今为兄弟字。……弟，见上注。”虽然《广韵》特计切“弟”下没有列出“孝悌”之义，但并不能认为《广韵》特计切之“弟”没有此义。韵书收义不全是一种普遍现象。《经典释文》为“孝悌”之“弟”注音“音悌”的23次，注音“大计反”的16次，注音“大帝反”的1次。例如《礼记·礼运》：“何谓人义？父慈、子孝、兄良、弟弟、夫义、妇听、长惠、幼顺、君仁、臣忠，十者谓之人义。”释文：“弟弟，上如字，下音悌。”“如字”指上声荠韵徒礼切，“音悌”指去声霁韵特计切。《左传·隐公元年》：“书曰‘郑伯克段于鄢’，段不弟故不言弟。”释文：“不弟之弟，大计反。”大计反即《广韵》特计切音。况且《集韵·霁韵》：“弟、第，大计切。《说文》：韦束之次弟也。或从竹弟。一曰顺也。”“一曰顺也”即“孝悌”之义。因此《辞源》“弟”字宜为tì音加注《广韵》特计切。

      忽视《广韵》释义简省特点而导致音义对应失准的例子如：

      （7）《辞源》（2143页）：爆1.bào北教切。①火裂。②燃着。2.bó北角切。见“爆烁”。

      《大字典》（2406页）：爆（一）bào《广韵》北教切。又北角切，补各切。①火进散；爆裂。②燃烧。（二）bó《玉篇》步角切。[爆烁]。

      《广韵》效韵北教切：“爆，火烈。”觉韵北角切：“爆，火烈。”《广韵》两个读音的释义相同。《大字典》第二个读音取《玉篇》步角切注音。《大字典》编者大概不知《广韵》释义简省、义项往往罗列不全，认为北角切无“爆烁”之义，所以另取他音。实际上不能凭此否定此音有此义。《玉篇·火部》：“爆，步角、布角二切。爆落也，灼也，热也。又北教切。”布角协即《广韵》北角切。《诗·大雅·桑柔》“捋采其刘”，传：“刘，爆烁而希也。”郑笺：“及已捋采之，则叶爆烁而疏。”释文：“爆，本又作暴，同，音剥，下同。”《尔雅·释诂》：“毗刘：暴乐也。”郭璞注：“谓树木叶缺落荫疏，‘暴乐’见《诗》。”释文：“暴，本又作爆，同，邦角反。乐，本又作烁，郭音洛，又力角反。”陆德明“音剥”“邦角反”都是《广韵》北角切音。可见《广韵》北角切可以对应“爆烁”之“爆”，只是由于韵书释义简省的原因，《广韵》没有列出而已。因此，“爆烁”之“爆”的古音依据当取《广韵》北角切。《大字典》所取《玉篇》步角切，是个认可度不高的读音，《经典释文》《广韵》均不收录。

      《广韵》《集韵》释义简单，某个释义能不能归属于《广韵》《集韵》的某个音项之下，单靠韵书不易判定，往往需要综合相关注音材料才能确定。例如：

      （8）《辞源》（498页）：叟1.sǒu苏后切。①老年人。②汉代蜀的别称，见“叟兵”。2.sōu《集韵》踈鸠切。通“溲”。

      《大字典》（432页）：叟（一）sōu《集韵》踈鸠切。①同“搜”。②汉代称蜀为叟。③通“溲”。（二）sǒu《广韵》苏后切。年老的男子。

      在“汉代称蜀为叟”的读音上，《辞源》《大字典》的注音有差异：前者依《广韵》苏后切注音sǒu，后者依《集韵》踈鸠切注音sōu。《大词典》注音与《辞源》同，[4]1115《王力》注音与《大字典》同。[10]101《后汉书·刘焉传》：“兴平元年，征西将军马腾与范谋诛李傕，焉遣叟兵五千助之。”李贤注：“汉世谓蜀为叟。孔安国注《尚书》云：蜀叟也。”《后汉书·董卓传》：“吕布军有叟兵内反。”李贤注：“叟兵即蜀兵也，汉代谓蜀为叟。”《三国志·蜀志·刘璋传》：“璋复遣别驾从事蜀郡张肃送叟兵三百人并杂御物于曹公。”这是所谓“汉代蜀的别称”的“叟”。《广韵》厚韵苏后切：“叜，老叜。叟，上同。”《集韵·厚韵》：“叜，苏后切。《说文》：老也。或作叜、

、叟、傁。”《集韵》尤韵踈鸠切：“叟，叟叟，淅米声。古作叜，或作溞，通作溲。”《广韵》《集韵》都没有标出“汉代称蜀为叟”的释义内容，因此从《广韵》《集韵》都不能明确判断该将其置于哪个音项之下。《尚书·牧誓》：“及庸、蜀、羌、髳、微、卢、彭、濮人。”伪孔安国传：“八国皆蛮夷戎狄属文王者国名。羌在西，蜀叟、髳、微在巴蜀，卢、彭在西北，庸、濮在江汉之南。”孔颖达疏：“叟者，蜀夷之别名。”释文：“叟，所求反，又苏走反。”《汉书·地理志》：“织皮昆崘、析支、渠叟，西戎即叙。”颜师古注：“昆仑、析支、渠叟，三国名也。……叟读曰搜。”《晋书·宗室列传·高密文献王泰附孝王略传》：“京兆流人王逌与叟人郝洛聚众数千，屯于冠军。”何超《晋书音义》：“叟人，所求反。”从陆德明、颜师古、何超等的注音看，“叟兵”“叟人”“蜀叟”之“叟”应该置于《集韵》踈鸠切音项之下，今读sōu。《王力》《大字典》即如此处理，可信，《大词典》《辞源》处理失误，当改。

      《广韵》释义简单、义项罗列不全是一种常态。因此即便是《集韵》为某个特定义项专列了音项，也不能随便否定《广韵》注音的正确性，仍需要斟酌决定其音义对应。例如：

      （9）《辞源》（2898页）：莎1.suō苏禾切。①草名。②木名。③两手相摩。同“莏”、“挲”。《周礼·春官·司尊彝》“郁齐献酌”汉郑玄注：“献读为摩莎之莎。”2.shā《集韵》师加切。虫名。见“莎鸡”。

      《大字典》（3437页）：莎（一）suō《广韵》苏禾切。①单子叶植物纲莎草科植物的通称。②木名。（二）shā《集韵》师加切。[莎鸡]虫名。（三）suī《集韵》宣隹切。[捼莎]两手搓磨。

      “两手相摩”之“莎”，《辞源》取《广韵》苏禾切注音suō，《大字典》取《集韵》宣隹切注音suī。《礼记·曲礼上》“共饭不泽手”汉·郑玄注：“为汗手不絜也。泽谓捼莎。”“捼莎”与“摩莎”同义。《集韵》脂韵宣隹切：“莎，捼莎，以手切摩也。”支韵宣为切：“莏，捼莏，泽手也。或作莎。”与《周礼》《礼记》相符。而《广韵》戈韵苏禾切：“莎，草名。亦树，似桄榔，其树出面。”《集韵》戈韵苏禾切：“莎，艸名。《说文》：镐侯也。”与“两手相摩”意义不符。这是《大字典》注音的依据。单从韵书的情况看，《大字典》的处理比《辞源》的处理更合理，但实际上由于韵书释义简省的缘故，这样处理并没有反映出其中真实的音义对应关系。《周礼·春官·司尊彝》“郁齐献酌”汉·郑玄注：“献读为摩莎之莎。”释文：“献酌，素何反。……摩莎，素何反。”而郑玄注“泽谓接莎”，释文：“莎，息禾反。沈又息随反。”都以苏禾切为唯一读音或首音。而《集韵》宣为切（宣隹切）只不过是陆德明所收的又音而已。“捼莎”之“莎”又作“莏”“挲”，而“莏”“挲”二字《大字典》取《广韵》苏禾切注音suō，并且于“莏”下注：“[捼莏]两手搓磨。《集韵·支韵》：‘莏，捼莏，泽手也。’[5]3426《集韵》宣为切明明是“莏，捼莏，泽手也。或作莏”，所以我们不可能“捼莏”读suō而“捼莏”读suī。据此，虽然《广韵》苏禾切下没有列“捼莎”义项，《集韵》宣隹切下明确列有“捼莎”释义，但“摩莎”“捼莎”之“莎”仍当取《广韵》苏禾切注音suō。

      有时，大型辞书在音项的确立、义项的对应方面没有疑问，但在涉及某个词的读音时也有一个音义匹配的问题，此时由于《广韵》《集韵》在释义上的缺省，我们也不能根据韵书来判断其准确的音义对应。例如：

      （10）《辞源》（680页）：塞1.sè苏则切。①堵；阻隔。②充实，充满。③补救……2.sài先代切。①边界，险要之处……

      “塞”字古今读音无歧义。《辞源》在“塞”下收了“塞种”，释义为“塞为我国汉时西域城国名，其部族日塞种，分散为数国”，“塞”下标注“2”，说明“塞种”之“塞”音先代切（sài）。《广韵》代韵先代切：“塞，边塞。”德韵苏则切：“塞，满也，窒也，隔也。”都没有涉及“塞种”的释义，因此据《广韵》注音释义其实不能给出“塞种”之“塞”读音的正确答案。《汉书·西域传上·罽宾国》：“昔匈奴破大月氏，大月氏西君大夏，而塞王南君罽宾。塞种分散，往往为数国。自疏勒以西北，休循、捐毒之属，皆故塞种也。”颜师古注：“君谓为之君也。塞，音先得反。（塞种）即所谓释种者也，亦语有轻重耳。”《汉书·张骞传》：“时月氏已为匈奴所破，西击塞王，塞王南走远徙，月氏居其地。”颜师古注：“塞，音先得反。西域国名，即佛经所谓释种者，塞、释声相近，本一姓耳。”《资治通鉴·汉纪三十六》：“莎车王贤，以兵威逼夺于寘、大宛、妫塞王国。”胡三省注：“妫塞国，塞种临妫水而居者，因以为国名。塞，悉则翻。”颜师古两注“音先得反”，胡三省注“悉则翻”，都说明“塞种”之“塞”当置于《广韵》苏则切（sè）音项下。一般认为我国古籍中所称“塞种”即西方和印度记载中所称的释迦人（sakas）。颜师古所谓“（塞种）即所谓释种者也，亦语有轻重耳”“塞、释声相近”，说明对应sak的可以是“塞”，也可以是“释”，而“塞”“释”中古正好都是收-k尾的入声字，与德韵苏则切合。据此我们判断，“塞种”之“塞”当读苏则切（sè）。《大词典》“塞种”之“塞”属之苏则切（sè），[4]1239合理。

      三 《广韵》《集韵》的无序异读与现代大型辞书的注音问题

      韵书（特别是《集韵》）习惯于收录众音，将某字并列于各韵各纽之下，没有选择性，在意义相同的情况下，读者很难依据韵书注音判断出哪个读音是正确读音或者说通行读音，哪个读音是异读音或者说讹读音。因此，单纯依据《广韵》《集韵》的反切有时是不能找准最合适的读音的。例如《广韵》感韵他感切：“黮，黭黮，黑也。”又感韵徒感切：“黮，黭黮，云黑。”“黭黮”之“黮”今读应该是他感切（tǎn）还是徒感切（dàn），《广韵》没有给出结论。《广韵》没韵户骨切：“鹘，鸟名，鹰属。”又黠韵户八切：“鹘，鹘鸠。”又没韵古忽切：“鹘，鹘鸠。”“鹘”字之今读应该是户骨切（hú）、户八切（huā）还是古忽切（gǔ），也需要现代辞书编纂者认真斟酌，尽量利用其他注音材料来决定今读的取舍，否则就有可能造成今读又音取舍方面的失误。例如：

      （11）《辞源》（1158页）：彍kuò古博切、虚郭切。拉满弓。

      《大字典》（1072页）：彍guō《广韵》古博切。又虚郭切。①张满弓弩。②快捷。

      《广韵》《集韵》《玉篇》《龙龛手鉴》列“彍彉”为异体，并且均以“彉”为正体。《说文·弓部》：“彉，弩满也。从弓黄声。读若郭。”“彉”字徐铉苦郭切（kuò），朱翱昆霍反（guō），《唐韵》虚郭反（huò），读音各不相同。而《集韵》正收阔镬、光镬、忽郭三切。《龙龛手鉴·弓部》：“彉、彍，虚郭反。张也。张弓弩也。又郭、廓二音。”也是三个读音。“彍彉”二字《广韵》有古博、虚郭二切，而铎韵苦郭切下无“彍彉”字，与《唐韵》虚郭反“彉，张也。《说文》云：张弓弩。又音郭”两音相合，但《广韵》铎韵虚郭切：“彉，张也。《说文》曰：弩满也。又郭、廓二音。”廓音即徐铉苦郭切音、《集韵》阔镬切读音，则《广韵》也有三个读音。今读取舍，则各家不同。《大字典》《大词典》取古博切注音guō，《王力》取《集韵》阔镬切注音kuò，《辞源》取古博切注音：kuò，但综合分析看，当以取古博切注音guò为是。原因有二：一是《玉篇·弓部》：“彉，古镬切。张也。《说文》：满弩也。彍，同上。”只注铎韵见纽一个读音是其证。二是《现代汉语词典》收“

（彍彉）”字，注音guō，释义“（书）拉开弓弦”，[13]494当作为“彍”字今读的重要依据。又如：

      （12）《辞源》（495页）：取1.qǔ七庾切。①捕取。②收，受。③索取。④选择，采用……3.qū见“取虑”。

      《辞源》的第三个音项qū，没列中古依据，意义指向“取虑”：“

地名，在今江苏睢宁县西南。秦置，汉以后废。

复姓。见《通志》二七《氏族》三《以邑为氏》。”“取虑”之“取”，《广韵》没有注音，而《集韵》则列有四个不同读音，虞韵逡须切：“取，取虑，县名，在临淮。”虞韵遵须切：“取，取虑，县名。”尤韵雌由切：“取，取虑，县名，在临淮。”烛韵趋玉切：“取，取虑，县名，在临淮。”《辞源》注音qū，是取《集韵》逡须切音。《集韵》逡须切、遵须切、雌由切、趋玉切并列，不分彼此，难于取舍。《群经音辨》卷一《辨字同音异》：“取虑，县也，七由切。杜预曰：下邳有取虑县。”《左传·昭公十六年》：“二月丙申，齐师至于蒲隧。”杜预注：“蒲隧，徐地，下邳取虑县东有蒲如陂。”释文：“取虑，上音秋，下力居反。如淳取音陬訾之陬，虑音邾娄之娄。”《史记·陈涉世家》：“铚人董绁、符离人朱鸡石、取虑人郑布、徐人丁疾等皆特起，将兵围东海守庆于郯。”索隐：“《地理志》，取虑，县名，属临淮。音秋、闾二音，取又音子臾反。”《史记·灌婴列传》：“攻傅阳，前至下相以东南僮、取虑、徐。”索隐：“取音秋，虑音闾，取又音趣。”《史记·货殖列传》：“徐、僮、取虑，则清刻，矜己诺。”正义：“取音秋，虑音闾。徐即徐城，故徐国也。僮、取虑二县，并在下邳，今泗州。”《汉书·地理志上》临淮郡有取虑县，颜师古注：“取音趋，又音秋，虑音庐。”《汉书·地理志下》：“得临淮之下相、睢陵、僮、取虑，皆鲁分也。”颜师古注：“取音趋，又音秋，虑音闾。”《后汉书·楚王英传》：“以临淮之取虑、须昌二县益楚国。”李贤注：“取虑县，故城在今泗州下邳县西南。案临淮无须昌，有昌阳县，盖误也。取虑音秋闾。”《后汉书·陶谦传》：“谦退保郯，操攻之不能克，乃还，过拔取虑、睢陵、夏丘，皆屠之。”李贤注：“取虑，音秋闾，县名，属下邳郡，故城在今泗州下邳县西南。”综合各家注音看，“取虑”之“取”以雌由切（七由切、音秋）为常，只有颜师古注音“音趋，又音秋”，把“音趋”放在前面。因此，作为历史地名，其今读取《集韵》雌由切注音qiū最为稳妥。唐·林宝《元和姓纂》十八尤：“取虑（音秋庐），徐偃王子食邑取虑，因氏焉，今临淮有此姓。”而《通志·氏族略》将复姓“取虑”归入“以邑为氏”，则复姓“取虑”取音与此同。可见“取虑”之“取”当注音：qiū《集韵》雌由切。

      （13）《辞源》（3774页）：駽xuān火玄切、许县切。青黑色的马。

      《大字典》（4851页）：駽xuān《广韵》火玄切。又许县切。青黑色的马。

      《王力》（1685页）：駽xuān火玄切。青黑色的马，即铁青马。

      《辞源》《大字典》《王力》注音同。《广韵》先韵火玄切：“艄，《尔雅》日：‘青骊，駽。’郭璞云：‘今之铁騘。’”霰韵许县切：“駽，青骊马也。”两个读音并列，难分彼此。《玉篇·马部》：“駽，胡见切。青骊马，今之铁騘。又火涓、许衒二切。”以去声读音为首音。《诗·鲁颂·有駜》释文：“駽，呼县反，徐又火玄反，又胡眄反，又音炫。”也以去声读音为首音。《尔雅·释畜》释文：“駽，《诗》音及吕忱、颜延之、苟楷并呼县反。郭火玄反。谢孙犬县反。顾胡眄反。”《诗·鲁颂·有駜》：“有駜有駜，駜彼乘駽。夙夜在公，在公载燕。”“駽”与“燕”叶韵去声，故朱熹取呼县反音以相叶。从《玉篇》《经典释文》注音以及《诗经》的叶韵情况看，以取许县切读xuàn更合理。

      《广韵》《集韵》罗列众音不分彼此，导致了现代大型辞书编纂者在读音取舍方面的困惑，甚至错误。要解决这一难题，辞书编纂者就必须重视音义类著作的作用，否则就会造成实实在在的错误。音义类著作中的注音材料非常丰富，其洋洋大观者首推唐·陆德明的《经典释文》。其重要性表现在，首先，《经典释文》收罗了大量汉魏六朝旧音，这些旧音许多成为后世韵书、字书特别是《集韵》《类篇》的注音依据，因而对于字音的辨正很有意义。其次，《经典释文》的注音体例可以透露出有关的语音信息，例如书中经常出现的所谓“如字”实际就告诉了我们某字的通行音义，以此为出发点就可对其他读音进行评议；又如经典中的许多字在《经典释文》中并没有注音，也就是告诉了我们这个字的读音不存在异议。再次，《经典释文》一字多音者常常能体现出读音的层次性。如上所述，韵书（特别是《集韵》）习惯于收录众音，将某字并列于各韵各纽，读者无法据此判断出哪个读音是正确读音或者说通行读音，而《经典释文·序录·条例》说：“今之所撰，微加斟酌，若典籍常用，会理合时，便即遵承，标之于首。其音堪互用，义可并行，或字有多音，众家别读，苟有所取，靡不毕书，各题氏姓，以相甄识。义乖于经，亦不悉记。其或音、一音者，盖出于浅近，示传闻见，览者察其衷焉。”从此可以看出，《经典释文》所录之音有三个层次：一是规范读音，即“典籍常用，会理合时”的读音，书中一般置于众音之首；二是异读，即前代经师的不同注音如果有一定道理，也尽量收录下来，并各题姓氏，以示区别；三是“或音”“一音”，可以看作是讹读，即曾经有人这么读过，但这种读音不足为法，出于保留异闻的目的也予以收录。下面我们试举一例，说明《经典释文》在决定韵书又音取舍方面的作用。

      （14）《辞源》（3752页）：馘1.guó古获切。截耳。2.xù《集韵》况壁切。④脸。

      《大字典》（4795页）：馘（一）9uó《广韵》古获切。古代战争中割取敌人的左耳以计数献功。（二）xù《集韵》况壁切。脸。

      《辞源》《大字典》注音完全相同。《集韵·锡韵》：“馘，况壁切。面也。《庄子》：槁项黄馘。”这就是《辞源》《大字典》注音取舍的来源。《庄子·列御寇》：“夫处穷闾阨巷，困窘织屦，槁项黄馘者，商之所短也。”释文：“黄馘，古获反，徐况璧反。《尔雅》云：获也。司马云：谓面黄熟也。”陆德明列“古获反，徐况璧反”，以古获反为正读，以徐邈音为又音，而《集韵》况壁切正来自徐邈注音，因此即便《庄子》“槁项黄馘”意思是“首”或“面”，也完全不必因《集韵》况壁切为之另立音项，因为“馘”字本义完全可以引申为“首”或“面”。宋·戴侗《六书故》卷十：“馘，古获切。折俘首也。庄周曰：槁项黄馘。盖以馘为首。”《集韵》以广收异读著称，作为韵书无可厚非，但今读取以为准，则有失甄别。《辞源》《王力》《大字典》《大词典》“馘”字均分列guó、xù，未为允当。据《经典释文》，“槁项黄馘”之“馘”无论如何释义，均当列于古获切（guó）音项之下。

      ①本条出自《辞源》第三版初稿“新增字”部分，第三版《辞源》定稿已经做了调整。

      

      ③参见石声汉《从〈齐民要术〉看中国古代的农业科学知识——整理〈齐民要术〉的初步总结》《齐民要术今释》。

      ④《辞源》切语上字“况”原误作“泥”。

标签：广韵论文;  集韵论文;  王力古汉语字典论文;  庄子论文;  玉篇论文;  唐韵论文;