立人：语文教育之本——由高考作文评卷引发的思考，本文主要内容关键词为：之本论文,高考作文论文,语文教育论文,立人论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
2009年重庆市高考语文作文题为“我与故事”，在此，我不想评论这个题目的优劣，也不想谈论高考作文评卷的科学与否。我只想就自己在参加重庆市高考作文评卷时，所评的三千多份试卷中考生所反映出的一些问题，谈一点看法。
悲痛？感动？
要么悲痛，要么感动。这是此次学生作文的最大情感倾向，好像在现实生活中人们只有这两种情感倾向似的。写“悲痛”的考生多数叙述（其实多为编造）家中某位（有的甚至是很多位）亲人去世，让自己悲痛不已。我们并不否认，失去亲人是令人悲痛的，甚至是让人伤心欲绝的，但那么多的考生写同一内容，让人不得不怀疑学生所写内容的真实性。写“感动”的考生采用的素材也大多雷同，其中使用频率最高的莫过于近几年“感动中国”的人物，考生往往在简单叙述该人物的事迹后，就抒发自己“深受感动”之类的情感。至于为什么而感动、为什么要感动则不得而知。一位考生在作文中这样写道：
鸟巢是由钢结构连接而成的，没有两个结构是相同的，这就增加了连接钢结构的困难。于是连接工人自己带上尿不湿，从早到晚，为了赶时间，他们的一切生活都在上面，他们需要强忍饥饿、寒冷，高强度地工作。在他们身上反映出的这股不怕困难、勇于向上的精神，真令我感动。
这则材料，给一名高考生带来的除了感动外，似乎还应该有点什么。然而，我们的考生除了感动还是感动。
我们的学生为什么那么容易悲痛、那么容易感动呢？
其实，无论悲痛还是感动，都是感性激发的结果，它永远替代不了理性的思考。如果修筑鸟巢的工人带尿不湿仅仅给我们感动，汶川地震只让我们感受到了民族大爱，那么我们永远也走不出用感性代替理性的历史怪圈。或许，我们的关系“和谐”了，但我们的社会发展并不“科学”。诚然，人类需要爱，需要善良，但仅仅有爱和善良是远远不够的，试图仅仅靠爱和善良来维系和发展这个社会也是可怕的，它必将导致集体性乃至民族性的思想缺失。
由此我想，在教会学生懂得悲痛、懂得感动的同时，更应该教会学生理性地思考，而不是让学生在简单的悲痛或感动之中迷失方向。不然，我们的学生乃至我们整个民族的思想水平，就只能停留在读《皇帝的新装》时，仅仅读到“那个狂妄自大的国王和他那些迂腐的大臣……”（考生作文语）的思想状态，却永远读不出民众的悲哀和说真话的艰难。
幼稚？深刻？
思想缺失的结果是无知与盲从。
在评卷过程中，这样的文字频频出现：
小时候，妈妈给我讲《小红帽》的故事……这个故事让我懂得了……
小时候，妈妈给我讲《灰姑娘》的故事，让我懂得了……
小时候，奶奶给我讲《孔融让梨》的故事，让我懂了……
曾经，爸爸给我讲铁人王进喜奋斗拼搏、开拓油田的故事，让我浑身充满力量，全身奋斗的热情在燃烧；给我讲党的儿女雷锋叔叔热心肠的故事，帮助千千万万的华夏儿女，让我感受到那一颗炽热的心在发烫，我发誓要好好学习，将来成为祖国的栋梁；给我讲党的好干部孔繁森的故事，一生鞠躬尽瘁，把自己奉献在遥远的西藏，让我感受到为国家、为人民服务的责任，让我有热情追逐那不灭的理想。他们的故事犹如夏日的烈日，让我激动，带给我追求梦想的热情，让心中的火永不熄灭。
故事让我懂得了，金钱乃身外之物；故事让我懂得了，别人的言行无法主宰自己的命运；故事让我懂得了，天无绝人之路，成功就在下个拐角处；故事让我懂得了，坚持就是成功的钥匙。
看着这样的文字，我头脑中闪现出两个对比鲜明的词汇：幼稚和深刻。
“故事+道理”，这是本次作文普遍使用的模式。可以说，大多数学生用“幼稚”的形式（讲故事）反映着“深刻”的哲理（道理）。因此许多考生说：“我们都生活在故事中，故事让我懂得许多深刻的道理。”事实上，学生这些“深刻”的道理并不是自己懂得的，而是受外界影响或强加的。用这套思维模式，即便是新颖的素材也只能反映出传统式的“深刻”而已。一位考生在作文中写道：“从奥巴马身上，我看到了光明，即使是在还存在种族歧视的美国社会中，只要努力依然会取得成功，更何况我们生活在和谐的社会主义新中国呢？”
这是语文教育之喜，还是语文教育之悲？
一则故事，一个道理。这既是学生作文的模式，也是语文教育乃至整个教育的育人模式——故事教育模式。故事教育本身是一种有效的教育方式，但我们为了追求良好的“教育效果”，往往追求故事的特殊性、针对性和单一性，而忽视了故事的复杂性和多元性。于是，“小故事，大道理”便成了简单、有效的育人模式。
简单的育人方式往往导致学生简单的思维方式。这一做法的直接结果“造就”了学生一一对应的思维模式。陈丹青概括当今中国教育的四句话，值得我们深刻反思：
将小孩当大人管，将大人当小孩管。
简单的事情复杂化，复杂的事情简单化。
正因如此，我们把已是成人的高中生当作“小孩”教，教给他们一些空洞的“道理”，却忽略了基本“常识”（如科学、民主、法制、人权）的普及。相反，我们往往把那些基本的常识看作是或“深刻”或“尖锐”的“高论”（即使是用鲜血或生命换来的），教育无所涉及（或涉及不够）。于是我们疏远了鲁迅，走不近胡适，“常识”成了学生作文的盲区。
我想，教育绝不是简单地保护孩子的“童心”，也绝不是急速催化其“成熟”，而是应该让孩子在一点点懂得人生的、生活的、社会的基本“常识”中成为真正的人。
积极？消极？
高考作文似乎有一个潜在的规则，那就是考生所写的文章必须反映积极的、正面的人生观、价值观和世界观。至于那些消极的、负面的人生态度和社会现象则成为学生表达的禁区。
何为“积极”？何为“消极”？
一个人本身就是积极和消极的统一体，正如月有阴晴圆缺一样，生命的形态也是多元的。正因如此，先秦时代既有孔子、孟子，也有老子、庄子。无论是“积极”还是“消极”，只要是生命的真实形态就应该得到起码的尊重。李白“人生得意须尽欢，莫使金樽空对月”是“积极”还是“消极”？我们为什么必须要求考生表达出“积极”、“正面”、“向上”的思想情感呢？诚然，作为对青年一代的导向，我们应该提倡“积极”的人生观、价值观，但我们不能因此而彻底禁锢那些所谓“消极的”、“负面的”想法。
曾经有人说，读书无禁区。其实，写作也应无禁区。
过分“积极”教育的结果往往让我们听不到“真话”，看不到“真情”，哪位考生还愿意以“牺牲”自己的前途为代价“把心掏给读者”（巴金语）——将自己的内心世界赤裸裸地袒露在评卷教师面前呢？于是，在作文中为了“积极”而说“假话”、“套话”，为了“积极”而“矫情”的现象就屡见不鲜了。即使一些敢于表达自己内心世界、说出真实想法的考生，也不忘在文末涂抹一点“积极”的色彩：
至今还记得1999年12月8日克拉玛依大火，37名教师和200多学生在大火中失去生命。
教委领导们为了迎接检查停课排练，举行不必要的活动，而友谊馆火灾隐患严重却得不到领导重视。因此这场大火完全是形式主义和官僚主义造成的。当火灾发生后，领导们仓皇逃跑，丝毫不顾学生安危，甚至有人卑劣地喊：“孩子们，让领导先走！”有的领导甚至推倒学生，踩着他们幼小的身躯狼狈逃命，最后10多位领导竟然全部逃离。
我们可亲可敬的教师们和这些领导形成鲜明对比。教师不慌不忙地疏散孩子们。其中有一位刚满20岁的年轻女教师唐文洁，将她带来的9名吓蒙了的同学一个一个推出去。当送出最后一名学生时，卷帘门落下，她身陷火海，付出了自己宝贵的生命。
这场大火燃烧的不只是生命，更是人们的灵魂，我们也不得不审视自己的灵魂。
“克拉玛依大火”这个故事一直藏在我心，我尊敬教师们的英勇无畏，学习他们的伟大品格。
读到这样的文字让人眼前一亮，我既感慨于这位考生关注的视角，又佩服他敢于表达自我的勇气。然而，最后一段则让我心生悲凉，他依旧没有忘记恩师的教诲：作文要表达“积极思想”。
育文？育德？
长期以来，语文教育“重负不堪”，其中最为突出的两点表现在：一方面，它必须教会学生学会表达，担负起中华民族语言的传承与发展的任务，即“育文”。另一方面，它还必须起到“传道”的作用，把泱泱中华的传统美德发扬光大，即“育德”。
这两种教育的结果在本次作文中都有突出的反映：
“育文”类的作文，被学生演绎成一种文字游戏，他们往往采用华丽的辞藻、“时尚”的形式做包装，文章看似玄妙，实则无物，真可谓是“金玉其外，败絮其中”。为此，西南大学王本朝教授发出了“救救汉语”的呼吁。
“育德”类的作文，则重在追求（更多的是迎合）“道”，追求前文所说的“积极”、“正面”、“向上”的“道”。于是，学生十多年的作文之路，便成了由“小我”演变成“大我”，从“大我”演变成“忘我”，从“忘我”最终演变成为“无我”的过程：
雷锋的故事，我时时刻刻都记着。他无私奉献，让我敬佩，他的乐于助人让我尊敬，他的大无畏精神更值得我学习。李大钊的故事，我听过，他的不畏牺牲让我汗颜，他的革命精神让我崇敬，周恩来总理的故事，我看过，我看到了他小时候是如何学习，如何坚持，是怎样忘我，我看到了他是怎样领导人们为祖国的繁荣而努力的，我更看到他的一生是怎样地为人民、为祖国而奉献的。也许，他们的生命就是用来奉献给中国人民的，从他们的故事中，我懂得了，人要为众多人的幸福而牺牲自我。
故事告诫我，将生命无私地捐献给祖国才能流芳百世。
故事劝诫我，不以物喜，不以己悲。成大事者不拘小节。
一直以来，我都坚信学生作文是学生学习和学校教育（乃至社会）的综合反映。片面强调“育文”，往往导致学生作文失去“灵魂”，成为无本之木；片面强调“育德”，往往导致作文缺乏“灵气”，缺乏生气。其实，语文教育纵然任务繁多，其根本任务还是“立人”。
就语文教育而言，教什么永远在怎样教之前，育什么样的人永远在怎样育人之前。我想，语文教育应该牢牢把握住“立人”这个核心，育懂得辩证思考、懂得常识、懂得坦然面对的人，育有“七情六欲”的正常人，育有“喜怒哀乐”的真实人。这样，考生的文章才不至于“千篇一律”，考生也不至于“万人一面”了。每位教师，都应该为学生的“立人”作出自己的努力。唯有如此，语文教育才可能在教育中占据应有的位置，才可能“功德圆满”。