创设思辨的课堂——中学历史问题讨论式思维教学模式研究，本文主要内容关键词为：思辨论文,教学模式论文,课堂论文,思维论文,中学历史论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
前言
如何使历史课堂真正活跃起来，使它成为培养和发展学生思维能力的重要场所？这是近年来历史教师们研究的热点问题之一。不过，有关此问题的教学模式研究还是空白。为此，我们借鉴国内外的经验，在这一方面作了一些初步探讨。其目的在于培养学生思维品质，充分发挥学生学习的主动性、积极性，培养学生独立思考和语言表达能力，并且注重培养学生之间相互理解、合作的精神。思维能力的发展决非思维本身的教学，它涉及学生智力因素与非智力因素的很多方面，因此我们提出的问题讨论式思维教学模式具有一般综合教学模式的特点。
所谓讨论，简单地说是探讨寻究，议论得失。作为讨论式教学模式（以下简称讨论模式），它则强调：在教师精心指导下，为实现一定的教学任务，通过预先的设计与组织，引导启发学生就教学中的某一问题，发表自己的见解，进行辩论和研究学习。在人们常用的教学法中，教师有时也用此方法来把问题引向深入，但更多的时候是注重比谈话范围更广泛的师生之间、学生之间的交流。
由于该模式能将知识的传授与智能培养有效地结合起来，真正实现教学目的，并且对人的未来发展有十分重要的影响，因此，我们把它作为“培养和发展学生历史思维能力”的重点教学模式来研究。
中学历史思维教学理论虽然才是近几年人们开始重点研究的问题，但是，这种研究已经形成一种热潮，涌现出许多优秀的理论文章。我们在开始这方面研究初期，也进行过一些理论探究〔1〕， 结合大家的理论研究成果，特别学习了朱智贤、林崇德教授的《思维发展心理学》后，我们认为应强调以下几条原则：
第一，培养历史思维能力，需要注意历史学科的特点。历史的发展具有多样性、连续性、规律性及结构性等等特点〔2〕。 历史是客观的，当研究者以思维为中介对其加以科学研究时，这些特点便反映在人们研究历史时的认识规律中，形成历史学科的思维方式。只有让学生们逐步理解历史学科的特点与思维方式的特点，才能真正使学生掌握并驾驭历史思维能力。
第二，培养历史思维能力需要注重学生现有的知识基础、理论基础与能力基础，学生的现状是教师因材施教、有的放矢的依据，任何教学方法均离不开学生的客观实际。因此调查了解学生对历史问题的认识程度、认识方法、依据的思想观点，就成为我们发展学生历史思维能力的前提。
第三，培养历史思维能力需要注重创设有益的学习情境。美国教育家林格指出：在教学中，教育心理学关心三个焦点区域的理解的发展，即学习者、学习过程和学习情境， 这三个区域相互重叠和相互关联〔3〕。创设历史学习的情境是为了让学生置身于一种学习、探究的心理气氛之中，自觉地、主动地感受历史，从而激发起学生去理解与寻究历史问题的愿望。
教学策略与组织原则
在问题讨论模式教学实施的全过程中，必须体现若干以上述理论为基础的教学原则，这就需要教师对教学的计划与过程进行精心策划与组织。具体要求如下：
一、教学目标的制定
实施教学的前提，是制定明确而适宜的教学目标。这种目标的制定应当依据历史知识体系、学习技能体系的要求与学生的现状。历史知识体系反映了教学大纲、历史教材中所要达到的教学目标，它构成讨论模式目标体系中的以内容为主的知识系统。学习技能体系包括次认知能力〔4〕、 自我审视与发展能力及历史思维能力所要求达到的能力水平，它构成了讨论模式目标体系中的以技能为主的能力系统。而对学生现状的分析、调查与研究，则体现了目标体系的适应性原则，它是制定目标层次的依据。
目标知识系统的水平可根据通用的布卢姆提出的六个标准来衡量，即：识记、理解、应用、分析、综合、评价。与历史知识体系相结合可编订出要达到的双向细目表。讨论模式一般应在学生现有的基础上，选择具有较高能力水平的知识，作为培养学生历史思维能力的内容，这些内容应该需要综合几种能力，才能达到目标，这样可以从几个方面训练学生的思维能力。而历史学科内容本身的丰富性、多样性，特别适合这一目标的完成。
自我审视和发展能力，包括认识、理解和客观评价自我的思维水平与行为习惯，调查自我的情绪状况，有意识地培养、发展自我的心理能力，是一个人思维走向成熟的动力。这种能力应当按照学生的年龄阶段制定相应的目标。但是，尽管处于同一年龄阶段的学生有其共性，然而在自我审视与发展能力上的个体差异相当大。因此，制定目标时要留有余地。同时还必须指出，教师要细心做好学生参与讨论前的心理准备工作以及讨论后的总结工作。要根据因材施教与启发性原则组织好讨论过程，以真正调动每一个学生的积极性，并能在每一次讨论后都有切实地提高，这是培养、发展学生历史思维能力的重要保证。
在讨论模式中要特别强调历史抽象思维能力，并以此来体现讨论模式的思辨性。要按不同学段，制定出相应层次的目标系统，抽象水平应当逐渐提高，能力要求也应逐渐全面。
二、讨论模式的一般方法
包括四个方面：（1）教学组织方法，如精心设计问题情境、 创造自由轻松平等的教学环境、启导思考、置疑诘问等等。（2 ）指导学生准备、参与讨论的方法，如指导学生怎样明确问题、选择论点？怎样收集资料，提供论据？采用何种方式表达自己的见解？怎样抓住别人言论的中心？等等。（3）启发引导学生积极思维的方法， 如启发学生变换角度考虑问题，引导学生反思前面的讨论是否偏题，启发学生发现别人的长处，引导学生如何评价历史人物或事件等等。（4 ）引导学生认识自我，了解发展自我的方法。如指导学生填写自测情况表，引导学生用自己的思考方式进行反思，教会学生如何沉静下来、反复思考问题等等。
三、讨论模式的教学组织程序
这里将要提出的组织程序按一课时编排。如果讨论的中心问题是由学生提出的，那么教师进行教学的第一阶段便是：组织学生提出问题和明确问题。如果中心问题由教师事先精心设计，那么模式程序分为以下几段：
（一）根据中心问题，创设思考的情境，让学生感受到思维不合逻辑、对问题的原因迷惑不解，或者不符合应有的客观历史现状，以激发学生学习的主动性与积极性。
（二）引导学生明确问题实质，收集归纳论点与论据（历史事实）形成观点，同时考虑可能出现的其他观点，分析其正误及思考表达的方法。
（三）组织学生展开讨论，随时记录别人观点中的重点问题，及时提出自己的见解，适时对前一段讨论进行分析反馈。引导学生注意逻辑性与科学性，启发学生从不同角度思考，把问题引向深入，从而揭示出历史发展的规律。
（四）总结评价学生讨论，评价学生在知识与能力层次上所达到的目标是否实现，启发学生自我总结，指出讨论过程中存在的问题，并提出矫正的方法。也可以再提出一个相似的问题，让学生作出回答，以检验学生是否真正完成教学任务，同时引导学生思维能力的迁移。概括其进程如下：
创设问题情境→提出问题→明确问题→假设、分析、论证→总结评价
（讨论的准备）
（讨论过程）
（修正、迁移）
实施结果与分析讨论
一、实施结果
要证明讨论模式的使用是否能够真正促进学生思维能力的发展，仅仅靠进行历史知识的检测显然不够，因而，我们设计了学生主观性评价的调查问卷与客观性问题测试。
1.学生的主观性评价结果：在采用讨论模式进行教学的班级里，学生的主观评价是极为肯定的。在问卷调查的结果中，55%的学生认为讨论课应该多上，45%的学生认为应适当多上。73%的学生对讨论的兴趣很浓，还有19%的学生对讨论较感兴趣。69%的学生认为讨论对他们理解课本知识有很大帮助，27%的学生认为有一定帮助，只有3 %的学生认为没有帮助。
2.客观性问题测试结果：选择三个有争议的历史问题，由实验组与对照组进行分析、解答。结果，实验组对问题解答分析的广度与深度远远大于对照组。测试的得分结果统计有明显差异（P＜0.05）。
二、分析讨论
1.现状分析：中学历史课“一言堂”的情况依然占极其主要的比重，课堂讨论在教学中的地位极其低下，高二年级学生问卷调查的结果表明，89%的学生没有参加过课堂讨论。这种情况与当今教改的主流是相违背的，教学以学生为主体的意识依然很淡薄，这也正是讨论模式推广的重要价值所在。
2.影响讨论模式实施的因素：（1）从时间上来看， 讨论可以是一课时或连续几课时，也可以是一课时的一段时间。然而，根据教学计划与学生对问题的理解程度，时间太少可能有些同学很难进入讨论状态，甚至尚未参与，而问题已被另一些同学解决了。而时间太长会影响教学进度的完成。因此，一般情况下，教师精心选择的问题应控制在一课时内完成。（2）从学龄段来看， 初中与高中当然在选择问题的抽象水平上有一定差距，尤其是初一年级的学生，不应当提出思辨性较强的问题，因为绝大部分学生的抽象思维能力才刚开始发展。（3 ）从参与讨论的人数看，可以是几个人的小组讨论，也可以是以教学班为单位的大集体讨论，也可以将两者结合起来。须注意的原则是应尽量将所有的学生调动起来，因此超过教学班人数的大集体讨论，其效果要受到影响。（4）从讨论涉及的知识范围来看， 教师应该注意问题讨论的深度与广度，不可超越学生的能力与知识范围，同时应当尽量选择教材中的重点和难点。
3.教学过程中的反馈与评价：反馈主要是在教学过程中，要及时了解学生讨论的情况，并且将获得的信息分析后，再进一步指导学生。有必要在黑板上作适当记录，反映出学生思维轨迹，或者采用录音甚至录像的方式，将讨论时的情景录制下来，再播放给学生听或看，教师结合复制内容进行分析评价，这将对学生思考起极大的作用。评价可分为二种，一是预测性评价，置于讨论过程之前，主要是了解学生现状；一是总结性评价，处于讨论过程之后，它是学生能否发现错误，矫正讨论方式，并在下次讨论中提高的重要步骤，因此教师进行总结时，不仅要分析知识的条理、逻辑的正误、观点的是非，而且要分析评价学生讨论过程中的行为，启发学生进行反思，促使学生思维的迁移。
4.讨论模式可以调动学生主动学习、主动参与教学过程的积极性，同时又能帮助他们更好地掌握课本知识。在培养学生思维品质方面，也起到了明显作用。不过它对教师课前设计与课堂行为控制提出了很高要求，对学生课前预习也提出了新的标准。然而，教学方式的进步必然伴随着教师工作的科学化与精细化，这是一般较先进的教学方式的共性。
5.该讨论模式的实施尚有许多问题值得进一步研究与探索。
首先，它只是培养和发展学生思维能力的一种模式，应当与其他模式协同，还应与其他学科的方式协同，以形成思维教学的体系，促进学生思维能力的发展。各学科的渗透尤为重要，因为单科实验很难验证，同时进行教学的方式究竟哪一科在起重要作用，还是都在起作用，语文、政治、历史等人文学科的教学领域是那样接近并且交叉，没有整体的思考，很难作出科学的判断与评价。
其次，我们是在重点中学进行实施的，在更大的范围上，学生是否都有这样的知识与能力基础参与讨论，是值得探讨的，这将涉及该模式的推广价值，也是我们急需解决的应用性的问题。
第三，思维能力的评价问题是极其复杂的，很难用一些简单的、少量的测试就能得出令人信服的结果，因而建立科学的评价体系与测试系统也是我们今后的研究目标。
三、实施过程中易出现的问题与处理建议
1.学生反应不积极，缺乏讨论的气氛。如果是学生还不太适应这种开放性的教学方法，教师应当激发学生的探究兴趣，并减轻人际交往的压力。第一次上讨论课，可以展开随意讨论，不必顾及发言的逻辑性与科学性，有好的想法尽力发言，然后对这种随意讨论进行分析，使学生们明了有组织、有准备地参与，将有更多的收获。如果从教师方面考虑，应当反思教师所提的问题是否太多、太具体，或者没有掌握好问题的难易，这时应当适当修改原先设计，重新实施。
2.刚开始参与讨论的同学，很容易努力维护自己的观点，把辩论技巧本身当做讨论的唯一目的。教师要及时指出错误的实质，最好把复制内容分析给学生听，使学生们处理好讨论问题时的客观性。另外，要强调处理好批判性方式与生成性方式的关系，以吸取别人长处，容忍不同看法，培养宽容精神。
3.历史课讨论过程中很容易因为知识面的限制，而产生“冷场”，除了要求教师事先设计时谨慎外，应适当补充资料，或由教师作出解答。有些无法一下解决的问题，如果与中心问题关系不大，应先“搁置”起来，要求学生学会在脑子里存在疑问的情况下，继续集中精力思考中心问题。
4.特别是年龄较小的学生，在讨论时，容易陷入好与坏、是与非的二分推理中，这需要引导学生注意自己思维方法中的错误，还要加强历史辩证唯物主义观点、方法的教育培养。
5.总有一些不善言语表达的学生，好像置讨论于度外，其实这些同学中，不少是在积极思考，这需要引导他们克服言语障碍，发表自己的见解，教师的鼓励、学生的支持所形成的情境，能对这些学生起相当大的作用。最难解决的，是一些听不懂别人观点的学生，尤其在热烈而激烈的辩论中，那些学生根本无法跟上大家的思维，这需要教师做细致的工作，如让他们反复听录音，分辨主要论点与中心问题的关系，或专门辅导他们做好讨论前的准备工作等。
结语
在问题讨论式思维教学模式中，最重要的原则是：强调学生真正参与教学进程，强调对学生知识、技能和品质方面的综合，来培养历史思维能力。讨论模式是一种开放性的、多向信息交流性的教学实践，因此，它对教师的组织教学和学生课前准备训练，提出了很高要求，我们的研究只是刚刚开始，而这样的模式真正具备科学性，还需要大量的实践与总结，我们期望着改变历史课一言堂的现状，创设思辨的课堂，为新世纪培养具有高度理性的人才而作出应有的贡献。
标签：思维品质论文; 思维障碍论文; 教学过程论文; 教学评价论文; 教师评价论文; 历史知识论文; 思考方法论文; 思维模式论文;