张小芳 李祖进
（福建医科大学附属宁德市医院口腔科 352100）
［摘要］ 目的: 探讨采用两种不同的器械及预备方法治疗急性根尖周炎的疗效。方法: 选取单根管急性根尖周炎患者196例，患牙252 颗，随机分为实验组和对照组，实验组采用ProTaper机用镍钛器械及冠向下技术进行根管预备; 对照组采用手用不锈钢K 型锉和步退技术进行根管预备。两组预备后均予以封氢氧化钙，术后一周复诊，观察两组患牙治疗后疼痛的缓解情况。结果: 实验组疼痛缓解的发生率明显高于对照组，差异有统计学意义( P ＜ 0. 05) 。结论: ProTaper大锥度镍钛旋转器械配合冠下法预备患牙可显著缓解急性根尖周炎疼痛。
［关键词］ 急性根尖周炎; 根管预备; ProTaper机用镍钛器械；冠下法；不锈钢K 型锉；步退法
目前根管治疗术是治疗急性根尖周炎的首选方法，通过机械预备去除根管内的感染物是根管治疗的关键步骤。传统的K 型锉配合步退法根管预备技术操作费时、费力，近年来旋转镍钛器械的广泛使用提高 大大提高了临床工作效率。但旋转镍钛器械的使用能否提高急性根尖周炎的疗效，疗效是否优于传统的手用不锈钢是临床医师所关注的热点问题。笔者探讨采用两种不同的器械及预备方法治疗急性根尖周炎的疗效，为临床治疗提供参考资料。现报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 所有病例均为我院门诊2014 年6 月—2014 年12 月间收治的因急性根尖周炎需要做根管治疗的初诊患者。纳入标准: ①患牙为单根牙，诊断为急性根尖周炎; ②患牙根尖孔已完全形成且根管通畅; ③患者知情同意; ④排除重度牙周炎、劈裂牙。根据此标准先后选择196 位患者，其中男102 例，女94 例，年龄18 ～ 62岁，患牙252 颗。随机分为实验组和对照组，实验组采用 ProTaper机用镍钛器械配合冠下法进行根管预备共126 颗牙; 对照组采用手用不锈钢K 型锉配合步退法进行根管预备共126 颗牙。
1.2 器械和材料 ISO 标准手用不锈钢K 型锉(Dentsply,中国)； 16∶ 1 减速手机( Dentsply Maillefer，法国，) ; ProTaper机用镍钛锉（Dentsply，瑞士）;根管测量仪Raypex5 ( VDW 公司，德国) 。
1.3 方法 所有患牙在治疗前常规拍摄X线根尖片，局麻下使用橡皮障隔湿患牙,开髓，揭髓室顶，清理髓腔，探查根管口，通畅和建立根管通道，拔髓，用根管测量仪确定工作长度。 实验组采用16 ∶ 1 减速手机和一套ProTaper机用镍钛锉，ProTaper机用镍钛根管预备系统由6支锉组成，包括3根成形锉（S1、SX、S2）和3根完成锉（F1、F2、F3），采用冠向下技术完成根管预备。对照组使用ISO 标准手用不锈钢K 型锉配合步退法行根管预备。两组根管每次换锉之前用2mL2.5%NaClO和2 mL的3%H2O2交替冲洗根管，根管预备完毕后，棉捻干燥根管，封氢氧化钙。1 周后复诊，询问疼痛反应症状。
1.4 疗效评价 评价标准: 将患者术后48 h 内的疼痛缓解情况分为4 级: 0 级为疼痛迅速缓解，患者无明显疼痛;Ⅰ级为疼痛有大幅度缓解，患者感轻微疼痛，但不需药物止痛;Ⅱ级为疼痛得到了一定程度地缓解，但需要借助药物止痛;Ⅲ级为有严重疼痛，且存在局部肿胀，使用止痛药仍无法缓解。0 级、Ⅰ级、Ⅱ级此三类归于疼痛缓解，Ⅲ级即为临床疼痛没有缓解。
1. 5 统计学方法: 应用SPSS 15. 0 软件对相关结果进行统计分析，计数资料采用χ2 检验( α = 0. 05) ，P ＜ 0. 05 代表差异具有统计学意义。
2 结果
对照组疼痛不缓解的发生率明显高于实验组，两组比较差异有统计学意义( P ＜ 0. 05) ，详见表1。
表1 两组疼痛缓解情况对比［例( %) ］
3. 讨论
急性根尖周炎患者多因急剧的疼痛而就诊。急性根尖周炎产生剧痛的主要原因是由于根管内的细菌及其产物引发的炎性反应。现代根管治疗观点建议急性根尖周炎采取根管预备后封药，直接消除引起疼痛的因素。但不同器械配合不同的预备方法治疗后对疼痛的缓解率有所不同。本组资料中对照组80. 95% 的患者预备封药后疼痛有程度不同的缓解，但仍有19. 05%的疼痛未获得缓解。实验组91. 27% 的患者有程度不同的缓解，而只有8. 73%的患者治疗后疼痛未获得缓解。分析可能的原因包括: （1）首先ProTaper这类大锥度镍钛配合冠下法机动预备在根尖预备前，已对根管上中段完成清理和扩大，逐步深入地扩大根管，成形锉敞开根管冠方便于根管冲洗，可以减少根管预备后疼痛的发生，提高根尖病变的愈合率［1］。（2）ProTaper镍钛挫具有大锥度、从尖端向柄部逐渐增加的可变螺距和安全的设计，采用冠根向逐步深入法，在根管预备操作中可使碎屑沿着根管冠方凹槽有效地排除，增强了排除根管内碎屑的能力［2］（3）而手用不锈钢K锉的柔韧性及弹性均不如机用镍钛锉，直径增加后柔韧性迅速下降，在预备弯曲根管时，易出现根管偏移、台阶、堵塞等［3］；同时不具备促进排除碎屑结构和安全的尖端设计，尖端有切削作用，在采取逐步后退法根管预备时，由于未对根管冠2/3充分预备，牙本质碎屑有可能在根尖部附近积聚，操作中的旋转提拉动作易将根管内物推出根尖孔。不锈钢K锉的常规设计锥度为0.02，与大锥度机用镍钛锉预备后的根管锥度相比相对较小，不利于冲洗［4］。
参考文献
［1］ Esposito PT，Cunningham CJ． A comparison of canal preparation with nickel titanium and stainless steel instruments［J］． J Endod，
［2］ 齐鲁，徐江，吴佩玲. 三种根管预备器械在老年人狭窄根管预备时推出根尖物质的体外对比研究［J］. 中华老年口腔医学杂志，2010，8（4）：202-204.
［3］ Barbakow F，Lutz F. The light speed preparation technique evaluated by Swiss clinicians after attending continuing educationcourses［J］. Int Endod J，1997，30（1）：46-50.
［4］ 刘沛，凌均棨，高燕. 机用镍钛器械预备清理根管效果的定量分析［J］. 牙体牙髓牙周病学杂志，2004，14（3）：158-161.
论文作者:张小芳,李祖进
论文发表刊物:《医师在线》2015年11月第22期供稿
论文发表时间:2016/2/1
标签：疼痛论文; 实验组论文; 根尖论文; 器械论文; 锥度论文; 患者论文; 对照组论文; 《医师在线》2015年11月第22期供稿论文;