怀化市第二人民医院 湖南怀化 418200
【摘 要】目的 观察并分析奥美拉唑对比兰索拉唑对活动期胃溃疡患者的临床疗效、溃疡愈合质量影响。方法 选取本院2015年1月-2017年1月期间接收的68例活动期胃溃疡患者为探究对象，将这些患者随机分为对照组与观察组。予以对照组奥美拉唑治疗方式，予以观察组兰索拉唑治疗方式，对两组患者的临床治疗成效进行探究与观察。结果 对照组患者的临床治疗总成效为70.59%，明显低于观察组患者的97.06%，存在明显的差异性，有统计学意义（P<0.05）；另外，观察组患者的灼烧感、上腹痛、腹胀以及反酸等症状积分明显优于对照组，存在明显的差距，有统计学意义（P<0.05）。结论 奥美拉唑与兰索拉唑均能有效改善活动期胃溃疡患者的临床症状，可是相对比，兰索拉唑的治疗成效更显著，溃疡愈合质量明显，可在临床上广泛普及推广。
【关键词】奥美拉唑；兰索拉唑；活动期胃溃疡；应用；影响
随着人们生活水平的不断提高，胃溃疡患者不断增多，严重影响人们的工作和生活。现阶段，临床在对胃溃疡患者进行治疗时，主要采用埃索美拉唑和奥美拉唑药物[1]，为了验证这两种药物的治疗成效，在本次研究中，笔者选取本院的68例活动期胃溃疡患者，对其采用不同的治疗方法，分析其临床治疗成效。现将详细探究内容进行以下报告。
1 资料与方法
1.1基本资料
选取本院2015年1月-2017年1月期间接收的68例活动期胃溃疡患者为探究对象，将这些患者随机分为对照组与观察组。其中对照组有34例患者，有18男性患者，有16例女性患者，最小年龄为21岁，最大年龄为72岁，平均年龄为（42.11±7.23）岁；观察组同样有34例患者，其中有女性患者19例，有男性患者15例，最小年龄为20岁，最大年龄为73岁，平均年龄为（42.52±8.32）岁。全部患者在研究前均签署了知情研究协议书，。并将患有重大精神疾病、语言意识障碍、严重肝肾器官疾病等患者排除。观察组与对照组患者在基本资料上没有明显差距，无统计学意义（P>0.05）。
1.2方法
予以对照组奥美拉唑治疗方式，每次口服奥美拉唑（产商：哈药集团三精制药诺捷有限责任公司，国药准字：H20064032）1粒（20mg），一天2次，分别在早餐前晚餐后服用，进行为期2个月的治疗，并以此为一个疗程。予以观察组兰索拉唑治疗方式，每次服用兰索拉唑（产商：湖北华世通潜龙药业有限公司，国药准字：H20066197）1粒（30mg），一天服用1次，同样进行为期2个月的治疗，并以此为一个疗程。治疗结束后，对两组患者的临床治疗成效和临床症状积分进行观察与对比。
1.3观察指标
依照本院自行制定的临床治疗调查问卷，将其结果分为显效、有效和无效。经过治疗后，患者的溃疡部分炎症明显消失则为显效；经过治疗后，患者的溃疡炎症有所改善，经胃镜显示为S1、S2期，疤痕附近组织黏膜存在充血现象则为有效；经过治疗后，患者的溃疡部分炎症无改善，甚至出现病情加重现象则为无效。（显效+有效）/总人数×100%=总成效。并对两组患者治疗后的症状积分进行对比与观察，主要有灼烧感、上腹痛、腹胀以及反酸等，将其具体状况记录下来。
1.4统计学数据分析
在此次研究中，将涉及到的全部数据录入到SPSS19.0统计学软件中，并总结与整理此次的研究结果。计量资料用 ±s表示，并且对计量资料应用t检验。然后计数资料选用百分比表示，对其检验的时候采用的方式为x2检验，当P<0.05时，表明数据之间存在差异，有统计学意义。
2 结果
2.1对两组患者的临床治疗总成效进行分析观察
对照组患者的临床治疗总成效为70.59%，观察组患者的临床治疗总成效为97.06%，对比两组数据，存在明显的差异性，使其统计学意义成立（P<0.05）。具体状况见下表1所示。
3 讨论
就目前而言，临床胃溃疡患者十分常见，治疗其关键方式就是抑酸，临床采用H2和质子泵抑制剂等药物。兰索拉唑和奥美拉唑归于苯并咪唑类衍生物的范畴，虽是质子泵抑制剂，可是却拥有不同的作用机理。奥美拉唑经过对胃壁细胞上的钾离子、氢离子和-ATP 酶作用，使胃部的氢离子转运受到抑制，进而使危重胃酸的含量降低，减少胃粘膜的伤害程度[2]。而兰索拉唑对钾离子、氢离子和-ATP 酶不直接进行作用，其主要是通过血液吸收，再次在泌小管中分布，在氢离子的作用下，转变为AG-2000和AG-1812，以上两种物质和质子泵中的SH基因相融合，起到抑制质子泵活性的作用，进而对胃酸的分泌进行抑制。据有关研究资料表明[3]，胃溃疡患者经过治疗后，经胃镜检查提示溃疡愈合，可是经过组织学和显微结构检查，明显发现胃粘膜层变薄，组织中出现大量的为功能性结缔组织，而且腺体明显减少，其排列混乱。通常认为，组织结构的变化会使胃壁的保护功能降低，所以，其可作为胃溃疡复发的关键原因。有关临床专家指出[4]，溃疡患者经治疗愈合后，胃镜显示愈合是一方面，组织结构和功能恢复正常为另一方面，所以，临床在治疗时要对这两方面进行观察，才能有效使胃粘膜愈合。经过此次研究结果可知，对照组患者的临床治疗总成效为70.59%，观察组患者的临床治疗总成效为97.06%，对比两组数据，存在明显的差异性，使其统计学意义成立（P<0.05）；另外，经过治疗后，两组患者的症状积分均得到明显改善，而观察组患者的灼烧感、上腹痛、腹胀以及反酸等症状积分明显优于对照组，存在明显的差距，有统计学意义（P<0.05）。由此可见，兰索拉唑的治疗成效明显优于奥美拉唑，充分体现其价值意义。
总而言之，奥美拉唑与兰索拉唑均能有效改善活动期胃溃疡患者的临床症状，可是相对比，兰索拉唑的治疗成效更显著，溃疡愈合质量明显，可在临床上广泛普及推广。
参考文献：
[1]胡国红，蒋国法，李岗秀. 奥美拉唑与兰索拉唑对成人活动期胃溃疡患者的临床疗效及溃疡愈合质量的影响[J]. 实用药物与临床，2013，16（11）：1083- 1085.
[2]张春燕. 奥美拉唑和兰索拉唑配合常规方法治疗酒精型消化溃疡疗效对比分析[J]. 海峡药学，2016，28（1）：137-138.
[3]秦浩，隋建超，张树芬，等. 雷贝拉唑对成人活动期胃溃疡患者的疗效及溃疡愈合质量的影响[J]. 国际医药卫生导报，2016，22（13）：1948-1952.
[4]欧阳艳君，张艳梅，李炳东，等. 雷贝拉唑三联疗法对活动期胃溃疡患者组织学愈合质量及溃疡复发的作用分析[J]. 现代中西医结合杂志，2014，23（20）：2196-2198.
论文作者:刘嗣云
论文发表刊物:《中国蒙医药》2018年第1期
论文发表时间:2018/4/3
标签：患者论文; 胃溃疡论文; 成效论文; 溃疡论文; 奥美论文; 统计学论文; 对照组论文; 《中国蒙医药》2018年第1期论文;