（自贡市第四人民医院 四川 自贡 643000）
【摘要】目的：对比两种不同溶液预防PICC堵管的效果。方法：以2013年6月至2016年12月在我院病房及PICC门诊进行PICC置管维护的患者320例作为研究对象，按照随机数字分组的方式分为对照组和观察组，对照组160例，采用0.9%生理盐水冲管及10U/ml肝素生理盐水封管，观察组160例，采用生理盐水冲管及封管，对比两种不同溶液封管预防PICC堵管的效果。结果：观察组堵管和对照组相比无显著差异（P＞0.05），观察组维护导管时间和维护费用低于对照组，与对照组相比存在显著差异（P＜0.05）。结论：生理盐水和肝素封管的堵管发生情况无差异性，但生理盐水封管的费用更少，更节约了护士的时间，具有推广应用的价值。
【关键词】PICC堵管；两种不同溶液；效果；对比
【中图分类号】R47 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2018）03-0026-02
【Abstract】Objective To compare the efficacy of two different solutions in preventing PICC blockage. Methods PICC catheter maintenance in 320 patients as the research object in the ward and PICC clinic in our hospital from June 2013 to December 2016, according to the random number table method divided into observation group and control group, 160 cases in the control group, the flushing pipe and 10U/ml heparin saline sealed tube with 0.9% saline, observation group of 160 cases. The flushing pipe and sealing tube with normal saline, comparison of two different solution sealing tube to prevent the plugging effect of PICC. Results There was no significant difference between the observation group and the control group (P > 0.05). The maintenance time and maintenance cost of the observation group were lower than that of the control group, and there was a significant difference (P < 0.05) compared with the control group. Conclusion There is no difference in the blockage of saline and heparin sealing tubes, but the cost of physiological saline sealing is less and the time of nurses is saved, so it has the value of popularization and application.
【Key words】PICC plugging； Two different solutions； Effect； Comparison
PICC在临床中已经被广泛的应用，该方式的应用减少了患者多次静脉穿刺带来的痛苦，避免了腐蚀性药物、强酸性强碱性药物、高渗药物对外周血管产生的刺激和破坏[1]，同时也避免了药物导致的血管性炎性和组织坏死并发症的发生。但PICC使用后，堵管的发生率很高，而避免堵管发生成为需要解决的重点。本研究以我院患者为例，分别使用两种不同溶液冲管，对比预防堵管的效果，总结如下。
1.资料与方法
1.1 一般资料
以以2013年6月至2016年12月在我院病房及PICC门诊进行PICC置管维护的患者320例作为研究对象，按照随机数字分组的方式分为对照组和观察组。
对照组160例，男患者86例，女患者74例，年龄26～71岁，平均年龄（61.2±4.5）岁，实验室检测凝血指标为凝血酶原时间12.9～15.4s，活化部分凝血活酶时间25.4～35.4s，凝血酶时间14.9～16.7s，纤维蛋白原2.4～3.5g/L。
观察组160例，男患者85例，女患者75例，年龄35～72岁，平均年龄（61.1±4.6）岁，实验室检测凝血指标为凝血酶原时间12.7～15.1s，活化部分凝血活酶时间24.8～34.2s，凝血酶时间14.9～16.4s，纤维蛋白原2.3～3.1g/L。
统计学软件对比两组患者的一般资料，得出结果为无差异（P＞0.05），具有可比性。两组患者均对本次研究知情同意，并签署知情同意书。
1.2 方法
所有患者均使用4F，巴德公司提供的三向瓣膜式PICC导管，均在肘关节2横指以上部位置管。
对照组生理盐水冲管、肝素生理盐水封管，使用10ml注射器抽取生理盐水，1次10ml，采用脉冲方式冲管，结束后再使用10ml注射器抽取1:10肝素生理盐水5ml正压封管。
观察组采用生理盐水冲封管，使用10ml注射器抽取生理盐水，1次10ml，5ml脉冲方式冲管后，剩余5ml正压封管。
1.3 观察指标
观察两组患者PICC堵管发生率、维护导管时间，及每次维护导管的费用。
1.4 统计学分析
根据观察指标统计相关数据后，分别使用平均数加减标准差(x-±s)和例（n）、百分率（%）表示计量资料和计数资料，将有效数据输入到SPSS18.0软件中统计分析，进行t值和χ2检验，P＜0.05时，组间比较具有统计学意义。
2.结果
2.1 两组患者堵管和并发症情况比较
观察者堵管和并发症情况对照组相比无显著差异（P＞0.05），见表1。
3.讨论
PICC作为外周静脉穿刺，是临床中中长期静脉输液患者治疗中常用的一种输液方式，具有长时间保留，并发症少，穿刺定位容易等特点[2]，但在置管后，容易发生堵管的情况，因此，在每次治疗结束后，需要给予冲洗和维护。冲洗时常用的溶液有肝素生理盐水和生理盐水，冲管方法是脉冲式和持续泵入两种[3]。通常肝素生理盐水采用持续泵入的方式，但由于需要较长的时间维护，并且费用较高，因此降低了医护人员的工作效率，不利于门诊工作的开展，而生理盐水冲管方式则相反，不需要长时间的维护，费用较低，且提高了医护人员的工作效率，但两种方式均存在管道堵塞的情况，目前，对于预防PICC堵管的“金标准”还没有有效的方法[4]。国内外的相关文献中，对于PICC维护有采用几种不同冲管方法，但病例数偏少，而且未见有生理盐水和肝素生理盐水冲管方法的比较[5]。基于此，本研究观察两种不同溶液预防PICC堵管的效果，结果表明观察组堵管和对照组相比无显著差异，观察者维护导管时间和费用低于对照组，因此，得出结论生理盐水和肝素封管的堵管发生情况无差异性，但节约了时间。
综上所述，生理盐水和肝素封管的堵管发生情况无差异性，但生理盐水封管的费用更少，更节约了护士的时间，具有应用的价值。
【参考文献】
[1]吴娟，刘小琴，许慧芬，顾冬梅，单君，赵宏胜.两种冲管方法预防PICC输注静脉营养液堵管效果比较[J].交通医学，2011，24(03)：316-317.
[2]曾丽吟，吴燕妮.两种不同封管液预防PICC血栓形成和导管堵塞效果的Meta分析[J].护理研究，2013，31(12)：1146-1147.
[3]陈玉红，简黎，梁传丽，李海燕.不同封管方法预防PICC输注伊曲康唑引起堵管的效果观察[J].全科护理，2014，12(16)：1507-1508.
[4]张静，阴唯唯，沈娟，等.肝素预防肿瘤患者PICC堵管的系统评价[J].牡丹江医学院学报，2017，38(1)：23-27.
论文作者:张丽
论文发表刊物:《医药前沿》2018年1月第3期
论文发表时间:2018/3/1
标签：生理盐水论文; 肝素论文; 两种论文; 患者论文; 时间论文; 对照组论文; 溶液论文; 《医药前沿》2018年1月第3期论文;