基于分享制的资本配置研究，本文主要内容关键词为：资本论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
[中图分类号]F240[文献标识码]A[文章编号]1006-480X（2004）02-0062-06
一、基于分享制资本配置问题的提出
企业合约的不完全性导致了企业产权的产生，同时也意味着谁拥有企业的产权是重要的。在企业，最基本的契约关系表现在初始产权的安排上，这是财务资本所有者与人力资本所有者在订立劳资契约的博弈过程中达成的一种均衡状态，最终有三种可能的结果：工资合约、定额租约和分成合约。合约选择的结果取决于财务资本和人力资本在企业中的地位，即谈判力优势。
所有权是企业产权的核心，包括剩余索取权和剩余控制权，虽然两者可以分离，但在两者分离的情况下常常表现为产权的残缺，且被认为是企业低效率的原因。为了便于分析问题，我们用剩余索取权和剩余控制权的对称分配来说明企业产权的安排。一般地，企业的基本制度分为独享制和分享制两类。在独享制企业制度下，要么表现为剩余索取权和剩余控制权集中地对称分配于财务资本所有者，体现的是财务资本雇佣人力资本的制度特征，由于财务资本的谈判力绝对压倒人力资本，财务资本所有者与人力资本所有者之间选择了“工资合约”；要么表现为剩余索取权和剩余控制权集中地对称分配于人力资本所有者，体现的是人力资本雇佣财务资本的制度特征，由于此时人力资本的谈判力处于绝对优势的地位，人力资本所有者有条件与财务资本所有者签订“定额租约”。
在分享制企业制度下，剩余索取权和剩余控制权在财务资本所有者和人力资本所有者之间是分散对称分配的，但并非一定是均衡的分散对称分配，可能是相对倾斜于财务资本所有者的分散对称分配关系，也可能是相对倾斜于人力资本所有者的分散对称分配关系，这类分配关系是通过签订“分成合约”体现的。在分成合约中，缔约各方都要求获取固定的收入，在共同控制企业的同时，企业剩余或损失则按合约由缔约各方分享或分担。分享制兼顾了财务资本和人力资本对产权的要求，是一种颇具代表性的现代企业产权制度。与此同时，分享制也给我们带来了一些值得研究的课题，本文探讨分享式产权制度对财务资本与人力资本配置的影响。
二、分享制下财务资本与人力资本的配置
1.不存在交易费用时的分享制与资本配置
假定人力资本与财务资本间的结合不存在交易费用，令C[，1]=C[，1]（Q[，1]，Q[，2]），C[，2]=C[，2]（Q[，2]）分别表示财务资本所有者和人力资本所有者的成本函数，其中，Q[，1]、Q[，2]分别表示财务资本所有者向企业投入的财务资本和人力资本所有者向企业投入的人力资本。在财务资本所有者的成本函数C[，1]=C[，1]（Q[，1]，Q[，2]）中，包含了人力资本所有者在企业投入的人力资本变量Q[，2]，这说明具有异质性的人力资本在“经济人”的控制下，由于其努力程度不可观测，可能给财务资本所有者投入在企业的财务资本造成机会损失。用R[，1]、R[，2]分别表示财务资本收益率和人力资本收益率。这样，财务资本所有者和人力资本所有者的收益函数分别表示为：P[，1]=R[，1]Q[，1]-C[，1]（Q[，1]，Q[，2]）P[，2]=R[，2]Q[，2]-C[，2]（Q[，2]）
在分享制中，体现了财务资本与人力资本相互雇佣的初始产权安排，不论是财务资本所有者还是人力资本所有者都没有完全的权利，他们各自拥有一定的权利，即如果人力资本所有者存在败德行为，则财务资本所有者拥有索赔权（如果败德行为不被发现，财务资本所有者则会遭受损失）；如果财务资本所有者不投入足够的财务资本（均可观测），则人力资本所有者拥有索赔权。用线性齐次函数q（Q[，2]）表示财务资本所有者因冒道德风险在人力资本所有者投入的人力资本为Q[，2]时相应的损失价值；用线性齐次函数r（Q[，2]）表示人力资本所有者投入企业的人力资本规模维持在Q[，2]时从财务资本所有者那里得到的赔偿。假定人力资本所有者的产权界定在总赔偿值的λ份额之内，即他需要赔偿的损失值是q[（1-λ）Q[，2]]，那么财务资本所有者需要赔偿的损失值为r（λQ[，2]）。由于q、r都是线性齐次函数，故有q[（1-λ）Q[，2]]=（1-λ）q（Q[，2]）、r（λQ[，2]）=λr（Q[，2]）。这里，λ是赔偿权界定系数，且有0≤λ≤1。这样，财务资本所有者和人力资本所有者的新收益函数将分别变为：
P[，1]=R[，1]Q[，1]-C[，1]（Q[，1]，Q[，2]）-λr（Q[，2]）+（1-λ）q（Q[，2]）
P[，2]=R[，2]Q[，2]-C[，2]（Q[，2]）+λr（Q[，2]）-（1-λ）q（Q[，2]）
这样，财务资本所有者和人力资本所有者通过市场交易的结果可表示为求解如下数学模型：
于是，可以看出，由式（2）、（3）所决定的财务资本与人力资本最优配置条件，即收益最大化的资本配置（Q[*][，1]，Q[*][，2]）与产权界定系数λ无关。因此，如果财务资本所有者和人力资本所有者之间的契约运行毫无成本（交易费用），财务资本与人力资本的收益最大化是不受初始产权安排影响的。也就是说，在不存在交易费用的情况下，剩余索取权和剩余控制权在财务资本所有者和人力资本所有者之间不管怎样分散对称分配，都不会影响财务资本和人力资本的配置，即不论是独享制或是分享制对资本的配置都不产生影响。
2.存在交易费用时的分享制与资本配置
在以上不考虑交易费用分析的基础上，引入正交易费用假设以进一步分析财务资本与人力资本的分享制产权安排对资本配置的影响。由于正交易费用的存在，财务资本所有者和人力资本所有者的成本状况就会有新的变化。设t（Q[，2]）是交易费用函数，这也是一个线性齐次函数，并且进一步假定交易费用由赔偿者承担。当λ=1时为定额租约，设t（Q[，2]）=t[，1]（Q[，2]），由财务资本所有者进行赔偿并承担交易费用；当λ=0时为工资合约，设t（Q[，2]）=t[，2]（Q[，2]），由人力资本所有者进行赔偿并承担交易费用。按照前面产权界定一般化的设定，当0＜λ＜1时为分成合约，财务资本所有者和人力资本所有者的收益函数可分别表示为：
P[，1]=R[，1]Q[，1]-C[，1]（Q[，1]，Q[，2]）-λr（Q[，2]）+（1-λ）q（Q[，2]）-λt[，1]（Q[，2]）
P[，2]=R[，2]Q[，2]-C[，2]（Q[，2]）+λr（Q[，2]）-（1-λ）q（Q[，2]）-（1-λ）t[，2]（Q[，2]）
财务资本所有者和人力资本所有者通过市场交易的结果便可表示为求解如下的数学模型：
式（5）和（6）从更一般的意义上说明了存在交易费用的情况下，财务资本与人力资本的最优配置（Q[*1][，1]，Q[*1][，2]）是怎样与产权界定状况密切相关的，从式（6）看出，产权界定系数λ确实参与了资源
式（7）表明，在正交易费用的情况下，人力资本的投入规模（Q[*1][，2]）的内外部边际成本之和要小于零交易费用情况下人力资本的投入规模（Q[*][，2]）的内外部边际成本之和。由收益最大化的二阶条件要求边际成本递增，于是有Q[*1][，1]＜Q[*][，2]。这说明在存在交易费用的情况下，人力资本的投入规模一般要小于零交易费用情况下人力资本的投入规模，两者的差额取决于交易费用和产权界定系数λ。由于人力资本蕴藏在其所有者身上，对交易费用和产权界定系数的变化比较敏感，随时可能关闭（或投入）部分人力资本来影响企业的财务资本与人力资本的配置结构。
三、分享制下财务资本与人力资本配置的细化
1.分享制下财务资本配置的细化
企业的财务资本分别来源于债权人和股东，来源于债权人的财务资本称为债务资本（负债）；来源于股东的财务资本称为股东资本（股本）。但债权人和股东在企业分享的权利及承担的义务有所不同：只要企业按约使用贷款，债权人就无权过问企业的经营管理活动，而股东则有权以直接或间接的方式控制企业的决策活动；在收益分享方面，债权人享有以定率支付的利息形式从企业费用中获得收益的权利，一般与企业经营好坏无关，股东则享有以股利形式从企业税后利润中获得收益的权利，股利的多少受盈利水平等因素的影响。控制权和收益分享权在债权人和股东之间的这种制度安排，在企业经营杠杆和财务杠杆的作用下直接影响负债和股本的配置。
经营杠杆作用的大小一般用经营杠杆系数（DOL）表示，它是企业的息税前利润（EBIT）变动率与销售额（S）变动率之间的比率。经营杠杆系数是衡量经营风险的一个重要指标，用公式表示：
式（8）中：△EBIT为息税前利润变动额，△S为销售额变动额，VC为变动成本总额，F为经营性固定成本总额。经营杠杆系数越大，表明经营杠杆作用越大，经营风险也就越大。
与经营杠杆作用的表示方式类似，财务杠杆作用的大小通常用财务杠杆系数（DFL）表示，它是企业的普通股每股收益（EPS）变动率与息税前利润（EBIT）变动率之间的比率。财务杠杆系数是衡量财务风险的一个很重要指标，用公式表示为：
式（9）中：△EPS表示普通股每股收益变动额，I表示财务性固定费用（债务利息）。财务杠杆系数越大，表明财务杠杆作用越大，财务风险也就越大。
为了衡量企业面临的总风险，需要定义复合杠杆，它是经营杠杆与财务杠杆的连接。复合杠杆作用的大小用复合杠杆系数（DCL）表示，其计算公式为：
式（10）表明，F和I共同作用于复合杠杆，（F+I）越大，复合杠杆系数越大，企业面临的总风险就越大。当企业的资产流动性变小（通常表现为F增大）、单位产品变动成本增加或市场萎缩时，企业的经营风险变大，债权人为了规避风险不愿续借资金，企业的股票市价将下跌，新的投资者不愿进入，老股东被“套牢”；企业经营管理当局为了降低总风险，往往也会压缩债务规模，通过减少固定性利息（I）的支出来降低财务风险，以达到降低总风险和稳定股价的目的。反之，在经营风险变小时，企业经营管理当局会举债经营，如果复合杠杆系数在可接受范围内债权人也愿意提供资金。债务资本就是这样在经营杠杆和财务杠杆的作用下，权衡其初始安排的分享权，不断进入或退出企业来调整财务资本的结构，调整企业的资产负债率。
2.分享制下人力资本配置的细化
根据人力资本的异能性，企业拥有的人力资本包括一般型、专业型和创新型三类。在行业风险和交易费用既定的情况下，人力资本的分享权安排只受人力资本的异能性影响。如果企业内的人力资本同质（无差异），则人力资本所有者只能要求基础工资和必要的奖金。但实际上，在某些企业内（特别是高科技企业）不同类型的人力资本存在的能力差异是显而易见的。同一类型的人力资本和风险分布的有效匹配，符合风险中性假设，但不同类型的人力资本的能力大小与所承担风险的大小应该是对称的。如果高质量人力资本承担低风险，而低质量人力资本承担高风险，就违背了理性经济人假设和风险中性假设，必然会导致激励失效。所以，人力资本的异能性要求剩余索取权和剩余控制权在不同类型的人力资本间进行有效搭配。一般型人力资本风险承担能力低，通常只分享相对稳定的基础工资和必要的奖金；专业型人力资本的风险承担能力中等，除了分享相对稳定的基础工资外，还可以配给一定比例的剩余索取权，如股票期权、员工持股计划等；对于创新型人力资本，其风险承担能力高，应配给相当高的剩余索取权和剩余控制权，其收入的主要来源应是股票期权、员工持股计划等，而不是基础工资。
不同风险类型的企业应通过合理的人力资本分享权安排来实现人力资本的有效配置。对于低风险的公用事业类企业，剩余索取权和剩余控制权应集中地对称分配于财务资本所有者，在企业内广泛采用工资合约就可以实现一般型人力资本的有效配置；对于高风险的高科技类企业，是由各种类型的人力资本组成的一个“能力集合体”，其中创新型人力资本是企业的核心能力，是决定企业绩效的关键因素和保持企业长期竞争优势的源泉。因此，对创新型人力资本应采用分成合约（甚至定额租约），对部分专业型人力资本可以实行分成合约，这样通过剩余索取权和剩余控制权的分散对称分配来实现各类人力资本的有效配置。
四、财务资本与人力资本的最优配置规模
不同的产权安排表现为不同的资本契约，并产生不同的交易费用和交易效率。企业在通过扩大规模来节约交易费用的同时，会增加内部组织成本。因此，只有在企业节约的交易费用大于其增加的内部组织成本时，企业规模才可能扩大，这就意味着财务资本和人力资本的投入会相应增加。企业规模扩大的界限将倾向于扩大到企业内部组织一笔额外交易的成本等于通过在公开市场上完成同一笔交易的成本或在另一个企业中组织同样交易的成本为止，即企业是资本（财务资本与人力资本）收益率的替代物，生产的最优制度结构必然是市场机制和企业组织的结合。
对财务资本所有者和人力资本所有者而言，他们之间对企业剩余索取权和剩余控制权的分享契约可以通过在公开市场上组织一笔交易来达成，也可以通过兼并、收购等一体化的方式来达成，以实现财务资本与人力资本的融合。设企业的规模S是由财务资本投入量Q[，1]和人力资本投入量Q[，2]决定的，即S=S（Q[，1]，Q[，2]），与某一规模S相应的市场交易费用函数为T（S），与这一规模相应的内部组织管理费用为M（S）。由于交易费用的大小与企业规模S成反比，即有
这是因为，随着企业规模的扩大，更多的财务资本和人力资本被组织到企业内部，而在公开市场上的交易将大量减少，于是使交易费用大量节约。另一方面，随着企业规模的扩大，企业内部组织管理费用则必然逐渐增大，即有
在财务资本投入Q[，1]和人力资本投入Q[，2]的规模时，制度成本是：
式（12）表明，财务资本与人力资本在企业的最优配置规模确定在边际交易费用等于边际组织管理费用之处（负号表示边际交易费用与边际组织管理费用的变动方向相反）。因为，如果边际交易费用大于企业因规模扩大而带来的组织管理费用，这时企业规模就会扩张，即会有更多的财务资本和人力资本进入企业。反之，如果边际交易费用小于边际组织管理费用，说明企业规模过大，以致于节约交易费用不能完全抵销企业内部组织管理费用的增加，这时企业的规模就会收缩，部分财务资本和人力资本则会退出企业。因此，企业的财务资本和人力资本规模必然确立在式（12）所决定的规模上。
五、结语
人力资本，特别是专业型人力资本和创新型人力资本越来越成为稀缺资源，成为决定企业市场竞争成败的战略性要素，加之人才评估等社会信息显示系统在技术上也日趋成熟，专业化人力资本显示机制日益完善，使得人力资本与财务资本共同分享企业剩余索取权和剩余控制权将成为一种普遍现象。现实经济生活中的产权安排远比理论分析要复杂，财务资本与人力资本在不同企业或同一企业的不同时期都可能有不同的搭配，是复杂、动态的配置。
标签：人力资本论文; 剩余索取权论文; 企业控制权论文; 交易费用理论论文; 产权理论论文; 投入资本论文; 剩余收益论文; 财务杠杆论文; 人力资本理论论文; 规模收益论文; 杠杆论文;