【摘要】目的：对经伤椎与跨伤椎经皮椎弓根内固定治疗胸腰椎压缩性骨折并发骨质疏松症疗效作对比分析。方法：研究中对照组用经伤椎经皮椎弓根内固定治疗，观察组用跨伤椎经皮椎弓根内固定治疗；详细整理两组患者各项临床数据后作对比分析。结果：观察组手术相关指标情况均优于对照组，P＜0.05；两组临床治疗效果无明显差异，P＞0.05。结论：经伤椎与跨伤椎经皮椎弓根内固定均可治疗胸腰椎压缩性骨折并发骨质疏松症，但跨伤椎经皮椎弓根内固定治疗手术操作方面更具优势。
【关键词】经伤椎；跨伤椎；经皮椎弓根内固定；胸腰椎压缩性骨折；骨质疏松症
【中图分类号】R687.3 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231（2018）08-0137-02
骨质疏松症患者发病均为各种原因所致的骨病，其单位体积内骨组织量呈减少状态，属于代谢性骨病变类型之一。多见该病患者疼痛、骨折，临床上骨质疏松性骨折多为胸腰段负重节段骨折，通常可用来治疗此种骨折的术式诸多，但论其适应性及有效性均是不同。故本次研究中旨在对经伤椎与跨伤椎经皮椎弓根内固定治疗胸腰椎压缩性骨折并发骨质疏松症疗效对比探讨。
1.资料与方法
1.1 一般资料
纳入对象为我院2015年1月—2017年6月收治的胸腰椎压缩性骨折并发骨质疏松症患者50例，将其以随机数字表法分组为：对照组中男性16例、女性9例；年龄为57～79岁，均值为（65.83±5.15）岁。观察组中男性15例、女性10例；年龄为54～80岁，均值为（65.96±5.27）岁；两组患者各项基础数据比较不存在差异，P＞0.05；纳入患者病情均经临床病理学证实，患者及其家属对本次研究中内容均知晓，并签署了知情同意书；本次研究中各项内容均经院方伦理委员会批准并允许实施。
1.2 方法
对照组：依据患者病情特点实施经伤椎椎弓根内固定术：全身麻醉起效后于伤椎中线后正中位置切开，充分显露伤椎及其周围组织；经X线引导置入椎弓根螺钉于伤椎周围上下侧椎体，并在伤椎左右侧椎体置入椎弓根钉；操作完成后将预弯棒置入，保证其呈微向前凸状，再将椎弓根螺钉顶丝拧紧；X线观察治疗满意后安装1个横向连接器，并关闭切口[1]。
观察组：依据患者病情特点实施跨伤椎经皮椎弓根内固定术：全身麻醉起效后以X线正位透视，置穿刺针在关节突、横突交界位置，确保针尖在椎弓根上端，顺着终板平行方向置穿刺针至椎弓根内，X线侧位确定针尖超过椎体后；顺着导针、经过导针置丝攻保护套、丝攻，攻丝椎弓根后将丝攻、保护套去掉；椎弓根中置中空万向椎弓根钉后去掉导针，以同种方法置入3个椎弓根钉；C臂X线下确定螺钉位置后把连接杆折弯前凸10°，置连接杆在上下椎弓根钉处安装工作套筒；预紧上位椎椎弓根螺帽后，将连接杆作下压以纠正伤椎凸角，之后将下位椎椎弓根螺帽拧紧，使矫正伤椎呈撑开状后拧紧上位椎椎弓根螺帽，观察各项手术操作满意后关闭切口[2]。
1.3 效果判定标准
临床治疗效果：显效提示伤椎前缘压缩率及伤椎后缘压缩率、矢状面Cobb角改善程度≥90%；有效提示上述指标改善程度40%～90%；无效提示上述指标未见明显变化。
疼痛程度以VAS评分评估：总分值为10分，得分高提示疼痛程度强。
1.4 统计学方法
以SPSS20.0统计学软件分析所获各项临床数据，计量资料以（x-±s）表示，以t检验；计数资料以（%）表示，以卡方检验；以P＜0.05为差异有统计学意义。
2.结果
2.1 手术指标情况
观察组患者所用手术时间短、手术切口亦小、术中未见大量出血、术后疼痛程度轻、术毕-下床活动时间短、住院时间亦短，与对照组比较存在差异，P＜0.05；见表1。
2.2 临床治疗效果
两组患者病情改善均明显，临床治疗效果比较不存在差异，P＞0.05；见表2。
3.讨论
临床上大多数骨质疏松症患者均因骨组织减少引起，多见患者机体骨质吸收增多造成，其主要特征为骨骼疼痛或者容易骨折。该症的常见并发症为骨折，通常是出现在身体扭转及持物或者开窗时等情况，无较大明显性外力作用亦可骨折，多为胸腰椎椎体骨折。临床治疗时强调多运动、给予充足的营养以及高度预防摔跤等措施，但通常均是与相关药物联合保守治疗，予以患者适当的药物能够明显抑制、治疗骨质疏松症，如果患者出现并发骨折的状况，则多数保守治疗效果欠佳，患者病情并不能得到有效控制与治疗[3]。
临床上大都选择经皮椎弓根内固定术治疗骨折并发骨质疏松症患者，可获得良好的临床治疗效果，但此术式操作时可选择经伤椎或者跨伤椎治疗，其所获效果亦存在不同之处。通常经伤椎椎弓根内固定术治疗时，是选择用伤椎置钉的方式分解屈曲剪开应力，促使内固定稳定性增强，并能够有效撑开椎体，椎体间隙及其高度可明显恢复[4]。选择跨伤椎经皮椎椎弓根内固定术治疗时，手术操作中并不需要将患者骨折位置的椎旁肌作广范剥离，并不会出现广泛牵拉的问题，能够防止患者出现多裂肌缺血性坏死，可充分保护其相应的生理功能，不易出现后支性腰痛的情况，患者术后亦可快速康复，并能够尽早下床作早期活动，促使其机体其他功能快速恢复[5]。本次研究中患者以随机数字表法分组后接受不同的术式治疗，结果显示观察组患者手术时间约85min、切口约7cm长、术中出血量约210ml、术后VAS评分约3分、术毕-下床活动时间约15天、住院时间约为16天，并经治疗效果观察得出约96.0%的患者病情显著改善，上述情况中手术时间、切口长度以及术中出血量、VAS评分与术毕-下床活动时间和住院时间与对照组比较存在差异，P＜0.05；但其临床治疗效果与对照组92.0%比较未见明显差异，P＞0.05。
综上所述，经伤椎或者跨伤椎经皮椎弓根内固定治疗胸腰椎压缩性骨折并发骨质疏松症的效果均显著，但跨伤椎经皮椎弓根内固定手术时间短、切口长度短、术中出血量少、术后VAS评分低、术毕-下床活动时间短、住院时间短。
【参考文献】
[1]侯伟,熊小明,万趸,等.球囊与扩张矫形器辅助的椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的比较[J].中国矫形外科杂志,2017,25(18):1633-1636.
[2]陈华燕,李威,周道政.后路翻修术治疗PVP后并发椎管内骨水泥渗漏伴脊髓损伤[J].中国矫形外科杂志，2017,25(14):1334-1337.
[3]孟胜伟,蒋盛旦,蒋雷生.胸腰椎骨质疏松性椎体压缩性骨折椎体强化术后腰背痛原因的研究进展[J].脊柱外科杂志，2017,15(02):117-122.
[4]姜红波.综合治疗胸腰椎骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床研究[J].生物技术世界,2016(05):130.
[5]刘海波,魏建玲,王锐.综合治疗胸腰椎骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床研究[J].世界最新医学信息文摘，2015,15(99):99+102.
论文作者:彭振宇,李世芳,李小勇
论文发表刊物:《心理医生》2018年8期
论文发表时间:2018/4/8
标签：患者论文; 腰椎论文; 骨质疏松症论文; 椎体论文; 性骨折论文; 切口论文; 手术论文; 《心理医生》2018年8期论文;