关于高考文言文阅读的研究与对策，本文主要内容关键词为：文言文论文,对策论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
近几年来，语文高考试卷中的文言试题基本上都是节选一些意蕴深刻、结构完整、深浅适度的文言语段。在设题的“点”上，又是繁简得宜、难易有度的。基于此，围绕高考文言文阅读所进行的一系列指导和复习，就应当在“一个吃透、两个并重、三个联想、四个到位”上下功夫。
一个吃透——吃透试题特点
一个语段八个单项选择题的题型特点，降低了解题的难度，但却大大提高了因解题技巧而得分的比重。这就要求我们必须充分清楚语段与选择题之间“树”与“果”的关系，懂得“题”本“段”中来，分析选项当回“段”中去，切不可仅就备选项与题干来简单对号入座。
再者，一个语段可以出八道题，足见这种文言语段的内涵是颇为丰富的，加之八个选择题又以词和句的理解为主，所以要在“音义异同、一字多义”方面多作一些理性的分析和思考，明白文言词句的理解到位亦存在一个是否“得体”的问题，至于语段中偶有的非浅易部分，当其未作注释时，一般在选项中是不会设歧的，而一旦作了注释，则要充分注意其对选项或对全文文意理解的影响。如1993年文言试题中对“刘聪”的注释就与选项紧密相关。高考文言文阅读多选的是叙述类语段，因而往往不仅有较为完整的叙述情节，而且具有一定的思想意义。这种意义又以传统的伦理道德为主，即所谓人之常情、事之常理。懂得了这一特点，才能分析文章的内容，才能对文章内容作出初步评价。
两个并重——大与小、意与理
“大与小并重”，这里的“大”“小”仅指外在表现形式上的大小，句段或称之为“大”；字词则相对为“小”。而在阅读分析时，就无所谓谁大谁小了，因为考查字词绝不可能不从句段上作通盘考虑，考查句段又必得由字词找到落脚点。
任何一个字词的音义辨误求正都不可能只是其“个体”的问题，所以惟有从与之相关的大的方面（语句语段）分析才能准确无误。如1993年12题“必不惮勤”中的“勤”的义项选择，最起码要看“勤”与“不惮”的搭配，“勤快、勤勉”明显不通，再看下文“请夜设火”等一系列做法，可知确实“辛劳”也。
由大到小的搭配思考，主要适用于句意（翻译）的选择。句子译文间的差异常显现于个别的字词，所以选项时要特别注意字词译意的精当程度。1993年16题的译文选择，貌似复杂，实则只是“免”与“彼”的翻译问题。按“大小互证”的思路，从上文可知这句话是姚崇责备倪若水以刘聪昔日所谓德行为借口而拒令不捕蝗，“彼”当指刘聪而非汴州刺史倪若水。而“免”译作“免除”的依据则是上句“蝗避其境”的“避（避开）”和下句“无德致然”中“然”的所指——“除蝗不克而害愈甚”。
所谓“意理并重”，就是要求在文言文阅读过程中，不能一味只从意义上疏通文句，还要充分顾及文言语段自身的逻辑事理。 如1996 年14题中的“短长”所以为偏义复词，完全是由施动的“刺（揭发）”所决定的——“刺”的当然只能是短处。因此要努力做到“有意无意莫贪意，有理无理要推理”。
三个联想——古今、内外、彼此
在解词析句的过程中，可以以现代汉语的句法（常式）为基础来对文言语句进行分析，看结构、理成分、查搭配。如1993年第11题“谊”的词义与读音求正选择，可由“此除蝗谊也”的判断句式知此处的“谊”为名词，故应选“意思”而非“合宜”。（此题音义同步）
高考文言文的阅读，其语段完全取之课外，但其知识点的设置又绝不会超出课内所学，所以强调课内课外的联想，分析并指导学生经联想分析而举一反三就愈发重要了。像1995年12题的“致”在句中不作通常的“导致”解，而是截然相反的另一种动态“得到”，其“正反同词”的特点完全可以从已读过的文言文中找到踪迹——《过秦论》中就有“以致天下之士”和“致万乘之势”。除了语词，有关文化历史的课内外联想也是不可小视的。像1997年17题“不惧比干之诛”即属于此。
有一种说法，叫做“所思非所问”，这里的“问”即为“此”，“思”则为“彼”。也就是说，对“此处（题）之所问”，必须有从“彼处（相关外）”寻找对应分析求证的操作过程，借用一句学术用语叫做“孤证难以成立”。像1995年17题“若堕业者”一句中的“若”，单看这句话，“若”作“你”或“如果”解皆无妨，但从上下句可知，“堕业”之说是泛指一种行为情况而非专指郑善果一人（当然还有末尾“者”的思考），故应选“如果”才是。假如不懂得由此及彼、由彼证此的思考分析，就词析词极易搞错。
四个到位——目标设定、逻辑思考
这里的目标设定和逻辑思考分别包含了两个到位：一是要帮助学生对文言文知识点的具体要求理解到位；二是要将词性优先、动态为重的把握训练到位；三是要注重上下文的互补求证操作到位；四是要引导学生在分析评价文言语段时逻辑推理到位。像1996年13题判断“以”的意义和用法，就既要有有关意义和用法的识记，又要能根据词句的搭配从“合法”（符合语法规则）与“合理”（合乎事理）两方面来确定义项。
对文言知识点的理解，一般可以按照“实词、虚词、句式”的板块来加以归纳梳理，但要真正理解到位，还必须将多板块之中及板块之间特有的相互关系分析清楚，大致勾勒出“点→线→网”的知识构架。与此同时，再有意识地强调和突出词性优先、动态为重的把握和训练。因为在文言字词音义的辨误或求正过程中，词性优先的意识是极为重要的，定“性”才能定“义”，而异读又多与词性的变化有关。近几年来，每年高考文言文阅读的八个选择题中，直接或间接考查对动词的理解的均占了二分之一以上。动作的发出者和动作所涉及的对象常常会令动态多式多样，而这正是考查学生文言文阅读能力的一个极其重要的方面。像1994年13题对“货”“市”的动态义项的选择即属此列。实际上，“上下文的互补求证”是文言文阅读自始至终必须具备的思路，没有这种意识和能力，阅读答题必然缺少可信度（把握性）。像1994年12题中的“辟”究竟是“设立”还是“征召”，除了要考虑它与下文“从事史”的动宾搭配如何合理，还要看到下句“月俸得白米……”的主语是何子平，才能准确地判定是何子平应召而任从事史的。
近几年语文高考试题中所选的文言语段，佶屈聱牙之处愈来愈少。这种近乎白话的文言很容易使考生在句意的理解上产生“一步到位”的错觉，但“意会”绝不等于“理顺”。像1993年15题中“胜”之所以应译作“尽灭”而非“获胜”，只能从如何评说最合事理的角度来思考，因为对灭虫的成效以“胜或不胜”来衡量远不如用“尽未尽”或“成未成”来评价为好。
文言语段阅读题的末两题，属于文意理解的求正辨误选择，内容又以分析、评价语段中的人物言行为主，其覆盖面和思考点明显大于前几题。对此，更需从事理逻辑的角度进行综合分析判断， 并充分利用前5～6题中已明断的语词语句来佐证。像1994年18 题选全都说明人物孝心的一组语句，可以从通常评价人物的方式——听其言观其行入手，在对原句句意大致理解的基础上，归纳出“说法”“想法”“做法”等几方面，据此选项，把握就要大得多。实际上，对人物言行的评述最起码的要求是恰如其分。无中生有不对，夸大其辞不妥，减量缩小不准。如果能依此分析思考，就较为容易看出多项评述的是与非了。像1996年19题A 项中的“反而为他（郭永）说好话”显然与“缪（假装）为好言”相悖；B项中“哗民”则本无“哗众取宠”之意；D项中说郭永“回大谷复职”更是妄对“过之”作判断。
古代书面语（文言）与现代汉语之间的距离是客观存在的，但如果一味地只从意义上想方设法缩小这种距离，忽视甚至根本不考虑文言语段自身的逻辑事理，就会使“意”（词义、句意）与“理”（事理、情理）分离，结果是自我感觉良好，实际效果不佳。所以，高考文言文阅读试题，辨误或求正是最终目的，而辩证分析、综合思考实乃达到这一目的的有效途径，故“求正”切莫忘“求证”。