长沙市第四医院 湖南长沙 410006
摘要：目的：分析腹腔镜较传统开腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的临床效果及安全性。方法：此次研究患者例数为120例，其入院治疗时间为2018年1月~2018年10月，采用随机分组的方式进行研究，随机分为两组，即为观察组、对照组，对照组的治疗方式为传统开腹手术，观察组患者为腹腔镜子宫肌瘤剔除术。结果：手术时间方面，两组无差异，在子宫肌瘤剔除方面，两组不存在统计学差异。但是在术中出血量以及住院时间方面，观察组用时较短，同时观察组患者的并发症发生率也较低，相对于对照组，差异存在统计学意义。结论：对于子宫肌瘤患者，采用腹腔镜子宫肌瘤剔除术的效果要远高于传统开腹手术，同时术后并发症发生率较低，安全性较高，具有非常重要的临床意义。
关键词：腹腔镜；传统开腹；子宫肌瘤剔除术；子宫肌瘤；临床效果；安全性
子宫肌瘤是临床中常见的女性生殖系统疾病，大部分为良性肿瘤，患者患有该疾病后，会出现月经紊乱、月经量增多等症状，同时还会并发不孕不育等不良反应，严重影响女性患者的身心健康。因此有效的治疗方式极其重要[1]，而对于该疾病的治疗，临床以手术为主，但是手术方式分为腹腔镜和传统开腹手术两大类，因此本次研究主要对腹腔镜与传统开腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的临床效果及安全性进行分析，特选择120例患者进行研究，报道如下。
1资料和方式
1.1患者资料
此次研究患者例数为120例，其入院治疗时间为2018年1月~2018年10月，所有患者均符合子宫肌瘤的临床诊断标准[2]，采用随机分组的方式进行研究，分为两组，即为观察组、对照组，在对照组中，患者共计60例，年龄最小=22岁，最大=51岁，平均年龄为（35.92±2.33）岁，子宫肌瘤位置在肌壁间患者为26例，浆膜下患者为15例，黏膜下患者为10例，子宫颈为9例；而观察组中的患者共计60例，年龄最大=50岁，最小=21，中位年龄值为（35.66±2.42）岁，子宫肌瘤位置在肌壁间患者为27例，浆膜下患者为13例，黏膜下患者为12例，子宫颈为8例。比较上述患者的基础资料，差异较小，可进行下方实验。
纳入标准：①所有患者年龄均在18周岁以上。②患者的临床资料完整。③存在明确的手术指征。③患者和家属签订知情同意书，并同意全程配合。④获得医学伦理委员会批准。
排除标准：①合并其他器质性功能障碍者。②手术禁忌症患者。
1.2方法
对照组的治疗方式为传统开腹手术，麻醉方式为全麻，随后实施气管插管，根据患者子宫肌瘤的大小、数量以及位置确定切口位置，常规开腹后，将盆腔的组织以及肌瘤位置充分暴露，在肌瘤和肌壁连接位置注射缩宫素，随后锐性剥离子宫肌瘤以及其他连接组织，将取下的子宫肌瘤进行病理检查，随后对手术切口进行止血包扎，无异常后缝合。
观察组患者为腹腔镜子宫肌瘤剔除术，全麻下，实施气管插管，在患者的腹壁实施常规腹腔镜3孔操作，一个主观察孔和两个操作孔，在术前对患者实施超声检查，并根据腹腔镜探头所观察到的情况确定患者子宫肌瘤的位置以及数量等，在操作孔将仪器植入，在子宫肌瘤和肌壁交界处注射缩宫素，利用单极电钩对子宫肌瘤进行分析，随后将其牵引出来，将子宫肌瘤送检，并对患者的切口进行止血、缝合，术后留置导管。
1.3观察范围
①分析患者的手术情况，主要为手术时间、术中出血量以及术后住院时间等。
②比对两组不良反应发生率。
③分析患者子宫肌瘤剔除情况
1.4统计学方案
本文研究所得数据资料采用SPSS18.0统计学软件进行处理分析。
2结果
2.1分析患者手术情况 在表1中得出，手术时间方面，两组无差异，但是在术中出血量以及住院时间方面，观察组出血量少，用时较短。
2.2比对两组患者不良反应情况 在表2中看出，观察组不良反应较低
2.3分析患者子宫肌瘤剔除情况 观察组子宫肌瘤剔除个数为（2.13±1.04）个，对照组则为（2.04±1.33）个，肌瘤残留方面，观察组为2个，对照组为2个，因此在子宫肌瘤剔除方面，两组不存在统计学差异。
3讨论
子宫肌瘤的发生率较高，主要发病人群集中在中年女性，据临床研究证实，子宫肌瘤的发生机制较为复杂，和年龄、妇科疾病、流产史等有一定联系，而子宫肌瘤是雌激素依赖性疾病，其生长情况和雌激素水平有一定联系，当雌激素水平降低后，子宫肌瘤就会缩小，对于子宫肌瘤体积较小的患者，大多数予以药物治疗，但是对于体积较大的患者，就必须实施手术治疗[3]，而手术方案也较多，主要分为开腹和腹腔镜两种，传统的开腹手术虽然效果也较为理想，但是众所周知，开腹手术的切口较大，给患者带来的影响也较大，不仅会影响美观，同时术后并发症也较[4]，因此在腹腔镜技术不断兴起的条件下，则逐渐被替代，腹腔镜手术也就是微创手术，其是在腹腔镜下完成相关手术，视野也较为清晰，可以更好的观察子宫肌瘤的情况，由于切口较小，因此术中出血量较少，术后并发症较低，所达到的安全性较高[5]，所以总体来讲，腹腔镜手术的效果更为可观，但是并不是临床所有手术都可以使用腹腔镜，传统开腹手术也存在一定的价值[6]。
通过本次研究结果也不难看出，手术时间方面，两组无差异，在子宫肌瘤提出方面，两组不存在统计学差异。但是在术中出血量以及住院时间方面，观察组更有优势，同时观察组患者的并发症发生率也较低，相对于对照组，差异存在统计学意义。说明，对于子宫肌瘤患者，采用腹腔镜子宫肌瘤剔除术的效果要远高于传统开腹手术，同时术后并发症发生率较低，安全性较高，具有非常重要的临床意义。
参考文献
[1]曲首辉, 鲍志敏, 刘荣欣. 腹腔镜较传统开腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的临床效果及安全性分析[J]. 实用癌症杂志, 2018, 33(11):80-82.
[2]刘晓莉, 王兰香. 微创腹腔镜子宫肌瘤剔除术与传统开腹手术治疗子宫肌瘤疗效的比较[J]. 中国疗养医学, 2016, 25(10):1064-1066.
[3]张亚丽. 传统开腹手术与腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的临床效果比较[J]. 中国卫生标准管理, 2017, 8(22):69-70.
[4]毛雪梅, 廖燕, 周丽红. 腹腔镜子宫肌瘤剔除术与传统开腹手术治疗子宫肌瘤患者的临床效果及生活质量的影响分析[J]. 浙江创伤外科, 2017, 22(5):916-917.
[5]李卫翀. 比较腹腔镜子宫肌瘤剔除术与传统开腹子宫肌瘤术治疗子宫肌瘤的临床疗效[J]. 实用妇科内分泌杂志(电子版), 2017, 4(4):38-39.
[6]李平, 李向华. 子宫肌瘤腹腔镜子宫肌瘤剔除术与传统开腹手术治疗的临床效果对比分析[J]. 中国医疗器械信息, 2017, 23(23):26.
论文作者:邹科
论文发表刊物:《中国结合医学》2019年第08期
论文发表时间:2019/9/24
标签：子宫肌瘤论文; 患者论文; 手术论文; 腹腔镜论文; 两组论文; 传统论文; 效果论文; 《中国结合医学》2019年第08期论文;