金融危机对美国高等教育的影响及思考，本文主要内容关键词为：高等教育论文,美国论文,金融危机论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号：G646文献标识码：A文章编号：1672-0059(2009)01-0005-05
一、金融危机造成的影响究竟有多大？
当前的金融危机对美国高等教育造成比较严重的消极影响。作为世界高校首富的哈佛大学在这场危机中损失颇重，其大学捐赠基金在2008年7-10月四个月缩水达到22％，直接损失高达80亿美元，估计全年缩水达到30％以上，而哈佛大学的预算的1/3和日常开支的1/2以上来自该基金的收入。[1]“三大家”中其他两家耶鲁大学和普林斯顿大学也有类似报告，但损失没有像哈佛那样严重[2]。报告损失比较严重的大学还有如康乃尔大学、宾州大学、达拉华大学等[3]。这意味着，金融危机对美国大学的捐赠基金的影响是相当大的。
与此同时，受金融危机影响，大学与银行的借贷关系发生了变化，大学内部的资金周转出现一定程度的困难。由于银行借贷利率的普遍升高和大学基金股票的贬值，大学募捐能力下降，大学经营成本也出现了大幅度上升[4]，一部分大学面临经营困难，其员工的工资发放都受到了严重影响。[5]
金融危机给美国高等教育影响更多的是间接的。伴随金融危机出现了经济衰退现象，从而严重地影响了各州的财政税收。各州的经济结构不同，所受到的影响程度也不尽相同。一般而言，那些富有能源的州受金融危机影响不大，甚至由于能源和原材料价格上涨而获益，而非能源州则受金融危机影响比较大。作为金融中心的纽约州似乎受影响最大，因为金融业是该州税收的主要来源。目前底特律三大汽车巨头都面临着破产的危险，虽然美国政府正实施救援，但其经营的颓势无法立即扭转。该地的经济和汽车配套产业的地区经济状况因此颇受打击。伴随经济衰退的是零售业严重受挫，如位居美国电子销售行业第二的Circuit被迫宣布破产。经济形势直接影响税收收入，各州被迫调整自己的预算计划，高等教育方面预算也被大幅度压缩。预计2009年和以后的几年内对高等教育的投资都会有不同程度减少。这对美国公立大学影响普遍较大，因为政府投资在其财政收入中所占比重很大。[6]
受各州政府拨款减少的影响，已经有20多个州宣布了在2009年将要提升学费标准，其中佛罗里达州学费将上涨15％，华盛顿州宣布增长20％。其他各州也有较大幅度上涨，但涨幅各不相同，而且所采取的措施也不尽相同，如加州将采取削减招生名额和削减预算的双重措施。[7]
受金融危机影响，美国两家最大联邦贷款机构(The Pennsylvania Higher Education Assistance Agency and The College Loan Corp.)宣布将暂停联邦担保的学生贷款计划[8]，这样来自中低收入家庭的学生获得贷款资助的机会将大为减少。这无疑增加了他们的择学困难和家庭支付学费的压力。
经济不景气对中低收入家庭影响最大，其中不少家庭是这次次贷危机的直接受害者，而且他们受失业的威胁最大，学费上涨对其子女接受高等教育而言无疑是雪上加霜。这些家庭由于文化教育水平普遍较低，少数民族人口比重比较大，其不利的语言文化背景也使得他们在经济生活中长期处于不利地位，从而抵御风险能力也比较低，这样就加剧了教育机会不平等的现状。
不利的经济环境对大学生就业产生了消极影响，特别是受金融危机影响较为直接的专业领域。同时也影响到在读学生寻找兼职的机会。许多大学都报告2008-2009学年度申请资助的学生数明显上升，这无疑进一步加大了大学运营成本，同时也对无法提供更多资助的大学形成了一个严峻的考验。[9]
可以看出，金融危机直接导致了大学捐赠基金收入严重缩水，并在一定程度上影响到大学的日常运转。而后续的间接影响一时还难以估量。除政府投入减少、学生负担加重、贷款发生困难外，还会对学生的入学选择和学习时间造成一系列的影响。[10]为此，各大学管理层紧急行动起来，想尽一切办法来应对这场危机造成的消极后果。
二、美国大学界对金融危机的反应
面对金融危机的严重影响，各大学校长表现出极大的理智和镇定。他们一方面主动向全校师生员工通报大学财政所面临的严峻形势，动员人们特别是相关专家献计献策共渡难关。另一方面大学管理层已经着手进行预算计划调整，通过一切办法来增收节支。普遍采取的措施有：密切关注市场行情和大学基金变化情况[11]，削减建设项目，控制行政开支，冻结工资增长，暂停招聘计划，内部调度流动资金等，以应对目前的不利的经济形势。在冻结招聘人员中包括康乃尔大学[12]、波士顿大学[13]等著名大学。印第安纳大学校长计划冻结高级行政人员的工资增长，预计一年可节省200万美元的开支[14]。这个时节更需要激发校友捐献来支持母校，许多高校都开展了募捐运动并收到了大额的校友捐赠，如印第安纳大学法学院一次获得了3500万美元的捐赠，这也是该学院收到历史上最大的一项捐赠，为此法学院易名为Michael Maurer法学院。[15]可以说，控制增长已经成为2009年甚至未来几年美国大学的基本发展策略。
一般而言，在这次金融危机中，捐赠基金收入越少、学费收费价格越高、越依靠华尔街筹资和办学方向分散的大学则受影响越大，而捐赠基金收入越多、捐赠基金来源越广、学费价格越低和办学方向比较集中的大学受到的影响越小[5]。如哈佛大学尽管在2008年7-10月的四个月捐赠基金损失了22％，但它在2007年的捐赠基金收入增长却是20％以上，而且根据市场评估分析，哈佛大学的证券的信誉度仍然是最好的等级，即Aaa/AAA，[1]说明市场对哈佛大学的股票仍然是信心比较足的。这也说明金融危机对财力雄厚的大学不会产生非常大的影响。
而对一些依靠收费、其他来源少的、小型的私立大学则出现相当的考验，高昂的学费，且很难提供学生资助，会使不少学生转而选择收费低的公立学院和大学。有些大学基金经营不善还遭到了银行冻结资金，致使其工资发放都受到了影响。有的大学课程计划不得不进行调整，通过减少课程开设以降低成本。如美国的一些黑人大学和学院受到了比较大的影响，有的州提议合并一些大学以降低行政管理开支。[16]
在这场经济危机中，公立两年制的社区学院是个大赢家。因为尽管社区学院学费也在上涨，但比起四年制学院和大学，它的学费仍然是最低的。许多州都报告2008年秋季入学时社区学院的入学人数开始超过四年制大学和学院的入学人数。如在印第安纳州，承担社区学院功能的Ivy Technology College系统的入学人数首次超过了Indiana University系统，成为印第安纳州入学人数最多的高等教育机构。[17]
必须指出的是，美国社区学院之所以能够作为这场经济危机中的赢家并不完全在于它的低价优势，在相当大的程度上还在于美国高等教育系统中有比较发达的转学制度。迫于目前经济压力，许多学生选择了就读社区学院，但在经济形势好的时候则可能立即转学到四年制学院和大学。但这也说明，社区学院是个最具有大众型特征的高等教育机构，因为它的收费低、学时短、课程灵活、入学方便，确实为大众入学提供了便利。
在这场危机中，各大学都明确提出了优先保证大学入学的策略，普遍表示将增加对学生的资助。如普林斯顿大学将增加300-400万美元的学生资助，从而对学生的资助额可能达到8600万美元。据耶鲁大学的报告，2009年各项计划基本上按照原计划执行，但其为期10年的16亿美元的投资计划将做一些调整。[18]康乃尔大学虽然学费从5000美元调高到7500美元，但同时增加了对学生补助额度。[4]
一般而言，最能够反映大学是否受到经济形势影响的是大学的招生情况。但从招生情况看，那些选择性强的大学几乎没有受到金融危机的影响，甚至可以说是金融危机的赢家。据《纽约时报》报道，在许多大学实施“早期决定”(early-decision)的招生中，生源情况好像没有什么消极影响，都出现不同程度的增长。这种情况也是出乎许多大学预料。如Wesleyan大学的“早期决定”申请者就增加了40％，这使他们负责招生的人大感意外。他们的解释是：因为现在经济形势不稳定，所以人们希望获得一个稳定教育机会。其他大学也有不同程度增长，如Dartmouth,Middlebury,Bowdoin三所选择性很强大学的“早期决定”都比去年增长了10％左右，而Haverford增长了14％，西北大学增长15％，Pomona增长了20％。[19]但有些大学虽然在“早期决定”阶段比往年情况要好，但总体招生情况却出现了大幅度下降。如St.Olaf College在截止日结束前申请人数增长了50％，而总体招生中申请人数却下降了30％。[20]这大概能够说明早期行动计划比较有利于无经济担忧的学生。
值得一提的是，在美国，“早期决定”项目一直来颇受争议，人们指责这个项目只对有钱人的孩子有利，因为这些孩子往往都不需要考虑经济资助问题。为此哈佛、普林斯顿和弗吉尼亚等几所大学都已经取消了这个项目。现在早期申请入学计划已经变得多样性了。如MIT实行“非绑定的早期行动计划”(nonbinding early action)，它与“早期决定”的区别在于你即使选择了该学校，也可以不来，而“早期决定”要求你一旦选择并被录取就必须来。MIT这一行动计划的申请者比去年增长了25％。但该学校招生负责人解释说，该增长的一半贡献归功于实施了伙伴计划，即MIT与一个非赢利组织Questbridge合作，该组织负责联系那些低收入但成绩优秀的学生申请该行动计划。斯坦福大学则实行“单一选择早期行动计划”(singlechoice early action)，即学生必须承诺只提交了唯一的早期入学申请。而有的大学则废除了“早期行动计划”(early-action)而实行“绑定的早期决定计划”(banding early decision)。[19]
三、美国社会对金融危机对高等教育影响的反响
如上所述，大学学费是反映金融危机对美国高等教育影响程度的一个非常敏感的指标，对此美国舆论各界反映不一。如《纽约时报》在2008年11月21日的A18版报道了佛罗里达州15所公立大学学费要涨15％的消息。该州州长Charlie Crist在此之前一直是反对涨学费的，这次却提议立法机构增加学费，他说这样可以弥补近两年来的财政削减带来的影响。他的理由是现在本州的学费平均才4000元，而全国的平均水平是6500元，即增长15％才能达到全国平均水平。而且他估计该计划能够使大学经费在7年内增长15亿美元。
他的这些言论马上得到了大学校长的热烈欢迎，因为他们正在抱怨近两年来2亿多的财政削减，为此他们不得不“减少班级、取消专业和停聘教员”(pare class,eliminate some majors and layoff instructors)。他们认为现在学费太低了。如北佛罗里达大学校长John A.Delaney就说，现在的学费还没有一个4岁孩子日托的费用高，因此称现在的大学学费太便宜了。
当然涨学费对正在就读和将要入学的学生而言可不是什么好事情，记者采访的一名享有棒球奖学金的免费生就说，“现在大家日子都不好过，此时再涨学费的话就让人更难接受教育了”。而另一个三年级女生则说，如果涨学费能够帮助学生学习的话她也愿意接受，因为财政削减使一些课程被砍掉，她不得不推迟她的学习计划。[21]
威斯康星大学的一名政治学学者从学费增长的角度出发认为下一个危机就是高等教育的危机，因为学费的增长已经超过了收入增长的若干倍，已经超出了人们的承受能力[22]。《纽约时报》2008年12月3日A17版公布了一个题为《大多数美国人将供不起上大学》的研究报告，称大学和学院学费从1982到2007年增长439％，而平均家庭收入只增长147％(扣除通货膨胀因素后)。2008年四年公立大学的花费占一个家庭平均收入的28％，而四年私立大学则占76％。对于最低收入家庭的20％学生而言，公立大学学费占家庭开支则从1999-2000年的39％上升到2007年的55％，社区学院的这一比例则从40％上升到49％。目前处于收费低端的是社区学院，学费平均3200元，高端的私立大学则平均为33000元。报告预计到2036年，学费将从占家庭预算的11％上升到24％，这些都不包括住宿和食杂费等。
所有这些都可以看出，社会舆论对学费上涨是持否定态度的。
在这次经济危机当口，美国舆论也对高等教育究竟是“公共产品还是私人产品”展开了讨论，有的主张根据全球化、市场化、私有化的形势认为高等教育就是要走私人化的道路，从而反对政府或纳税人出钱来支持高等教育。同时也有人对这种论调提出了批评，认为这是一种关于市场化的神话。[5]当然批评更多的是针对大学的费用增长过快的问题上，认为大学应该改善经营，加强管理，不能浪费纳税人的钱。
非常有趣的是，金融危机也改变了大学的政治生态，集中体现在2008年美国总统大选上。正是由于金融危机激发了大学校园的政治参与热情，今年美国参加投票人数创下了30多年来的新高，可以说奥巴马的胜利与大学师生的广泛支持是分不开的。这次选举也间接地表达了人们对布什政府的保守主义政策的不满。
四、几点思考
美国是这次全球性的金融危机的策源地，危机起源于金融市场的过分投机行为。这场危机使具有百年信誉的雷曼兄弟银行破产，使美国五大投资银行中三家破产，从而引起了华尔街的恐慌。受金融危机影响，美国汽车业的三大巨头面临破产危机，从而迫使美国政府出台7000亿的救市计划。2008年9月30日当布什的救市计划被国会否定后，当日道琼斯指数(the Dow Jones Industrial Average)跌落777点，跌幅达到7.7％，NASDAQ跌幅达到9.1％，S&P500跌幅为8.8％，创了20年来单日跌幅之最。有人称这场金融危机是自1928年大萧条以来最严重的一次金融危机。伴随金融危机出现的失业人数快速增长，商业巨头纷纷告急，而且这场危机已经造成了世界性的影响，所以才出现国际上联合救市的行动。
这次危机确实对美国高等教育产生了相当大的影响，特别是对经济实力比较差、高度依赖收费的大学。但总体而言，这场危机对美国高等教育影响并不大。其主要原因在于美国高等教育系统非常发达，有多层的多样化的结构，人们可以进行充分选择，甚至可以选择推迟入学，特别是美国高等教育系统的转学制度比较成熟，这消除了人们的“一条路走到黑”的担忧心理。另一个原因在于美国高等教育的办学理念比较成熟，人们对高等教育有着比较理性的认识，从办学者而言不会唯利是图，从入学者而言则主张选择自己适合的高等教育形式，不会单纯追求某一种高等教育形式。所以许多大学都采取了提高学费和扩大对学生资助并举的策略，而不少学生选择学费低廉的社区学院就读，这也是美国高等教育系统发达的表现。
此外，高等教育还具有就业蓄水池的功能。由于就业困难，许多人选择进入高校读书或继续留在高校读书以避开经济低谷期。所以高校的生源不会受到威胁，甚至还会比以往更好。同时，高校也不是被动地应对金融危机的影响，而是通过各种积极的谋划，转不利为有利，进而促进大学发展。如对金融专业而言既是考验也是促进，因为金融危机提供了一个非常鲜活的案例进行解剖和学习。可以说，在经济不利形势面前，各高校的行动更积极主动，如许多高校在学生一入学就开始为学生寻找联系就业实习的机会，从而大大提高他们的成功机会。这一切都说明，美国大学有比较成熟的应对经济危机的机制，而不是坐等时机的转好。许多大学还选择扩大招收国际学生和加大国际合作的方式来提高大学的收入和竞争力，从而挑战也就变成了机遇。但有几个问题值得深思。
(1)大学基金是否参与投资市场的问题。可以说这个问题在美国大学几乎不成为问题，但如果这个问题挪到中国可能是个很大问题。进入投资市场意味着有风险。尽管哈佛大学管理公司经验和技术都非常成熟，但仍然不能避免在这次金融危机中遭受惨重损失。这说明赢利和风险是同时存在的，无法只选择其一半而丢掉另一半。
(2)政府应该多大程度支持高等教育的问题。在这次危机中，许多实力弱的高校希望联邦政府施救，正像救助汽车三巨头一样。但这个想法是不现实的，因为受影响大的高校不代表美国高等教育主体。在针对救助汽车三巨头问题上当选总统奥巴马表示政府不能过分干预市场，认为政府既不能经营公司，也经营不好公司。对于大学而言，他的理念应该是比较一贯的，即不会过分参与高校的运营。
(3)学费是否应该控制的问题。美国社会对学费上涨过快普遍持批评态度。但在公立大学之外，政府不会干预大学学费定价，政府只能采取一定措施引导学生进行选择，由市场来判断大学学费是否合适。
(4)大学如何控制自己开支增长的问题。大学能否像公司一样来经营学校？这是个非常难以回答的问题。在这次危机中许多大学都采取了压缩行政开支和调整预算计划的办法来降低成本，这表明，大学在提高运营效率中还有很大空间。但究竟空间有多大，这个空间是暂时的还是长期的，以及该如何利用这个空间确实是一个难题。
(5)大学能否避免经济危机影响？现代大学与经济之间有着千丝万缕的联系，已经不可能脱离经济的母体，必然要与经济共命运，这种深切感受也是大学为社会经济服务的基础。试图使大学与经济绝缘是不实际的想法。大学与经济之间不仅有相互依赖和相互补充的作用，而且大学还具有引导经济发展的责任。所以关注经济动态也是大学对社会的义务。