新疆维吾尔自治区人民医院重症医学一科 830001
摘要：目的探讨莫西沙星治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重疗效和安全性。方法选取2015年4月－2016年2月于我院进行治疗的COPD急性加重患者110例，随机分为观察组和对照组，观察组给予莫西沙星注射液400 mg/d静脉滴注，1次/d；对照组头孢哌酮/舒巴坦注射液3 g静脉滴注，1次/8 h，评估两组患者的疗效及不良反应。结果两组患者临床疗效总有效率无统计学差异（P>0.05），观察组的临床控制率（76.36％）明显高于对照组（67.27％），观察组细菌培养阳性率（38.18%）与对照组（40.0%）相比，无统计学差异（P>0.05）。结论莫西沙星短程治疗可推荐为AECOPD的有效治疗方案，其疗效与头孢哌酮/舒巴坦相当，且临床控制率及安全性较高。
关键词：莫西沙星；慢性阻塞性肺疾病；急性加重
慢性阻塞性肺疾病（chronic obstructive pulmonary desease，COPD）是一种较为多见的呼吸系统病症，临床上该病死亡率和致残率均较高，在超过40岁的人群具有较高的发病率，大约在9%~10%之间[1]。临床上多以喘息、咳嗽、气短等症状为主，因该疾病病程迁延、往往存在各类并发症，对病人生存质量造成了较大影响。COPD分为急性加重期（acute exacerbation of COPD，AECOPD）和稳定期，导致AECOPD发生的因素中，大多数为细菌感染所造成，因此选取合适的抗生素对AECOPD的治疗十分重要。本次研究比较了莫西沙星与头孢哌酮/舒巴坦的疗效与安全性，现将结果汇报如下。
1资料与方法
1.1临床资料 选取2015年4月－2016年2月于我院进行治疗的COPD急性加重患者110例，其病史、X线胸片及肺功能情况均符合COPD诊断标准[2]及AnthonisonI 型AECOPD；所有受试者治疗前2个月未使用抗菌药物，无喹诺酮类药物过敏史。110例受试者随机分为观察组和对照组各55例，观察组男32例，女23例，年龄52～71岁，平均年龄（62.3 ±5.3）岁；对照组男34例，女21例，年龄50～73岁，平均年龄（61.2 ±5.6）岁；两组患者在性别、年龄等一般资料上无统计学差异，具有可比性（P>0.05）。
1.2方法 观察组采用莫西沙星注射液（德国拜耳医药公司）400 mg/d静脉滴注，每日一次，对照组给予头孢哌酮/舒巴坦注射液（2∶1，辉瑞制药有限公司）3 g静脉滴注，8 h一次。两组均在药物治疗基础上辅助基础治疗，包括支气管舒张剂等辅助治疗方式。所有参与临床试验的人员均通过正规培训，采用统一的记录方法及治疗效果判定标准，如实、详细的记录病情及病程。
1.3疗效评价临床控制：咳、痰、喘及肺部哮鸣音恢复到AECOPD前水平，其余临床检查指标正常或无临床意义。显效：各临床症状明显缓解，但尚未回复到急性发作前水平，其余临床检查指标显著改善。有效：各临床症状有所缓解，但不足显效，其余检查指标有所改善。无效：临床症状无明显变化或加重。其余检查指标未见缓解或较治疗前加重。总有效率=临床控制+显效+有效。
1.4 统计学方法采用SPSS13.0统计软件进行统计分析，计量比较采用t检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者临床疗效情况对比
两组患者临床疗效总有效率无统计学差异（P>0.05），观察组的临床控制率（76.36％）明显高于对照组（67.27％）。
2.4 两组患者不良反应对比
观察组出现1例恶心，未作处理后自行缓解，对照组出现1例轻度腹泻，用药结束后好转。两组患者均未出现严重不良反应，未出现因不良反应而停止用药的病例，两组不良反应发生率无统计学意义（P>0.05）。
3讨论
AECOPD是导致COPD病人肺功能降低及疾病情况持续恶化的主要因素[3]，抗菌药物对于AECOPD的治疗十分关键，有效合适的抗菌药物可以减短AECOPD病程，并使病人稳定期的时间延长，对病人的晚期预后及生活质量意义重大。
莫西沙星是第4代氟喹诺酮类抗菌药物，是AECOPD病人尤其对于FEV1<50%、年龄超过65周岁或急性发作病人的首选治疗药物。其通过抑制细菌DNA螺旋酶和（或）同时作用于拓扑异构酶II和IV来阻止G+或G-生长，对于一些对肺部感染影响较大的肺炎链球菌、流感嗜血杆菌作用显著。此外，其在肺部靶病灶具有较大的浓度[4]，因此杀灭病原菌作用显著，明显提高了治疗效果。
莫西沙星常见的不良反应包括头痛、QT间期延长、以及胃肠道不适等[5]，本次试验比较了其与头孢哌酮/舒巴坦的不良反应发生率，无明显差异，即莫西沙星与对照组相比，没有明显的副作用，且呈自限性，对于肝肾功能较差的病人特别是老年人群较为适用。
本研究中比较了莫西沙星与头孢哌酮/舒巴坦的临床疗效，结果显示，莫西沙星临床有效率与对照组相似，但临床控制率较对照组更高，同时在其余临床指标上，呼吸困难改善率与6min步行距离增加率优于对照组，说明，莫西沙星短程治疗可推荐为AECOPD的有效治疗方案，且安全性较高。
参考文献：
[1]陆徐峰，王静，胡志雄等.莫西沙星短程疗法治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期的疗效分析[J].复旦学报（医学版），2011，38（6）：534-537.
[2]中华医学会呼吸病学分会慢性阻塞性肺疾病学组，慢性阻塞性肺疾病诊治指南（2007年修订版）[J].中华结核和呼吸杂志，2007；30（8）：6-17.
[3]张旻，周新，张杏怡等.莫西沙星治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重的近期和远期疗效观察[J].中国感染与化疗杂志，2007，7（5）：313-317.
[4]肖利民，刘启飞，彭萍等.莫西沙星治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重的疗效和安全性[J].世界临床医学，2016，10（13）：83，85.
[5]陈蕾，魏峰.莫西沙星对慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者炎症反应的影响[J].宁夏医科大学学报，2015，37（1）：89-91.
论文作者:刘金玲
论文发表刊物:《健康世界》2016年第20期
论文发表时间:2016/11/14
标签：西沙论文; 疗效论文; 头孢论文; 对照组论文; 疾病论文; 两组论文; 统计学论文; 《健康世界》2016年第20期论文;