【摘要】目的研究股骨头坏死患者诊断中CT与核磁共振诊断（MRI）的临床应用。 方法 选自我院2017年1月-2018年12月期间骨科收治的60例股骨头坏死患者，采用随机数字表法，将患者分为对照组和观察组两组，每组各30例患者，其中对照组赋予CT进行检验诊断，观察组赋予核磁共振进行检验诊断，比较两组患者检验后的诊断结果。结果 通过比较两组患者检验后坏死检出率，观察组患者阳性检出率高达（93.333%）明显高于对照组阳性检出率（53.333%），并且P<0.05，差异有统计学意义。结论 股骨头坏死的诊断方式可采用CT和核磁共振诊断，两者均是市面常用的检测方式之一，但核磁共振诊断检验结果更加详细、准确，能够为后期治疗提供有效的检验保障，减少治疗障碍，有助于患者恢复，值得广泛应用与临床检验中。
【关键词】股骨头坏死；CT；核磁共振；临床应用
股骨头坏死是骨科中常见的不稳定的病症，又称为股骨头无菌性坏死,或股骨头缺血性坏死,是由于多种原因导致的股骨头局部血运不良，从而引起骨细胞进一步缺血、坏死、骨小梁断裂，导致股骨头塌陷的一种病变，其常见病因为：①外伤：股骨出现骨折、扭摔伤、脱位等外创原由，其病发率高达80%，常见于骨折手术后出现骨坏死的后遗症。或是髋关节出现脱位以及骨折的病症，此时出现坏死额度几率达到95%。②糖皮质激素：长期收到激素类药物的影响，能够引起患者血液中血脂的增加，从而造成血管出现淤滞，栓塞等症状，逐渐病变至骨细胞、骨髓细胞，从而引发病症。③长期酗酒：酗酒(过量饮酒)的摄入量是一种骨坏死的病因已经得到证明，也就是说骨坏死的发生与否，与饮酒量和饮酒年限、数量相关。据有关报道显示股骨头坏死在正常人群中的发病率为2%，而长期酗酒人群出现股骨头缺血坏死的发生率为5.1%[1]。股骨头坏死早期病症一般很难诊断，因为早期虽有部分症状，如疼痛，但传统的X线片往往显示不够清晰，患者常被误诊为腰腿痛或风湿病，以至错过最佳治疗时机，因此增加股骨头坏死的诊断是很有必要的，本次研究针对股骨头坏死患者诊断中CT与核磁共振诊断的临床应用，取得了较为理想的研究效果，具体分析如下：
1资料与方法
1.1一般资料
选自我院2017年1月-2018年12月期间骨科收治的60例股骨头坏死患者，采用随机数字表法，将患者分为对照组和观察组两组。对照组30例患者中男性18例，女性12例，年龄（36~74）周岁，平均年龄（53.2±5.25）周岁；观察组30例患者中男性16例，女性14例，年龄（37~75）周岁，平均年龄（52.47±6.02）周岁，对比两组患者年龄、性别数据，P>0.05，差异无统计学意义。
纳入标准：①经医护人员进行初步检查，确诊为股骨头坏死。②患者及家属均同意本次研究。
排除标准：①严重心脑血管疾病患者。②严重精神异常患者。③对于造影剂过敏患者。
1.2方法
两组患者入院后均先进行基础检查，对照组赋予CT进行检验诊断，医护人员引导对照组患者采用仰卧位，仪器选择多层螺旋CT机仪器，采用E16层多排螺旋CT技术，将基础层厚选择为3mm，层距选择为2.5mm，对患者坏死病变部位进行检查。
观察组赋予核磁共振进行检验诊断，仪器选择Marconi0.23T核磁共振仪器，采用常规操作法，将基础层厚选择为10mm，层距10mm，对患者坏死病变部位进行检查[2]。
1.3效果判定
统计两组患者检验后，阳性检出率和阴性检出率。
1.4统计学方式
采用SPSS21.0统计学软件进行两组数据的统计分析，计数资料采用百分比表示，利用检验，差异具有统计学意义，P<0.05。
2结果
通过两组患者检验后股骨头坏死检验率进行对比，观察组患者的阳性检出率（93.333%）明显高于对照组患者阳性检出率（53.333%），P<0.05，差异具有统计学意义，下图表1所示。
3讨论
股骨头坏死作为常见的骨科疾病，病状多发于老年患者肌体内，由于此类疾病患病后，对于患者基础行为产生极大的障碍，对患者内心也会出现一定量的负面情绪，因此现代医学工作以来，一直致力于如何预防、治疗股骨头坏死，而医疗影像出现以来对于医学行业而言是极大的助力，影像作为初期对患者病症的客观描述，是为后期医疗人员进行治疗提供了最为有利的支持[3]。
CT作为医疗检验中最为常见的影像检验方式，具有特别显著的分辨率，能够检查出患者不同断层重叠情况，但CT 的阳性检出率较低，很难展示出后期组织病变情况，并且CT检查具有一定量的辐射效果[4]。而MRI检验结果是采用磁场成像，没有放射性，所以对人体无害，相对更加安全无副作用，检验成像更加清晰，MRI采用立体成像，避免CT层层扫描，容易出现漏错情况，保证阳性检出率的准确性[5]。
综上所述，使用MRI进行检测相较CT更加准确，能够为后期治疗提供准确、完整数据，值得在临床上广泛应用。
【参考文献】
[1]孙健. CT与核磁共振诊断股骨头坏死患者临床效果对比分析[J]. 中国现代药物应用, 2016, 10(z2):47-48.
[2]岳栋. CT与核磁共振诊断股骨头坏死患者临床效果对比分析[J]. 中西医结合心血管病电子杂志, 2017.v9(16):101-102.
[3]朱孔乔. CT与核磁共振诊断股骨头坏死患者临床效果对比分析[J]. 双足与保健, 2018, v.27；No.188(06):16-17.
[4]杨德根, 江伟文. 比较探析股骨头坏死患者行核磁共振与CT诊断的临床价值[J]. 影像研究与医学应用, 2017.V4(5):232-235.
[5]吴依宸. 股骨头坏死患者给予CT与核磁共振诊断的临床比较[J]. 现代医用影像学, 2019, 28(1):233-247.
论文作者:荣荥
论文发表刊物:《医师在线（学术版）》2019年第08期
论文发表时间:2019/7/2
标签：患者论文; 核磁共振论文; 股骨头坏死论文; 检出论文; 两组论文; 阳性论文; 统计学论文; 《医师在线（学术版）》2019年第08期论文;