从北京话“V着”与西北方言“V的”的平行现象——看“的”的来源[＊]，本文主要内容关键词为：北京话论文,方言论文,现象论文,来源论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
零
许多人早就注意到北京话里，动词（V）后常用“的”引出地点词，在口语里，“V的”比“V在/到”更常用。如“放的桌儿上吧。”“书掉的地上了。”多数人研究的基点是试图证明“的”来自“在/到”，即“的”是“在/到”清音化的结果。在1994年《中国语文》第3期发表的“关于汉语里‘动词+X+地点词’的句型”一文里， 我曾以为“的”是“在/到”清音化的结果，我现在觉得证据不足。“的”与“在”没有什么关系，我认为是对的。龙果夫（1958）早就注意到“着/ 的”的联系密切。C.LAMARRE（1991）指出了北京话中的“着”与西北方言的“的”有联系，并认为西北方言的“的”来自“得”。我认为这一平行的语言现象绝非偶然。本文试图证明，西北方言的“的”与北京话的“着”均源于“著（着）”。梅祖麟先生曾提示过我，“动词+的+地点词”中的“的”有可能来自“著”。本文分为四节。第一节对比北京话与西北方言“着/的”平行的现象，第二节讨论近代汉语里“着/的”平行的例子。第三节，从现代汉语方言里“着/的”相通的现象及音韵演变痕迹探讨“的”的来源。第四节，参考阿尔泰语进一步讨论“着/的”平行的现象。
本文初步的结论是，“著（着）”在古汉语里应有两读，知系与端系分化以后，“（着）”在各方言里的演变不尽一致，某些方言反映出“著（着）”字的原始状态，即知系读如端系，这大概是古音底层的保留。从地理角度看，语言表现出一种连续体状态，阿尔泰语中的词尾/-dз//-d/（本文引用他人文章的例子时，注音符号一律随其作者。）平行与北京话及西北方言“着/ 的”平行的现象大概是语言长期交融，互相影响的例证，而不象一种偶然巧合。北京方言反映了北部方言与长江流域各方言之间连续体中的一环。汉语音韵在各方言中的演变是“着/的”平行的内因所在，这并不排除各民族语言交融的外在因素。
壹
“V着/V 的”平行的现象在北京话及西北方言中表现得比较规则。北京话中，“V着”中的“着”只表示“持续体”概念；“V的+地点词”中的“的”引出地点词，“着/的”不相混淆。而在西北方言中，“的”可以标志动词的持续体，在某些方言中也可以是地点介词。甘肃敦煌方言中，“得”也有同样的现象，“得’既是持续貌助词，又是地点介词，这里，我们把“得”看成是“的”的变体。在甘肃兰州方言，“着”承担了两个功能，持续貌助词及地点介词。这样我们看到，在北京话里，“着/的”的用法泾渭分明，但在西北方言里，“着/的”有混用的现象。下面我们比较一下北京话及西北方言中的例句：
北京话（1）桌子上放着一碗水。│（2）坐着吃比站着吃好。
山西阳曲 （3）桌子上头坐的一个秃子。│（4）坐下吃比站的吃好。
汾阳 （5）他在炕上睡的咧。│（6）吃的吃的睡着啦。
平遥 （7）桌子上摆的一架钟。│（8）说的说的笑起来了。
寿阳 （9）那家在炕上睡的嘞。 │（10）说的说的就笑起来哩。
祁县 （11）闺舍坐的兀些些人… │（12）坐的吃比站的吃好。
除以上方言外，山西太谷、长治、洪洞等地方言也都有类似用法。中阳县及忻州的方言里，“的（得）/着”都可以标记持续貌：
中阳 （13）根（自己）轮得在儿何（家里）吃饭。│（14）老汉背着口袋回来咧。
（15）…都抢得叫老汉到根家何吃饭…
忻州 （16）…抢着叫老汉到家儿吃饭。│（17）弟兄三个抢的打开箱子。
在敦煌方言里，“得”字相当于北京话的“着”，但“着”也可以标记持续貌：
（18）墙上挂得个画张子。│（19）就象有个啥东西堵着哩…
（20）坐得吃比站得吃好。
在甘肃兰州方言里，“着/的”也互见，都相当于北京话的“着”：
甘肃兰州 （21）…里头坐着个白胖子。│（22）…里面坐的爷儿们。
从上面的例子看出，北京话用“着”时，山西很多方言用“的”，山西中阳，忻州，长治等地，甘肃敦煌，兰州方言里，“的（得）/着”都见得到，很可能是受到不同时期不同方言影响的结果。
北京话用“的”引出地点词时，山西某些方言也用“的”，甘肃敦煌方言用“得”：
北京话（23）坐的椅子上。│（24）放的地上。
山西阳曲 （25）坐的椅子上哇。│（26）躺的床上哇。
汾阳 （27）他跑的学校里啦。│（28）手巾儿搭的绳子上咧。
中阳 （29）臊秃子爬得黑炭上咧…
甘肃敦煌 （30）坐得车上走咧。
在兰州方言里，“着”可以作地点介词用，这点与上述方言有所不同：
兰州 （31）于是他们走着一个园子跟前…│（32）…一骑骑着丈人丈母家。
青海话中，“着”也可以引出地点词：
（33）放着门背后。│（34）书放着桌子上。
根据上面的例句，我们可以列一个简表：
表一的(得)/+持续貌/ /+地点介词/ 材料来源
河北 河间府 －+ 龙果夫(1958)
北京－+
怀安+ (不详)袁家骅(1989)
山西 阳曲++ 孟庆海(1991)
汾阳++ 宋秀令(1988)
中阳++ 胡福汝(1990)
平遥+－ 侯精一(1982)
寿阳+－ 赵秉璇(1984)
太谷+－ 杨述祖等(1984)
长治+－ 侯精一(1985)
忻州+－ 温端政(1985)
甘肃 兰州+－ 高葆泰(1985)
敦煌++ 刘 伶(1988)
表二 着/+持续貌/ /+地点介词/ 材料来源
北京+－
山西 中阳+－
胡福汝(1990)
长治+－
侯精一(1985)
忻州+－
温端政(1985)
甘肃 兰州++
高葆泰(1985)
敦煌+－
刘 伶(1988)
青海 －+
宋金兰(1991)
若只看北京话和西北方言，我们似乎得出这样一个印象，北京话里“着/的”用法分明，越往西走，“着/的”的用法越相混淆，不同的排列组合越多，这很可反映了“着/的”较原始的状态及其演变的痕迹。
贰
现在让我们看一看历时材料中“着/的”平行的情况。 汉语里动词体的标记词产生较晚，从《敦煌变文》到近代的《醒世姻缘传》都能发现“的/得”相当于“着”或相当于“了”的用法。“了/着”虽然从《变文》起在北方文献里已经有了区别，但“了/ 着”的用法在北方彻底分化可能还是较晚的事情。在《醒世姻缘传》中，仍看得到一些例子中的“着”相当于“了”如（第九回）：“那一年得罪着辛翰林，…”。直到今天，长江流域的一些方言仍“了/着”不分。
“的”相当于“着”的字在历时文献中有几种写法，在《变文》中有“得”也有“地”（见例（1），（2）），在《水浒传》（简写为《水》）中，“的/得/地”相通（见例（3），（4），（5））， 下面请看几个“的/得/地”相当于‘着”的例子：
（1）阿妹（姊）抱得弟头，哽咽声嘶，不敢大哭…（伍子胥）
（2）门前有一老人立地。（舜子）
（3）马带甲，只露得四蹄悬地，人挂甲，只露着一对眼睛。（水·56）
（4）三人在庙檐下立地看火。（水·10）
（5）不多时，引的那人上楼来。（水·38）
（6）兄弟两个引的那厮门背后河里洗澡去。（朴通事谚解）
（7）你兄弟每行嫂嫂每行照觑的，…（元朝秘史）
上述材料中“的/得”相当于“着”的用例少而且凌乱， 似乎还不足以说明问题，“着/ 的”平行现象比较显著的是《金瓶梅词话》（简写为《金》），其中大量例子中的“的”相当于“着”，请看下面的例子：
（8）丢下妇人，独自在楼上陪武松坐的，…（金·1）
（9）陪的坐吃了两道茶，西门庆便要起身。（金·7）
（10）众和尚道：“不如饶了吧。”一齐笑的去了。（金·8）
（11）…后边又是两个小厮打着两个灯笼，喝的路走。（金·41）
（12）…倒身下拜，哭的说道…（金·62）
在另一些例子中，“的”引出地点词，与今天北京及山西一些方言一致，如：
（13）我要问他买四五十个拿的家去。（金·2）
（14）我教他抱的房里去，恐怕晚了。（金·41）
（15）你大娘都拿的后边去了。（金·75）
在“的”相当于“着”的用法里，“的”常与“坐/ 立”等动词连用，“坐的”数量较大，也有写成“坐地”的。根据前人的研究，《金瓶梅词话》是约十六世纪的山东方言，其中个别章节有吴语成分。《醒世姻缘传》（简写为《醒》）也是用山东方言写的，基本是十七世纪的北方话。在《醒》中，仍有“着/的”通用的例子，如：
（16）（晁大舍）必定钉子钉住的一般站得住，等的骂完了才去。（醒·3）
（17）晁大舍还让禹明吾厅上坐的，…（醒·4）
（18）眼见的千年妖蓄，可怜一旦无常！（醒·1）
（19）累着我腿疼，却叫我去看看！（醒·6）
从（16）到（18），“的”相当于“着”，例（19）中的“着”却是作为“的/得”用的。在《醒》中，“的”引出地点词的例子如：（20）爹与我捎的家去，…哥与我捎的家去，也替我收着。（醒·9）
有一点我们应该注意到，大量“着/ 的”平行的例子是在元朝以后的文献中出现的。我们不知这是否与蒙人入关，受到蒙人语言的影响有关。
叁
凭籍什么我们能假设西北方言的“的”和北京话的“着”均源于“著”呢？“着”来自“著”是不成问题的。需要解释的是“的”怎么会来自“著”。从历时材料中，我们已经看到，“着/ 的”在元朝以后的北方话里一度相通过。下面我们从两个方面进一步证明这一假设。一从现代更大范围的方言观察“着（的）”的句法功能，二从这些方言的音韵变化痕迹找线索，证明“的”有可能来自“著（着）”。
我们不妨扩大视野，看看北京及西北方言地区以外各方言的现状。我们发现，许多方言中也有“的/ 得”或“到”相当于“着”的现象。只不过不象西北方言那样显得规则整齐罢了。请看下面的表三及例句。
表三
由此表我们看到，几乎在从北到南的方言里，都可以看见相当于“着”的另一种写法，除“着”外，主要有“的/得，达，到/倒”。在这些方言里，虽然相当于“着”的字形各异，发音似乎也不够规律，但令人很难相信这种大面积的分布是一种偶然现象。应该注意的是，各方言中的“着”再千变万化，大部分也是围绕着两个音变化：/t/音或/
/音。
梅祖麟先生（1988）在“汉语方言里虚词‘著’字三种用法的来源”中，已用详实的材料证明“著”在各方言中衍生出三种用法：（a）持续貌词尾，（b）完成貌词尾，（c）方位介词。（a）（c）两项与本文密切相关。这三项在不同的方言有不同的组合。有的方言，（a）（b）（c）都用一个词，如山东博山，安徽休宁，浙江青田，有的方言，（a）（b）用同一个形式的词，如江苏太兴，苏州，安徽安庆， 湖南长沙，四川等。在另一些方言中，（a）（c）用同一个词，如山西许多方言（见表一），甘肃敦煌和兰州方言。（a）项与（b）项使用一个词的，即持续貌与完成貌使用一个词的方言主要见于长江流域。梅先生有几句话很切中要害。他认为，“达（著）”又表完成又表持续大概是早期湘语的一个特征。他又假设，在官话入侵以前，湘鄂方言与吴语一致，即“著”同时表持续和完成。我们同意这一假设。我们认为，汉语里表示完成貌的词有两个来源，一个是“了”系，一个是“著”系。离北方官话区较近的湖北方言，“了”系与“著”系分割整齐，湖南方言则被切分得面目全非了。那么，“了”“着”相通的方言与本文有什么关系呢？我们可以清晰地看到，同一个“著”字在长江流域衍生出两个语义不同的词（持续貌和完成貌），这两个意义不同的词仍然是围绕着两个音变化：/t/音与//音。这从另一个侧面可以间接证明，“着/ 的”最初有可能同源于“著”，是“著”不同的变体。请看表四。
表四 了/+完成貌/着/+持续貌/ 材料来源
江苏苏州 仔/了(后起) 仔梅祖麟(1988)
浙江青田 著 著梅祖麟(1988)
安徽安庆 着 着邢公畹(1979)
休宁 te/了(后起) te/着(后起)
平田昌司(1993)
湖南长沙 达 达邢公畹(1979)
四川 倒 倒袁家骅(1989)
值得注意的是，苏州的“了”是一种后起形式，安徽休宁的“了”和“着”也是后起的形式，这显然是受了北方话影响的结果。
这一切乍看起来似乎令人不得要领，但仔细品来却可以看出，如果在“了/着”相通的方言里，“了/着”同源于“著”的话，那么“著”衍生出的词功能不出两个，一个是体貌词尾（持续和完成都是体貌词尾），一个是地点介词。发音也是围绕两个辅音变化，/t/音与// 音。
自从清人钱大昕“古无舌上音”成为定论后，音韵学家们多次指出上古“知彻澄”三母字古音读如“端透定”。王力先生（1980）指出，到切韵时代，虽然端系已分化为两类，但从反切中仍看得出知端两系相通。王力先生举例如下：褚，张吕切，又丁吕切。传，知恋切，又丁恋切，长，知丈切，又丁丈切等等。王力先生还指出，某些同声符的字也体现出端知是相通的，如都猪，點沾等。周祖谟先生（1988）也指出过端知两系相通的例子。例如甲骨文里“鼎”即“贞”，金文里“奠”即“郑”，在汉代竹简和帛书里也有类似证明。汉代端知两系仍有相混或互切的用法。
我们假设，“著”字在上古端知两系不分，分化后，“著”字有两读，这使许多方言不同程度地保留了古音。即“著”字知系读如端系，这种古读音留在了不同方言的底层。这种推测有助于解释为什么今天方言中有大量的词功能相当于“着”但发音却是以/t/辅音开头的现象。
这种无独有偶的平等现象值得注意。汉族在历史上经过多次民族融合，元代后很多蒙人曾迁入中原，也曾有大批汉人迁到沙漠以北。汉族与其他民族的交往和融合，不能不影响其交往工具——语言。
伍
从对比北京话及西北方言入手，我们看到“V着”/“V 的”的平行不应是偶然现象。从更大的方言范围，我们注意到有许多相当于“着”，但音与/t/有关的字，“的/得/达/到/倒”。 历时的资料和音韵演变的线索使我们推测，这些字的本字大概是“著”。
[＊]本文曾为1994年10月于巴黎召开的第27 届国际汉藏语言学年会的发言稿