京剧为何难出新流派？，本文主要内容关键词为：流派论文,京剧论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
流派是京剧的鲜明特色。在京剧史上，以四大名旦、四大须生为主的众多流派对京剧的发展起过重要作用，而且流派的影响至今仍存在。回顾历史，我们却发现近50年来可以说没有产生公认的有影响的新流派。这个问题已引起圈内圈外人的思考。日前，王安葵、朱文相、骆正、陈培仲、刘连群、贯涌、秦华生、丁汝芹等专家就此问题表述了自己的看法。
究竟症结何在？
缺乏竞争机制。北京市艺术研究所所长秦华生分析道，在出流派最多的20世纪二三十年代，大多是私营班社。他们在生存压力下，只有不断出新，否则就会被淘汰。而现在国有剧团更重“寓教于乐”，不再崇尚标新立异。原中国戏曲学院院长朱文相认为，现在从戏校到剧团，多是平均主义，缺乏市场激励和约束机制。以前学校重在培养尖子，现在更偏重学生以后的就业。他建议学校在培养学生方式上也应分流，一方面培养尖子生，另一方面放宽口径。中国戏曲学院教授陈培仲也说，剧团长期吃大锅饭，剧目生产和收入分配上的平均主义，挫伤了演员、特别是主要演员的创作热情和竞争意识。这对新流派的产生十分不利。
重个人变为重整体。朱文相认为，历史上戏曲流派的形成与当时实行的主角明星制分不开。现在实行的导演制有它的好处，但在坚持导演制时应注意，戏曲导演制不同于影视、话剧的导演中心制，戏曲应实行以导演为主导，以表演为中心的导演制。而国有中小剧团和民间职业剧团实行的主角制甚至如音乐、影视制作人一样的“老板制”，只要适应市场竞争，都有可能促进新流派产生。秦华生说，明星制下的创作链是“剧作家——演员——观众”，演员是中心环节。而在计划经济的国有剧团中，创作链断裂了，剧作家不再以演员为中心写戏改戏了，创作与修改的权利转至领导手中。
剧目缺乏生命力。北京大学教授骆正认为，京剧流派的形成至少需要3个条件：相当一批高水平的风格近似的演员； 相当数量的喜爱这种表演风格的观众；适合于新流派表演的戏。只有戏才能把演员和观众聚到一起，剧目在流派形成中的作用非同小可。但现在舞台上富有个性、想象丰富、有生命力的剧目太少了。中国艺术研究院戏研所所长王安葵认为，很短生命力的艺术很难形成流派，流派剧目必须要有相当强的生命力，能演很长时间才行。但现在一些新剧目往往演几场或一段时间就难觅踪迹了。朱文相则认为，现在的新编剧目中存在追求豪华包装、忽视表演因而难以普及、流传、走入课堂等问题。
演员重模仿少创新。北京市艺术研究所研究员丁汝芹说，现在的青年演员受到传统观念的约束过多，只是片面强调对流派的学习，忽略了对京剧艺术的整体创新。学生学戏应以没有突出流派特征的所谓“通大路”的表演、演唱为主，而不是陷入窠臼，成为某一流派的“小老艺人”。朱文相说，现在戏曲界不少老师特别强调学生要“像”老师、“像”流派创始人，许多青年演员也以“像”为荣，甚至以学流派创始人之毛病为能事，或不自觉把乃师晚年的老态当作流派特点来继承，这是很可悲的，凡自成一派者必须要有艺术的独创意识。
能否出现新流派？
对以后能否出新流派，应如何对待，众专家也是各持己见。天津市文联副秘书长刘连群说，有可能会出现有个人风格的新演员和新的表演方法，但很可能难出公认的新流派。中国戏曲学院教授贯涌认为，未来的戏曲肯定需要“好角儿”，但不一定非要有流派，没了流派的戏曲并非就必然灭亡，面对流派不应过份崇拜，还是冷静些为好。陈培仲认为在长期的艺术实践中，逐渐形成了地域性的京剧流派，这比创立以个人姓氏为标志的流派，似乎更有可能、也更为实际。朱文相则认为，像茅威涛那样进入市场竞争体制的青年演员有可能会创立新流派。丁汝芹表示，保持某一流派风格亘古不变不可能，为什么观众日益远离京剧市场，才是应重点关注的问题。王安葵说，现在有形成新流派的一定条件，如重视演员个人创造，形成了以演员为中心的创作室，以及对京剧艺术性的重视等，但也要有既有创新又稳定的剧目与之相配合才行。
在京剧艺术中，流派是重要但又很难说清的问题。众多专家的意见无疑会使我们对这个问题的认识更深刻、更全面一些。而由此产生的热烈讨论也表明大家对京剧艺术的热爱和关心，以及企盼它兴旺红火的迫切心情。愿在新的世纪中，京剧艺术再创辉煌。