政策制订中的学科冲突，本文主要内容关键词为：学科论文,冲突论文,政策论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
软科学工作者由于不同的学科背景，对同一问题会得出截然不同的结论，观点的冲突有时是相当严重的。冲突的产生，经常是由于在某一学科的背景下认为正确的假定，对另一学科而言可能是根本错误的。决策者应对公共政策所倚重的一些主要学科的相互差异和基本假定有起码的了解，才能在面对相互冲突的政策建议时，明辨事理，拿出决断。
软科学研究近年来在我国发展得较快，各部门的政策制订都在不同程度上利用了软科学研究成果。软科学工作者总是希望自己的研究结论和政策建议获得决策者的重视，他们在工作中常常感到，为了使领导信服其观点，软科学研究就得“硬化”。换句话说，研究方法要尽量地无可争议，研究结论要尽量地斩钉截铁。于是，他们要么借用硬学科（指已确立其正统地位的学科）的研究方法，要么邀请硬学科研究人员加入其阵营。于是，多学科研究队伍日渐增多。不过，各持不同学科背景的软科学工作者对同一问题会得出截然不同的结论，观点的冲突有时是相当严重的。面对如此严重的冲突，决策者可能无所适从。这种情况在国外政策研究界也有发生。分析一下冲突产生的原因，也许有助于消除冲突，有助于软科学领域的进一步发展，有助于决策者的政策抉择。
一、学科冲突的典型例子
·能源耗尽
在石油勘探工程师看来，地下石油蕴藏量是有限的。尽管确切的蕴藏量还不清楚，但反正是越开采越少。石油危机迟早要发生。经济学家则说，地下石油资源不会突然耗尽，即将出现的情况是开采成本逐渐增加。随着油价的不断提高（这一时期尚未开始），替代能源的研究开发会加速，经济性与石油可比的新能源终将问世。从这个意义上说，能源危机永远不会发生。
·税收
新税收措施出台后，税务专家往往根据过去的支出模式来计算，国家财政收入会达到多少多少。经济学家则坚持说，人们必然改变支出方式，使新税收措施对本人或本单位收入的不利影响最小。因此，新措施带来的税收额总是比税务专家当初预计的要少。
·国内生产总值（GDP）
GDP常被不少专家用作国民福利的综合指标。可是，GDP迅速增长的同时，犯罪、吸毒、无家可归者数目、空气污染程度、交通拥挤程度、离婚率、单亲家庭数目等也在加剧或增大。事实上，全美经济学会现任主席、哈佛大学经济学家Amartya Sen女士的研究表明，各国人均GDP与婴儿死亡率、出生时的预期寿命、识字率、饥饿等常用幸福指标或贫困指标的相关系数很低。
以上3个例子的共同点是，学科专家只注意某一特定情况， 而不考虑同时发生的其他变化，社会科学家则从整个背景上看问题。这一差异只是学科冲突的原因之一。
二、学科冲突的可能原因
自然科学与社会科学的差异，是学科冲突的重要原因。自然科学的理想，是使实验组与对照组的所有“不相关”因素保持不变，从而使所关心的因素的效应突显出来。而社会科学工作者则想知道，在与某变量相关的其他因素都发生了变化的情况下（现实生活就是如此），此变量所产生的效果。由于这一根本差异，自然科学工作者和社会科学工作者往往相互不买帐。
每一学科都有特殊的着眼点，这也是不同学科背景的软科学工作者在政策结论上发生冲突的一个原因。
冲突的产生，经常是由于在某一学科的背景下认为正确的假定对另一学科而言可能是根本错误的。可以说，很多学科犯了一个共同错误，就是未能使本学科以外的人，尤其是决策人员明了其基本假定。人们往往极力宣传自己的研究结论，却不提研究工作的基本假定或轻描淡写地一笔带过。另一方面，有些决策人员也习惯于忽视他们所利用的研究工作的假定。有一个美国参议员说，他就是不喜欢“一方面……另一方面……”式的全面分析，宁愿要毫不含糊的咨询意见。为了迎合这样的决策者，某些政策分析人员在报告中干脆甩掉基本假定。
不同学科的时间视野不一样，这也可能导致冲突。
夸大本学科的应用范围，有严重的危险。每门学科都希望自己的应用面尽可能宽一些，这是人之常情。于是，人们有时自觉或不自觉地放松了学科应用的必要限制条件，将应用范围扩大到了基础数据所不允许的地步。于是，两门不同学科的应用面出现了交集，但它们对同一问题的解答却相互矛盾。结果，决策者和公众对两个学科都丧失了信心，两门学科的声誉都蒙受了重大损失。
三、努力消除冲突
当今社会是高度复杂的，制订明智的公共政策，就需要多学科的知识注入。这一大方向无疑是正确的。多学科的相互作用带来了文化生态的多样性，这样，参与对话的每一学科不仅对政策制订做出了贡献，自身也从对话中获益。可是，过度激烈的学科冲突，使决策者无从抉择，还使科学在公众中的形象受损。因此，努力消除冲突是必要的。
消除冲突之道，最关键的是相互倾听，而这决非易事。一个学科有一个学科的文化，每个学者都是本学科文化的囚徒。他们从最初接触学术研究起就浸透在本学科文化氛围里，年深日久，难以跳出。在不同学科关于事实与假定的辩论之后，其实是对世界的不同看法。为了消除冲突，不仅需要了解对方所陈述的事实，还需要进入对方的思维方式。各学科的专家都应充分倾听其他学科专家的意见，求同存异，取得共识。
科学发展的趋势，学科分化越来越细。知识再渊博的决策者也不可能具备多学科的详尽知识。但是，决策者应对公共政策所倚重的一些主要学科的相互差异和基本假定有一起码的了解，这样才能在面对相互冲突的政策建议时明辨事理，拿出决断。
标签：软科学论文;