历史的教训我们应该记取——对一种改革倾向的剖析,本文主要内容关键词为:我们应该论文,倾向论文,教训论文,历史论文,此文献不代表本站观点,内容供学术参考,文章仅供参考阅读下载。
改革开放前,我们搞了30年的社会主义经济建设,走了不少弯路,其中一个非常令人痛心的教训,便是违背了生产关系一定要适合生产力发展水平的客观经济规律,一味追求对生产关系的不断调整,搞一大二公,使生产关系超越了生产力发展的客观水平,结果不仅未能推动促进生产力的发展,反而阻碍和破坏了生产力发展的正常进程,进一步拉大了我们与发达国家之间存在的经济差距。
正是总结了这一教训,我们党才决定对原有的经济体制进行全面而彻底的改革。从十一届三中全会开始的这场改革,就其实质而言,同样也是一次生产关系的调整,而且是一次史无前例的大调整。但是,随着这场改革的深入与扩展,一种令人担忧的倾向却悄然产生了。这种倾向便是对改革的过分迷恋与依赖。其主要表现是:不断出台新的改革方案与措施,以取代刚刚付诸实施不久的其他改革方案与措施。当一种改革方案与措施实施后,一旦效果不明显或改革效应呈现逐渐衰减之势时,便会马上提出和实施另一种新的改革方案与措施。这种不断反复出台新的改革方案与措施的作法,其实质就是一种对生产关系的不断调整。把发展生产力、促进经济发展完全寄托于对生产关系的不断调整上,这不正是我们改革开放前经济建设遭受重大挫折的最沉痛的教训之一吗?这种对改革的过分迷恋与依赖,不正是一种在新的形式下,重蹈历史之覆辙的行为吗?
对改革的过分迷恋与依赖,源自对改革认识的一种误区。而形成这种认识误区的原因,据笔者分析可能主要有这么几个方面:一是改革初期所取得的巨大成效,给人们造成的错觉。改革初期,我们对农村生产关系的大调整,极大地激发了亿万农民群众生产经营的积极性,使长期处于停滞徘徊局面的农业生产迅速走出困境,发生了举世瞩目的巨大变化。同样,在随之开展的城市经济改革中,亦曾产生过众多令人叹为观止的经济奇迹。改革的巨大成功,使一些人误以为改革具有无所不能的神奇威力,可以随时随地甚至随心所欲地创造出人间奇迹。中国的问题似乎都可以通过改革来解决,甚至认为改革是解决中国一切问题的唯一出路。二是传统的思维习惯在作怪。改革前我们搞经济建设,往往习惯于在生产关系的调整上作文章。这种思维惯性在改革开放的今天,必然会以新的形式顽强地表现出来。改革开放以来,我们对生产关系的调整,其本意是要将过度超前的生产关系调整到适应现有生产力发展的水平上来,因而这种调整从总体上来看应该是适可而止的。而具有传统思维习惯的人,却总是把生产关系的调整看作是一种永无止境的事情。就像当年追求生产关系的不断“升级”一样,如今他们仍在追求生产关系的不断“退够”、“退足”,仍把注意力过度放在生产关系的不断调整上。三是对改革急于求成的不良社会心态。在我国改革的发展进程中,始终存在着一种浮躁的社会情绪。这种情绪主要表现为:对现实生活中存在的种种弊病和问题痛心疾首,恨不得马上解决,却又缺乏冷静的科学态度和必要的耐心;不愿做艰苦细致的调查研究,却幻想仅凭满腔的政治热情和肤浅的知识积累便能提出解决中国问题的方政大略。特别对改革的长期性、复杂性、艰巨性,缺乏必要的思想准备,总想设计或找到一种毕其功于一役、药到病除的改革方案与措施,一揽子解决中国所有的重大问题。这种对改革的心态和情绪,势必会产生一种苛求,即对每一项新出台的改革方案和措施都要挑剔一番,一旦发现与理想化的改革方案与措施存有差距,便会采取不支持或反对的态度,要求出台更新的改革方案与措施。四是理论界和新闻媒介的某些误导。在我国理论界和新闻媒介中,普遍存在这样一种现象:一说到问题往往把原因归咎于不改革或改革的不彻底;而一谈到成就和成功一般都要归功于改革。这种不加分析的大归堆,容易产生一种误导,使人们误以为改革是包治百病的万应良药。“有问题找改革,一改就灵”的观念由此产生。
对改革的过分迷恋与依赖,势必会给改革大业造成危害。从我国改革的实践过程来看,这种危害起码表现为以下几个方面:一是夸大改革的作用与功能,由此引发的问题在相当程度上抵消了改革应产生的积极效应。我们知道,中国的问题,特别是经济问题的产生,是由诸多因素决定的,这其中当然包括生产关系方面的因素,而且是非常重要的一种因素。由于改革在实质上仅是对生产关系的一种调整,因此它的作用与功能也仅限于生产关系的范围,它所能影响和改变的也仅限于生产关系方面的因素。超出生产关系的范围仍要求其发挥特有的作用与功能,甚至将所有问题的解决都寄托于改革,这本身就是一种不切实际的幻想。我国改革的实践表明,任何社会经济问题的解决,要靠包括改革在内的诸多政策措施的综合作用方能奏效。否则不仅不利于问题的顺利解决,而且还会引发更多的问题。比如国有企业改革中,曾经出现过以改革代替管理、代替技术改造的倾向。岂不知必要的科学管理是现代社会化大生产的必然要求;技术改造、设备更新更是生产发展的客观要求,这些都属于生产力的范畴,是改革无法替代的。由于忽视这些因素的作用,结果导致企业管理混乱、经济效益下滑、技术设备落后、企业竞争力减弱等诸多问题的产生和加剧,使国有企业改革未能取得应有的效果。正是总结了国有企业改革在这方面的经验教训,中央才明确提出“三改一加强”的方针,即把国有企业的改革与改组、改造、加强管理结合起来。这说明解决国有企业的问题,已经不是单纯的改革所能奏效的了。二是将改革过分理想化,与改革现实形成较大反差,引发广大人民群众对改革的不满和厌倦情绪,瓦解改革的群众基础。改革的确能够创造经济奇迹,但是这种奇迹的产生是受客观条件制约的,不是人的主观意愿所能决定的。不顾客观条件的允许与可能,一味鼓吹“一改就灵”,不负责任地编织改革的神话,甚至以许愿承诺的方式向人民群众宣传改革的好处,其结果必然会形成一种改革的风险:一旦改革收不到预期的成效,人民群众得不到许诺的经济实惠,他们便会本能地疏远、冷淡改革。如果改革不在提高实际成效上下功夫,而再一味追求花样的不断翻新,那么其结果就会更糟。人民群众不仅对改革会进一步产生厌倦心理,甚至有可能产生抵触情绪,并最终导致直接反对改革。而改革一旦失去群众的理解和支持,其后果是不难设想的。三是过度迷恋改革方案和措施的不断出台,势必会孕育出一种政治上的风险,即有可能导致对社会主义制度的最终否定。我们的改革从根本上来说,是对社会主义经济制度的巩固与完善,因而相对于社会主义生产关系而言,它仅是一种量变意义上的调整,而不是一种质变意义上的转换。但是对改革的过分迷恋,由于始终把注意力全部放在对生产关系的不断调整上,因而对改革的临界点就有可能忽略。而改革的临界点是不能突破的,一旦突破,改革的性质就会发生根本性的变化。不断出台新的改革方案与措施,势必会产生一种改革的惯性,使改革难以停顿下来。一旦对各种量变的改革方案与措施尝试完之后,在改革惯性的推动下,便会产生一种不可遏止的对质变改革实施的冲动。前苏联东欧一些国家从搞市场经济改革开始,逐步走上私有化的道路,直接导致社会主义制度的崩溃,共产党政权的垮台就是一个沉痛的教训。
总之,在我国改革开放过程中出现的这种对改革的过分迷恋与依赖的危险倾向,不能不引起我们的高度警惕。它的危险性不仅表现为对改革大业所造成的直接危害,而且还表现为一种较强的迷惑性与欺骗性。因为从表面形式上来看,它始终高举改革的大旗,口呼激进的改革口号,是坚定的改革派。但是从实质上来分析,它却与改革前我们在生产关系调整方面所犯的错误相同,因而其最终结果只能是葬送改革。我们的改革如果按照这样一种倾向发展下去,到头来我们仍会像改革开放前一样,由于违背客观经济规律而必然会遭到严厉的惩罚。历史的教训我们应该永远记取,历史的覆辙我们再也不能重蹈。