北京师范大学藏《脂砚斋重评石头记》专家座谈会综述，本文主要内容关键词为：北京师范大学论文,座谈会论文,石头记论文,专家论文,脂砚斋论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
由北京师范大学图书馆主办的“北京师范大学藏《脂砚斋重评石头记》专家座谈会”于2001年2月27 日在北京师范大学图书馆会议室召开，启功先生、冯其庸先生等二十多位专家学者出席会议并发表意见。
会议由北京师范大学图书馆党总支书记樊秀萍博士主持。北京师范大学图书馆古籍部杨健主任首先介绍了《脂砚斋重评石头记》的收藏情况，他说，这部书最初收录在北京师范大学图书馆1957年的《中文图书登录簿》上，标价是240元。据当时的经手人周禄良先生回忆， 是琉璃厂一个书店送来的。1957至1963年之间，范宁和赵进修两位先生看过，1999年张俊老师的博士生朱萍同学看过。到了2000年12月14日上午，张俊老师的博士生曹立波同学来善本室查有关《红楼梦》的资料，她交给张荣海老师的索书条有一本是《增评补图石头记》16册（两函），书号是857.4／141—527—02，张老师在书库发现那本书没在架上， 觉得曹立波可能写错了，就给她拿了《脂砚斋重评石头记》16册（两函），书号是857.4／141—012。曹立波看到这个抄本感到很意外， 又翻看了正文和批语，认为和庚辰本相仿。当时因忙于写博士论文的开题报告，没来得及和导师探讨。2001年1月13日， 曹立波去杜春耕先生家借《红楼梦》的刻本，由杜先生案头的庚辰本谈到北师大的抄本，引起了杜先生的重视，随即给专家们打电话，询问是否看到这个抄本。当时邓遂夫先生也在杜先生家，他也听到了这个消息。曹立波同学的短文《北师大有部带大量脂评的〈脂砚斋重评石头记〉旧抄本》，在网上和2月6日的《人民政协报》上发表。北师大这个抄本逐渐受到关注。2月8日刚开学，图书馆姜璐馆长、原馆长于天池教授、张俊教授、曹立波和我，一起开会商议对这本书的鉴定步骤，由张俊老师负责，在近期内向图书馆提交一份初步意见的报告，然后再开专家座谈会。
北师大中文系九九级博士生曹立波，介绍了北师大脂评本的行款布局和抄写情况。她在发言中强调：“我只不过偶然看到了这部书，并不是发现。在我之前，范宁先生、赵进修先生，还有我的同门学长朱萍同学都看过这部书。”还对她《人民政协报》的短文所写的“管理员错看了索书号”一句，给予更正。
北师大中文系张俊教授，在会上介绍了对这个抄本进行的初步查验和统计的情况，说明了师大所藏本与北大藏庚辰本的异同、师大本的特色。指出，目前从正文看，北大本增删、改动、标注改动的地方，师大本都基本做了改正；有一些北大本没有任何改动的地方，师大本也做了些改动。出现不少异文，这些异文有的有版本依据，有的现在还找不到版本依据，这是师大本独有的。从批语看，仅就抽样调查异文也比较多。第71回以后，师大本和北大本相异之处更多，如第73回共有25条批语，而两者相异的有10条之多。当然，师大本还有不少疑问需要进一步查考和研究。
在听取了以上三位的情况介绍后，与会的专家们认真地查阅了师大的抄本，并发表了初步的观感。冯其庸先生认为，这个抄本从大范围看，属于庚辰本系统。从纸张看，不是乾隆时期的竹纸，但也不是临近解放时的纸，更不是解放后的纸，还是比较早的。“宁”字不避讳，确实是道光以前的。北大本专有的特征，这个本子基本不缺，与北大本的血缘关系太紧密了！一种可能，用北大本的祖本抄的，北大本抄了，这个本子也抄了，抄得较认真，脱漏少；但北大本66回第一页右下角有“以后小字删去”六个字，师大本同页同位置上也有此六字，北大本此六字是写在一个指甲大的小纸片上贴上去的，因此，这是北大本所特有的，并非原底本上的文字，且北大本上旁改的文字，此本已改正。从以上情况来看，师大本似又是据北大本抄的。但据张俊先生查对师大本又有不少北大本上所没有的文字，这就形成了此本特殊的复杂现象，值得深入研究。总之，这是一个有重大研究价值的新发现的脂本。1999年《红楼梦学刊》创刊二十周年纪念会上，我写文章说，还要注意文献资料的收集，特别是版本（抄本）的收集。“关于《红楼梦》的早期抄本，也不能说完全没有了，……可不可能还有别的抄本出现呢？这些虽然不能认为一定有，但也不要认为一定没有。”现在被我幸而言中了，新世纪一个开门红。（冯其庸先生希望能尽快地把这个本子影印出版。）
刘世德先生认为，脂评本传世只有十一、二种，师大这个本子是建国以来很重要的发现。一个抄本，而且有七十八回，比较完整，这是红学研究史上比较重要的发现。师大属于庚辰本系统，版本年代比庚辰本晚。从纸张来看，一部书中，有的纸新，有的纸旧，如何解释？可能有保管原因。那么，哪几册、哪几回较新或较旧？是否可以邮此来判断年代？从避讳来看，很有可能是道光以前的。因为这本书中，前几个字“玄”、“禛”是避讳的，而“宁”字的三种写法都不避讳。如果写成“甯”，就是避讳，这在小说版本研究中有例证，《镜花缘》有两种版本，分别是嘉庆和道光年间的，以“宁”字是否避讳来划分，写成“甯”的是道光年间的，否则，是嘉庆年间的。所以，是否写成“甯”，是道光前后的坐标。从墨迹来看，可以拿己卯本上，陶洙红笔所写的字，与师大这个本子比一下新旧程度，也可做一下年代判断。
蔡义江先生认为，第一，绝对不是书商为了牟利而过录去卖的。过录本有没有价值呢？所有的脂本都是过录本，原本是不可能的。师大本是过录本，但一点也不影响它的价值。过录的人文化程度相当高，收藏也比较丰富。我一直考虑，师大本和北大本的关系，是姐妹还是父子？现在看，不是按北大本抄的，不可能是父子本。姐妹不是双胞胎，当然有前后。这两个本子，不一定是嫡亲，可能同父异母，血缘较复杂。初步猜测这是北大庚辰本的姐妹本。第二，过录整理的时间，应在清代或晚清，民国早期也可能。曹立波刚才讲的避讳现锡，是值得重视的。师大本避讳的（有一部分）严格程度超过北大本。冯先生判断纸张，认为不是解放后的。世德先生根据“宁”的写法，认为在道光之前。我认为整理过程可能是清代。字体的味道不可能是造假。我想，有可能是晚清。一部书老也不动，翻开也较新。“祥”、“晓”没有避讳，说明与怡亲王府关系不大。书中将不太直接的批语也过录，有两种可能，一种是抄手没文化，另一种是想保留全。张俊先生讲的与北大本的异文，那么多独有的异文，非常值得注意，将来对脂评校对，是很有价值的。
胡文彬先生认为，首先，这个本子不是解放后的，不是在1954年《红楼梦》大批判之后造的。也不是解放前夕的。至于是不是道光以前的？我也不敢下断言。但我们可以将它作为研究版本的参照系。其次，应属于庚辰本系统，与北大本应是兄弟、姐妹关系，不是父子关系。既然是抄在闪大本之后，来源不一定是抄北大的。文字有那么多不同，不光是避讳问题，正文达155字的增补，我觉得非北大庚辰本系统， 可能属庚辰本系统的另一种本子。其三，它所依据的底本、批语和正文与其它版本有那么多不同，它的版本价值是相当高的，应仔细研究。希望北师大图书馆尽快影印出版。越快蘧好，版本鉴定工作并非开几个会能起作用的，尽快地让广大研究者看到本子，才能得出比较科学的结论。
杜春耕先生认为，抄写时间与底本的时间是两回事。抄在民国、清代皆可，现在下任何结论都是没意义的。从纸上看，属于清晚期或中期，而非乾隆竹纸，民国年间也有很多书是用清代纸抄的。但这不影响这部书的价值。从脱文的增补来看，这个本子与很多本子接近，是否是民国时期的呢？是否避讳，不一定能证明它的早晚。实际上，小说的避讳是很不正规的。道光年间的凝翠草堂本（《绣像经楼梦》），宁字就不避讳。而嘉庆年间的宝兴堂本（《绣像红楼梦》），宁字写成“
”，是师大本宁字的第三种写法。这也不是避讳，当时道光还没当皇帝呢。后人抄，也可能据前本的写字习惯而照抄。总之，我认为这个本很重要。它的价值，并不由抄写得早晚、整理得早晚而定。从它的内容里，是否能找出我们需要的东西，这是关键的，而并不等于非把时间往前推。这个本子的时间并不等于它的价值。
中华书局顾青先生认为，它和北大庚辰本，应有共同的祖本。根据其它古书成书的经验，同一个祖本，会有不同的抄本。关于异文，仅对了几回，价值还不足以发现。这部书的价值在于，和北大本一块寻找一个共存的祖本。有的先生说，它可能据北大本抄、据别本改，我认为不存在改定的问题，否则应叫改定本。师大本应是过录，而不是改定。时间上，与北大本谁先谁后，单从纸看不行，与北大本比，也可能还早呢。我同意刘（世德）先生的看法。抄写用纸，是白棉纸，不是竹纸。宋本保存下来的，也有雪白的。师大本保存得好，所以纸依然很白。就避讳而言，抄本和刻本不一样，尤其是小说，更不一样。刻本的避讳很严格，而抄本的异体字只是写字习惯造成的。
启功先生在发言中，特别强调了避讳的问题，他认为看清代的书考证避讳，只能部分参考，不能死看避讳。
北师大图书馆馆长姜璐先生最后代表北师大感谢各位专家来图书馆，帮助鉴定此书。他表示北师大图书馆既为师大的专家学者服务，也为在座的所有专家学者服务，欢迎大家来这里看书，不仅仅是《红楼梦》的各种版本。北师大是百年老校，许多书的价值也可能还待发现。袁贵仁校长看了《人民政协报》上的消息，对此事十分关心。关于这部书的出版问题，校长也已过问，我们争取时间快、价格低，满足读者的要求。最后替学校说两句，北师大争创一流大学，有赖于专家们的支持，虽然我们有在座的启（功）先生、张（俊）先生、聂（石樵）先生和邓（魁英）先生，但我们希望更多的专家们关心北师大，共同促进我校的发展。
出席座谈会的还有：北京师范大学中文系教授聂石樵、邓魁英先生；中国艺术研究院红楼梦研究所所长张庆善先生、研究员吕启祥先生；北京大学中文系陈熙中教授；首都师范大学中文系段启明教授；北京语言文化大学周思源教授；北京语言文化大学沈治钧副教授；《文学遗产》编辑部竺青先生；红楼梦研究所曲江先生；北京师范大学中文系莎日娜博士；以及北师大中文系博士生朱萍、刘相雨、艾丽辉等。
标签：脂砚斋重评石头记论文; 大学论文; 北京师范大学论文; 红楼梦论文; 人民政协报论文; 读书论文; 曹立波论文; 北大论文;