五常市人民医院 150200
【摘 要】目的：研究分析腹腔镜直肠癌根治术与开腹直肠癌根治术在治疗直肠癌中的临床效果。方法：此次研究的对象是选取2012年1月-2014年12月笔者所在医院收治的58例直肠癌患者。其中行腹腔镜直肠癌根治术患者26例作为腹腔镜组，行传统开腹直肠癌根治术患者32例作为对照组，比较两组患者的各项指标。结果：腹腔镜组术中出血量少于对照组，术后排气时间为（2.3±0.5）d，进食时间为（4.2±1.0）d，住院时间为（11.5±2.9）d，均短于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）；腹腔镜组手术用时（180.4±50.7）min明显长于对照组的（132.5±33.1）min，差异有统计学意义（P<0.05）；腹腔镜组并发症发生率为7.69%，低于对照组的31.25%，差异有统计学意义（P<0.05）；腹腔镜组的肠管切除长度和淋巴结清扫数量与对照组比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；随访0.5～3年两组患者局部复发率和远处转移率比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。结论：腹腔镜直肠癌根治术治疗直肠癌疗效确切，并且术中出血量较少、术后康复速度快、住院时间短，在临床应用上具有良好的安全性与可行性。
【关键词】腹腔镜直肠癌根治术；开腹直肠癌根治术；临床疗效
[Abstract] Objective：To study the clinical effect of laparoscopic radical resection of rectal cancer and open radical resection of rectal cancer in the treatment of rectal cancer. Methods：the object of this study was to select 58 patients with rectal cancer who were admitted in our hospital from January 2012 to December，. Among them，26 cases were treated by laparoscopic radical resection of rectal cancer as the laparoscopic group，32 cases were treated as the control group，the indexes of the two groups were compared. Results：the laparoscopic group of intraoperative bleeding was less than the control group，postoperative exhaust time（2.3 + 0.5）d，eating time for（4.2 + 1）d，hospitalization time was（11.5 + 2.9）d，were shorter than the control group，the differences were statistically significant（P<0.05）；the time of surgery（laparoscopic group 180.4 + 50.7）min was significantly longer than the control group（132.5 + 33.1）min，the difference was statistically significant（P<0.05）；the complications of laparoscopic group，the incidence rate of 7.69%，lower than 31.25% in the control group，the difference was statistically significant（P<0.05）；the laparoscopic group of bowel resection and lymph node dissection length number compared with the control group，the difference there was no statistical significance（P>0.05）；0.5 ~ 3 years follow-up of two groups of patients with local recurrence rate and distant metastasis rate comparison，there were no significant differences（P>0.05）. Conclusion：laparoscopic radical resection of rectal cancer is effective in the treatment of rectal cancer，and less blood loss，fast recovery rate，shorter hospital stay，in clinical application with good safety and feasibility.
[Key words] laparoscopic radical resection of rectal cancer；radical resection of rectal cancer；clinical effect
近年来我国公民生活质量的不断提高，人们生活方式、饮食习惯的不断转变，我国消化系统恶性肿瘤发病率逐年攀升，其中直肠癌是消化系统最为常见的恶性肿瘤之一。由于直肠癌一般病灶位置较低，因此通常可通过直肠指诊和异状结肠镜检查等进行诊断，临床检出率相对于其他消化系统恶性肿瘤检出率高，但由于直肠癌多深入盆腔，病理解剖学关系相对较为复杂，手术治疗难以彻底性根治[1]。因此直肠癌术后复发率和远处转移率较高，患者远期生存率不理想。腹腔镜直肠癌根治术是近年来临床推广应用的直肠癌微创外科根治手段，但对其应用临床存在诸多质疑，主要考虑腔镜术野的限制导致根治不完全等影响患者术后直肠癌复发[2]。本研究通过对比常规开放性直肠癌根治术与腹腔镜直肠癌根治术在直肠癌临床治疗中的应用效果，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2012年1月-2014年12月笔者所在医院收治的58例直肠癌患者作为研究对象。其中行腹腔镜直肠癌根治术患者26例作为腹腔镜组，其中男15例，女11例，年龄42 ～78岁，平均（63.6±10.9）岁；TNM分期：Ⅰ期5例，Ⅱ期12例，Ⅲ期9例；病理分型：低分化腺癌5例，中分化腺癌13例，高分化腺癌8例。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆行传统开腹直肠癌根治术患者32例作为对照组，其中男17例，女15例，年龄48～72岁，平均（62.8±8.7）岁；TNM分期：Ⅰ期6例，Ⅱ期15例，Ⅲ期11例；病理分型：低分化腺癌7例，中分化腺癌16例，高分化腺癌9例。两组患者的性别、年龄、病理分型等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2 纳入与排除标准
纳入标准：所有患者对本研究均完全知情同意，已通过笔者所在医院伦理道德委员会审核；均经病理活检证实为直肠癌，并明确病理分型；均无直肠癌手术史；免疫功能、凝血机制均正常。
排除标准：合并有其他恶性肿瘤患者；结肠癌患者；严重心脑血管疾病患者；严重心肝肾功能不全者；病毒性肝炎患者；不能耐受手术者。
1.3 手术方法
两组患者术前均给予相同规格的支持治疗以及围手术期护理干预措施。两组患者均在静脉吸收复合麻醉下进行手术，严格按照肿瘤根治手术原则。其中对照组行常规开放性直肠癌根治术，腹腔镜组患者行腹腔镜直肠癌根治术，具体内容：患者麻醉后取头低脚高截石位，术者与持镜者立于患者右侧，第一助手位于患者左侧。于脐环上缘作1 cm弧形切口，常规建立人工二氧化碳气腹，腹压在15～20 mm Hg，置入10 mm Trocar，置入腹腔镜镜头，左右麦氏点及脐水平左右侧腹分别建立操作孔，入腹后开始手术操作首先需游离肠系膜下血管并对肠系膜周围的淋巴结进行充分清扫，严格遵循全直肠系膜切除术（TME）原则，术中需对暴露的左侧输尿管、盆腔自主神经及髂血管进行保护，并将乙状结肠、直肠两侧系膜切开后于膀胱（子宫）直肠腹膜反折处汇合，采用超声刀自上而下切除血管周围脂肪淋巴结，完整保留盆腔植物神经，根据患者实际病情选择Dixon术或Miles术，其中Dixon手术于肿瘤下缘4 cm采用腔镜下切割缝合器切断肠管后，于耻骨上做切口并留置保护套，将带肿瘤肠管取出并将近端结肠置入吻合器钉座后还纳腹腔，重建气腹，并经肛门放入吻合器，完成结肠直肠吻合或结肠肛管吻合；Miles手术需离断乙状结肠并扩大左下腹Trocar孔将近端肠管提出于该处做人工肛门；术中勿将切除的肿瘤组织与手术切口接触，对患者切口进行缝合后并腹腔留置引流管。
1.4 观察指标
记录两组患者手术用时、术中出血量、肠管切除长度、淋巴结清扫数量、术后排气时间、进食时间、住院时间等指标，并统计两组患者术后并发症发生情况与术后0.5～3年随访患者局部肿瘤复发和远处转移情况。
1.5 统计学处理
采用SPSS 19.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，比较采用t检验；计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者手术用时、术中出血量、肠管切除长度等指标比较
腹腔镜组患者术中出血量少于对照组，术后排气时间、住院时间、进食时间均明显短于对照组，但手术用时明显长于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）；但两组患者肠管切除长度和淋巴结清扫数量比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。
2.2 两组患者术后并发症发生率比较
腹腔镜组患者术后并发症发生率明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。
2.3 两组患者0.5～3年随访调查结果比较
两组患者局部肿瘤复发和远处转移发生率比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。
3 讨论
腹腔镜直肠癌根治术是临床近年来推广应用的直肠癌微创根治外科手术，是基于常规腹腔镜系统下进行的直肠癌根治术。由于传统直肠癌根治术为开放性手术，手术对患者的医源性创伤较大，并且受直肠癌病灶位置的影响常导致患者局部肿瘤复发率较高，难以达到根治性目的，并且术后并发症发生率较高，术野受出血等因素影响易损伤输尿管等[3]。但腹腔镜直肠癌根治术同样存在缺陷，有学者认为腹腔镜术野相对局限，其对肿瘤肠管以及周围淋巴结清扫程度并不完全，可能导致术后局部复发率与远处转移率升高[4]。
本研究通过对比腹腔镜直肠癌根治术与常规开放性直肠癌根治术疗效可知，腹腔镜组患者手术用时长于对照组，笔者认为与技术不够熟练有关，随着技术的成熟，主刀与助手的配合默契度提高，这一差距将缩小，有术者在手术成熟后手术时间明显缩短，甚至短于常规开放手术[5]。腹腔镜组患者术中出血量少于对照组，住院时间、排气时间、进食时间均明显短于对照组（P<0.05）；肠管切除长度、淋巴结清扫数量、局部复发率、远处转移率与对照组比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；术后并发症发生率明显低于对照组（P<0.05）。根据研究回顾分析可知，腹腔镜下术野虽具有一定的限制，但其具有明显的视觉放大作用，使腹腔镜直肠癌根治性手术的视野更加清晰，并可多角度观察肿瘤周围组织，了解肿瘤周围浸润程度，能更直观了解肿瘤是否发生远处转移，从而决定下一步治疗方案[6]。在直肠癌根治术中，开腹手术中很难在直视下处理直肠腹膜反折以下部分，而在腹腔镜则可清晰显露直肠系膜周围间隙。腹腔镜对骶前间隙等的解剖结构的显露，可明显降低骶前静脉丛的损伤概率，有利于全直肠系膜切除术的实施[7]。同时超声刀可有效简化手术解剖操作，止血效果更为理想，而血管锁扣夹等器械可以使血管结扎离断确切，能有效防止血管断端和创面渗血，降低因术后创面出血再次手术的风险。开腹手术切口长，且手术全程暴露，而腹腔镜手术切口小，仅在肿瘤游离后才行切口将肿瘤取出，缩短了手术切口的暴露时间，从而降低了切口感染的发生率。腹腔镜直肠癌根治术对机体创伤小，切口疼痛轻，较开腹手术患者下床活动时间早，且咳嗽排痰对切口疼痛的影响小，从而降低了肺部感染概率和长时间卧床所致的深静脉血栓的发生率。
综上所述，腹腔镜直肠癌根治术治疗直肠癌疗效确切，并具有术中出血量较少、术后康复速度快、住院时间短的优势，在临床应用上具有良好的安全性与可行性。
参考文献：
[1]李国新，赵丽瑛.腹腔镜结直肠癌根治术解剖概要[J].中国实用外科杂志，2011，31（9）：844-848.
[2]胡登华，傅仲学，李尚坤.腹腔镜结直肠癌手术的安全性与近期疗效评估Meta分析[J].重庆医学，2009，38（14）：1774-1776.
[3]刘永光，郭澎，孙军席，等.腹腔镜结直肠癌根治术与同期开腹手术的回顾性研究[J].中国肿瘤临床与康复，2010，17（5）：469-471.
[4]杨钰，姜春玉.腹腔镜手术与开腹手术在结直肠癌根治术中临床疗效的对比研究[J].中国全科医学，2013，16（17）：1990-1993.
[5]周健，宋辉，倪立新.腹腔镜直肠癌根治术25例临床分析[J].南通大学学报（医学版），2014，34（4）：325-326.
[6]袁赵，王建，王陆本.腹腔镜与开腹直肠癌根治术临床效果比较[J].北方药学，2014，11（11）：192.
[7]谢锷，王小忠.腹腔镜与开腹直肠癌根治术早期疗效比较[J].广东医学，2012，33（22）：3457-3459.
论文作者:于昭伟
论文发表刊物:《航空军医》2016年第14期
论文发表时间:2016/9/2
标签：直肠癌论文; 患者论文; 腹腔镜论文; 手术论文; 术后论文; 统计学论文; 肠管论文; 《航空军医》2016年第14期论文;