夏季奥运会比赛主场优势的量化研究，本文主要内容关键词为：主场论文,优势论文,夏季奥运会论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
1研究目的
本课题研究目的是以举办过奥运会的国家在历届比赛中取得的成绩为研究对象，应用运动行为状态的测量方法，从定量实证的角度，探讨奥运会比赛是否具有主场优势，以及其发展变化的规律，旨在研究奥运会比赛的制胜规律，丰富竞技实战武库。
2研究对象与方法
采用文献资料调研，数学和逻辑推理等方法，选择在1896-2004年期间举办过夏季奥运会的国家，以他们在主场和客场比赛中所获的奖牌为研究对象。
所有数据均以中国奥委会官方网站上公布的成绩为标准。它们包括从1896-2004年期间，共计26届有成绩记录的奥运会比赛。全部统计数据的处理均在Excel表格和SPSS 11.5统计软件上操作实现。
3结果与分析
3.1主场获奖牌的成绩
在评价参赛国竞技体育的实力时，用它们在奥运会上赢得的奖牌数比用金牌数能更客观有效。从表1中看出，在一共举行的26届奥运会比赛中，获奖牌数第1位的东道国有11个，排在前5位的有19个，前10名有23个，其中，金牌的排列情况也相似(表2)。这说明，从整体上看，奥运会的比赛中东道国表现出较高的主场获胜优势。
就各国家而言，它们在获奖牌数上也体现出较高的主场获胜优势。虽然墨西哥在1968年举行的奥运会上作为东道国，其获奖牌总数排在14名，列所有举办过奥运会比赛国家的最后；比利时虽然在1920年作为奥运会东道国也仅获36枚奖牌，但就它们自身的纵向比较看，在后续历届的奥运会比赛中墨西哥累计只获17枚奖牌，比利时也仅获64枚奖牌。作为奥运会东道国在一届比赛中获奖牌数已占它们在历届奥运会所有客场比赛中获奖牌数的50％以上，其主场制胜率是100％。相似地，欧洲小国荷兰，虽然它在1928年作为东道国仅获19枚奖牌，但在后续的历届奥运会比赛中所获的奖牌数却不能与之相匹配。而希腊情况也如出一辙。西班牙和澳大利亚是利用举办奥运会的契机，迅速提升自己竞技体育地位的最佳典范。西班牙在1988年汉城举办的奥运会比赛中，在众多的奖牌中仅拿4枚，即使在获奖牌最多的1980年也仅拿到6枚。但是，在1992年的巴塞罗那奥运会上，西班牙作为东道国却拿到了22枚奖牌，创历史纪录。此辉煌一直延续到1996年的17枚奖牌、2000年的11枚奖牌和2004年的19枚奖牌。澳大利亚在2000年作为东道主，在奥运会比赛上获58枚奖牌，一举打破他们在1956年作为奥运会东道国上获35枚奖牌，并保持了40多年的最高历史纪录。而且，良好的主场优势效应延续到2004年的雅典奥运会上，使它们再获49枚奖牌的光辉战绩。
综上分析可以得出，当奥运会比赛在本国举行时，作为东道国可以赢更多的奖牌，主场比赛制胜率较高。也就是说，在主场比赛存在较大的优势。
3.2主客场获奖牌成绩的比较
为控制国家间不均衡的竞技体育实力，我们引入“奖牌率”进行分析(表3)。从表3我们可以看出，仅加拿大是主场劣势外，其他国家都存在主场优势。其中，主场制胜率最高的是希腊25.3％，最低的芬兰也达到1.5％，且它们的中位数是3.6％。这说明，有50％的东道国在奥运会比赛中主场赢的奖牌数是它们在客场比赛中赢的奖牌数平均值的3.6倍。由此可以推断，在奥运会的比赛中存在着巨大的主场优势。
奥运会在100多年的发展过程中历经规则的不断变化和完善，及参赛国家抵制等因素的影响，因此，我们舍去1980年和1984年两届抵制国家最多的奥运会比赛，以1960年奥运会比赛数据为分割点(因为直到20世纪60年代，奥运会比赛的各种规章制度才趋于健全)，重新建模分析。从表4看出，除美国变成了主场劣势外，其他国家都存在主场优势。其中，加拿大的主场成绩比原来提高了40％。而中位数是2.25也表示，虽然它比全程模型的中位数3.6略低些，但还是有50％的国家，在主场赢的奖牌数是他们在奥运会客场比赛中赢奖牌数均值的2.25倍。由此可以推断，在近50年的奥运会比赛中，仍存在着巨大的主场优势。然而，从下降了37.5％的中位数也反映出，奥运会比赛的主场优势已有衰减的趋势，其原因可能是目前奥运会比赛商业色彩日益浓厚，奥运会竞赛规则的日益完善和抵制国家的日益减少所致。
另外，我们在统计中还发现，东道国在前一届和下一届的奥运会比赛中其成绩比其他的客场成绩都好。因此，我们再选这两届获奖牌的成绩与其主场成绩进行比较，以进一步研究奥运会比赛中主场优势的变化规律。从表5中我们可以看出，其临界奖牌比的中位数是1.85，说明也存在明显的主场优势。这也更进一步证明，在夏季奥运会的比赛中其主场优势的存在，是不以人的意志为转移的客观规律。
3.3主客场获金牌的成绩比较
在正常条件下可赢金、银、铜牌的运动员，但当他们享有主场优势时，必然使他们的运动成绩提升一个水平，这样一个较高的金牌百分比必将产生。我们可从近5届东道国在奥运会的比赛中比它们上一届客场比赛获金牌的增长率中得到证实(表6)。如增长率最大的西班牙为1 200％，增长率最小的美国为19％，其平均增长率为289.36％。我们还能从奥运会比赛中东道国的主场金牌率，理论金牌率，客场金牌率的数据统计中也能找到答案(表7)。从表7可以看出，东道国主场金牌率的中位数(36.25)比其客场金牌率的中位数(28.3)高28.1％，这说明奥运会比赛在争夺金牌时整体上也存在主场优势。
如果我们以1956年的数据为二分点，可以看出，在1956年以后的奥运会比赛中，除加拿大外，东道国的主场金牌率比其理论金牌率和客场金牌率都高。且主场金牌率的中位数是37.1，比理论金牌率的中位数32.7和客场金牌率的中位数27.9分别高出13.5％和33％。这说明，在进入20世纪后半叶奥运会比赛的金牌争夺中，主场制胜率更较高，存在更大的主场优势。反观1956年以前的奥运会比赛，其主场金牌率的中位数是32.6，比其理论金牌率的中位数33.6低3％，比其客场金牌率的中位数28.7高12％，整体优势不明显。在总计进行的13届奥运会比赛中，有6场是主场劣势，而且都没有达到其期望获得的金牌理论值，尤其是前4届，在赢得金牌成绩上都处于主场劣势。
分析其成因，首先可能是在早期奥运会比赛奖牌的设置中，金牌数比银牌和铜牌数多的原因。如在前4届的比赛中，其金牌总数是294枚，银牌总数是294枚，铜牌总数是278枚，金牌总数占奖牌总数的33.9％；而奥运会在经历100多年的发展后，目前的金牌数相对减少，而铜牌数正在逐渐增加。如在近4届的奥运会比赛中，金牌总数是1 133枚，银牌总数是1 130枚，铜牌总数是1 250枚，金牌总数占总奖牌数的32.25％。从而出现在早期奥运会的比赛中对获金牌的理论值期望偏高，使评价其主场金牌制胜率的标准也相对升高，进而出现在早期的奥运会比赛中取得金牌的主场优势不明显的现象。相对而言，1956年以后，金牌数相对减少，从而使衡量主场优势的标准也相对降低。另一个原因，可能是目前世界各国对在奥运会上夺取金牌都高度重视。20世纪50年代后，由于世界科学技术的飞速发展，也带动了世界竞技体育的高度发展，而在奥运会比赛上夺取金牌正代表了国家科学技术发展的水平，展示了国家的经济实力。因此，世界各国都把在奥运会上夺取金牌看成是在世界上提升自己国家的社会地位和声望，显示本国良好形象的标志。正如现在各国官方对奥运会比赛成绩的排名都是用获取多少金牌为成败标志。现在人们都把奥运会比赛叫“金牌奥运会”比赛，这并不是没有道理的。另外，我们从目前各国分别对奥运会冠军、亚军、季军的物质和精神奖励的差异上，也能得到证实。
4结论与建议
1.应用概率论的方法对奥运会比赛中是否存在主场优势，进行了全面的量化实证研究，该研究经理论证明和实践检验是切实可行的。我们相信，随着对其研究的不断深入，该研究理论和方法，将成为人们全方位地探讨体育运动中诸多具有平衡与非衡性综合赛程特点的比较其主场优势规律的重要手段。
2.从累计26届奥运会比赛中举办国获奖牌的总数上看，东道国11次获奖牌数第一，9次获金牌数第一。奖牌数和金牌数的总排名在前5位的有19个国家，从整体上讲，夏季奥运会比赛存在巨大的主场优势。就每个国家而言，同样也存在巨大的主场制胜率。研究也得出，从整体上看，其主场优势的强度随时间的推移呈衰减的趋势。
3.从奥运会比赛主客场奖牌率的比较中得出，东道国获奖牌数是它们到客场参赛获奖牌数均值的3.6倍；东道国获奖牌数是它们在奥运会举办年上届和下届比赛中获奖牌数均值的1.85倍；剔除“规则”和“抵制”的干扰因素后引入新陈代谢模型，也得出相似的结论。这就是说，从控制国家绝对实力的角度进行相对评价，奥运会比赛的东道国同样存在巨大的主场优势。
4.从奥运会比赛主客场金牌率和理论金牌率的比较中得出，东道国金牌率比它们到客场参加奥运会比赛的金牌率多28.1％。这证明，在夏季奥运会比赛中，东道国在赢得金牌方面，也存在主场优势。研究进一步证明，在进入20世纪后半叶奥运会比赛的金牌争夺中，主场制胜率更高，优势更强。
5.本文仅对26届奥运会奖牌进行统计分析，未涉及影响比赛的其他因素。