（广西医科大学附属武鸣医院呼吸内科 广西武鸣 530199）
摘要：目的 探讨常规湿化与未湿化低中流量（＜4L/min）鼻导管吸氧的患者进行临床护理观察是否有明显差异。方法 收集2016 年6 月至2017 年6 月我院收治的鼻导管吸氧>12h的住院患者700 例，按病区护理责任分组病人入院时随机分为两组，对照组（n=350）接受常规方法进行湿化吸氧，观察组（n=350）在自然室温条件下接受未湿化吸氧，比较两组患者护理的舒适度、呼吸道症状发生率和院内感染发生率、护理满意度和吸氧期间护理消耗时间。结果 观察组患者护理舒适率为96.86 %（339/350），对照组为87.42 %（306/350），P<0.05；两组患者呼吸道症状发生率无显著性差异，P>0.05；观察组患者院内感染发生率略低于对照组，P<0.05；观察组患者护理满意率为97.14（340/350），对照组为93.72 %（328/350），P>0.05；观察组患者吸氧期间护理消耗时间为0.85±0.14 h，对照组为2.23±0.58 h，P<0.05。结论 低中流量鼻导管吸氧无须常规湿化，既能改善患者缺氧状况，避免湿化吸氧产生的水泡噪音会影响患者休息睡眠，而且提高患者的舒适满意度；减少继发呼吸道感染及院内感染的机会；患者易接受，同时操作简单，缩短了护士执行氧疗时间，减轻工作量等方面具有明显优越性，值得临床推广应用。
关键词：湿化；吸氧；低中流量
【Abstract 】 objective to explore the conventional wet and not wet in the low flow rate（< 4 l/min）of the patients when administering oxygen inhalation through nasal catheter if there is a significant difference in clinical nursing observation.Collected in June 2016 to June 2017 > when administering oxygen inhalation through nasal catheter of our hospital 700 cases of hospitalized patients with 12 h，grouped by ward nursing responsibility when patients in hospital were randomly divided into two groups，control group（n = 350）for routine methods of wetting oxygen，observation group（n = 350）in the natural room temperature acceptance not wet oxygen，comparison of two groups of patients with nursing comfort，the incidence of respiratory symptoms and the incidence of nosocomial infection and nursing satisfaction and nursing during the oxygen consumption of time.Results the observation group of patients comfortable care rate was 96.86%（339/350），control group was 87.42%（306/350），P < 0.05；Incidence of respiratory symptoms in both groups，there was no significant difference（P > 0.05；Observation group of patients with nosocomial infection incidence is slightly lower than the control group，P < 0.05；Observation group of patients nursing satisfaction rate was 97.14（340/350），the control group was 93.72%（328/350），P > 0.05；Observation group of patients nursing during oxygen consumption time was 0.85 + / - 0.14 h，2.23 + / - 0.58 h，the control group（P < 0.05）.Conclusion in the low flow without conventional wet when administering oxygen inhalation through nasal catheter，and can improve patients anoxia，avoid to moist oxygen to produce blisters noise will affect the victim rest sleep，and improve the comfortable degree of satisfaction of patients；Minimize the chance of secondary respiratory tract infection and nosocomial infection；Is easily accepted by patients，at the same time，simple operation and shorten the nurses perform oxygen cure time，reduce the workload has obvious superiority，worthy of clinical popularization and application.
【Key words 】 wet；Oxygen；In the low flow rate
氧疗是临床上常用的治疗方式，其通过给予患者吸氧，提高患者的血氧分压，从而有效的改善患者组织缺氧，维持机体心、肝、肾等重要器官的生理功能。传统氧疗过程中认为，由于提供的氧气是干燥的[1]，直接吸入会导致患者的呼吸系统黏膜干燥，进而导致不良刺激，影响氧疗的顺利完成，因此临床多采用湿化吸氧方式降低干燥的氧气对呼吸道的刺激，但是临床治疗中发现，湿化氧疗的湿化液中易滋生霉菌、铜绿假单胞菌等微生物，且随着湿化时间的延长，微生物菌落的生长越快，从而易造成院内感染，严重影响患者疾病的治疗，因此目前临床上对氧疗过程中是否需湿化的意见不统一，基于此，我院对比了湿化和未湿化低中流量鼻导管吸氧患者的护理效果，为合理氧疗的开展提供依据，现报告如下。
1.临床资料与方法
1.1 临床资料
收集2016 年6 月至2017 年6 月我院收治的鼻导管吸氧>12h的住院患者700 例，按病区护理责任分组病人入院时随机分为两组，350 例患者接受常规方法进行湿化吸氧，作为对照组，350 例患者在自然室温条件下接受未湿化吸氧，作为观察组，观察组患者中男性179 例，女性171 例，年龄16-102岁，平均年龄60±11岁，病程7 d~36 d，平均病程10±4d，肺结核43例，肺炎102 例，支气管哮喘104 例，COPD 101 例，对照组患者中男性185 例，女性165 例，年龄20-98 岁，平均年龄58±12岁，病程7 d~40 d，平均病程9±5 d，肺结核38例，肺炎105 例，支气管哮喘97 例，COPD 110 例，两组患者的一般资料各项指标无显著性差异（P>0.05），具有可比性。
1.2 方法
1.2.1 吸氧方法
两组患者入院后，均给予低中流量（< 4 L/min）鼻导管吸氧，每天超过6 h，住院期间持续吸氧治疗。对照组患者采用常规湿化吸氧，即将无菌水加入湿化瓶中对瓶中氧气进行湿化[2]，无菌水加入量不能超过湿化瓶的1/2，每日对湿化液进行更换，每周对湿化瓶进行更换消毒。观察组患者采用未湿化吸氧，即湿化瓶内不添加任何液体，每周对湿化瓶进行更换消毒。
1.2.2 评价指标
以两组患者护理的舒适度、呼吸道症状发生率和院内感染发生率、护理满意度和吸氧期间护理消耗时间。其中呼吸道症状考察鼻黏膜出血、鼻咽部干燥、氧气异味感、胸部不适、吸氧后恶心等症状。
1.2.3 统计学方法
各组患者的评价指标结果均使用SPSS 13.0软件进行统计分析，其中吸氧期间护理消耗时间进行独立样本t检验，呼吸道症状和院内感染发生率进行χ2检验，护理舒适度和护理满意度进行秩和检验，α=0.05。
2.结果
2.1 护理舒适度比较
观察组患者护理舒适率为96.86 %，对照组为87.42 %，见表1。
2.4 吸氧操作消耗护理时间比较
观察组患者吸氧期间护理消耗时间0.63~0.97 h，平均时间为0.85±0.14 h，对照组为1.61~2.94 h，平均时间为2.23±0.58 h，t检验结果为t=-43.270，P=0.000，P<0.05.
3.讨论
本次研究发现，观察组患者的护理舒适度明显高于对照组（P<0.05），分析其原因主要是由于湿化氧疗治疗过程中产生的水泡噪音会影响患者的休息睡眠质量[3]，影响了护理的舒适度；同时两组患者呼吸道症状和院内感染的发生率无显著性差异（P>0.05），说明湿化和未湿低中流量鼻导管氧疗对患者的呼吸道刺激和院内感染的发生无显著性差别，效果相当：同时两组患者呼吸道症状无显著性差异（P>0.05），观察组患者院内感染发生率略低于对照组，P<0.05）；再者两组患者护理满意度无显著性差异（P>0.05），进一步说明患者对湿化和未湿低中流量鼻导管氧疗的认可程度相当，但是研究中也发现观察组患者吸氧期间护理消耗时间明显少于对照组（P<0.05），说明未湿化氧疗方式简化了护理操作，有效的缩短了护理人员执行氧疗的时间、减轻了护理工作量。
综上所述，低中流量鼻导管吸氧无须常规湿化，既能改善患者缺氧状况，避免湿化吸氧产生的水泡噪音会影响患者休息睡眠，而且提高患者的舒适满意度；减少继发呼吸道感染及院内感染的机会；患者易接受，同时操作简单，缩短了护士执行氧疗时间，减轻工作量等方面具有明显优越性，值得临床推广应用。
参考文献
[1]陈小英，黄贵奇，彭冬琳，等.中低流量双鼻塞吸氧湿化与未湿化对患者呼吸道症状的影响[J].实用临床医学，2012，12（3）：119-120.
[2]岳新霞，何江渝，常琦.常规湿化与未湿化低流量吸氧的临床效果及不适反应比较[J].2015，32（5）：25-28.
[3]李珑，王伟，王根妹，等.湿化与未湿化中低流量鼻导管吸氧患者呼吸道症状的观察[J].中华护理杂志，2010，45（1）：31-32.
论文作者:黄淑艳,危金明,陆方群,刘凤琴
论文发表刊物:《航空军医》2017年第18期
论文发表时间:2017/11/16
标签：患者论文; 吸氧论文; 导管论文; 呼吸道论文; 发生率论文; 对照组论文; 院内论文; 《航空军医》2017年第18期论文;