常德市第一中医医院耳鼻咽喉-头颈外科 湖南常德 415000
【摘 要】目的：探究全切术以及次全切术应用于治疗分化型甲状腺癌的效果。方法：回顾性分析我院中2016年10月至2017年10月间收入的所有分化型甲状腺癌患者的一般资料，根据实验要求抽取出100例患者作为本次研究的实验对象，通过随机分组方案，将所有患者进行两组均分，每组中均包含50例患者。分别命名为对照组与实验组。对照组患者采用次全切术进行手术治疗，而实验组患者则应用全切术对患者进行治疗。记录所有患者的手术操作的时间和术中出血量，记录所有患者的术后复发率。结果：实验组患者的手术操作时间较对照组明显更短，并且实验组患者的术中出血量更少，差异具有统计学意义（P＜0.05）。同时实验组患者的术后复发率较对照组明显更短，组间差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：全切术的治疗效果较次全切术明显更优，能够缩短手术时间，减少患者的术中出血量，对于降低患者的术后复发率，具有良好的效果，值得推广使用。
【关键词】全切术；次全切术；分化型甲状腺癌；临床效果
甲状腺癌又在临床上被细分为分化性甲状腺癌和未分化性甲状腺癌两种而分化型甲状腺癌患者的病情更为严重，并且在成年人中发病率更高，若不对患者进行及时治疗，则有可能导致患者的病症逐渐恶化，对患者的生命造成威胁，所以在对患者进行治疗时，通常采用甲状腺切除的方式进行治疗[1]。而在对患者进行治疗时，通常需要根据患者的具体症状发展和个人状况来选择全切术或次全切术治疗[2]。但通常情况下来说需要采用全切术进行根治治疗，但是这种治疗方案属于创伤性治疗手段，所以尽可能减少患者的创伤，才能获得更好的效果。本次研究中探究将全切术以及次全切术用于手术对分化型甲状腺癌进行治疗，报道如下。
1一般资料与方法
1.1一般资料
回顾性分析我院中2016年10月至2017年10月间收入的所有分化型甲状腺癌患者的一般资料，根据实验要求抽取出100例患者作为本次研究的实验对象，通过随机分组方案，将所有患者进行两组均分，每组中均包含50例患者。分别命名为对照组与实验组。对照组中患者年龄信息为22—46岁，平均年龄（31.9±6.7）岁，患者性别信息为男23例，女27例。对照组中患者年龄信息为23—47岁，平均年龄（33.1±6.0）岁，患者性别信息为男24例，女26例。所有患者未见其他全身疾病或器质性疾病，所有患者在一般资料上无明显差异，不具有统计学意义。具有可比性。（P＞0.05）。
1.2方法
对照组患者采用次全切术进行治疗。首先对患者进行全身麻醉，取患者仰卧位，并在患者的颈前胸骨切开，大约4.5cm弧形切口，沿患者的颈白线患者的甲状腺被膜切开后，暴露患者的喉返神经以及甲状腺腺体，采用甲状腺次全切术对患者进行治疗。沿外侧边缘游离出患者的甲状腺后，在远离患者的甲状腺部位，进行血管结扎，将大部分甲状腺切除掉后，保留甲状旁腺和大约6g左右的甲状腺组织，在手术过程中，应当注意避免对患者的喉返神经造成损伤。
实验组患者则应用全切术进行手术治疗。首先对患者进行全身麻醉，对患者进行常规气管插管。使患者保持平卧位，将患者的头部后仰，沿患者的颈白线患者的甲状腺被膜切开后，暴露患者的喉返神经以及甲状腺腺体，采用甲状腺全切术对患者进行治疗。在手术完成后，缝合患者的各层组织，对患者进行相应止血，缝合切口。
1.3 评价标准
记录所有患者在手术过程中的手术时间和术中出血量，记录所有患者的术后并发情况，对比分析数据。
1.4 统计学方法
本次研究中所涉及到的所有数据均采用统计学软件SPSS19.0进行数据统计，患者手术时间和术中出血量采用（均数±标准差）的方式进行表达，采用t检验，而患者的治疗后复发状况用率（%）的形式显示，数据采取卡方检验，若p<0.05，则证明统计学意义存在。
2结果
实验组患者的手术操作时间较对照组明显更短，并且实验组患者的术中出血量更少，差异具有统计学意义（P＜0.05）。同时实验组患者的术后复发率较对照组明显更短，组间差异具有统计学意义（P＜0.05）。
表1 两组患者治疗有效性对比
3讨论
就目前来说，在对分化型甲状腺癌患者进行治疗时，通常采用外科手术的方案，对患者的病症加以控制，但值得注意的是，目前临床研究上还未确认甲状腺癌的具体切除范围[3]。所以在对患者进行手术时，根据患者的病症，选择合理的甲状腺切除范围，对于患者的康复和避免患者出现各种并发症具有良好的意义[4]。分化型甲状腺癌主要又被分为滤泡状腺癌和乳头状腺癌，通常情况下来说，滤泡状腺癌患者的恶性程度较高，容易通过患者的血液向肺部和骨骼部位传播。而在进行治疗时，通常采用全切术或次全切术对患者进行治疗[5]。本次研究结果显示，实验组患者的手术操作时间较对照组明显更短，并且实验组患者的术中出血量更少，差异具有统计学意义（P＜0.05）。同时实验组患者的术后复发率较对照组明显更短，组间差异具有统计学意义（P＜0.05）。
综上所述，全切术的治疗效果较次全切术明显更优，具有较好的手术临床应用效果，是一种有效的治疗方案，值得推广使用。
参考文献：
[1]司宇光，李杰.全甲状腺切除术与次全切术治疗分化型甲状腺癌的临床疗效比较[J].影像研究与医学应用，2018，2（03）：240-241.
[2]刘航，周小雨.全甲状腺切除术与次全切术对分化型甲状腺癌患者的临床治疗效果比较[J].中外女性健康研究，2017（15）：68+75.
[3]郑金.对比分析甲状腺全切术与次全切术治疗分化型甲状腺癌的临床效果[J].数理医药学杂志，2016，29（04）：521-522.
[4]曾涛，李伟学.甲状腺全切术与患侧次全切术对分化型甲状腺癌的疗效研究[J].实用癌症杂志，2015，30（10）：1507-1509.
[5]马松良.甲状腺全切术与次全切术治疗分化型甲状腺癌效果对比[J].中国乡村医药，2015，22（04）：7-8.
论文作者:胡中南,陈伟,刘文君,李湘宇,童钊君,周磊颢
论文发表刊物:《兰大学报（医学版）》2018年5期
论文发表时间:2018/10/22
标签：患者论文; 实验组论文; 甲状腺论文; 统计学论文; 甲状腺癌论文; 手术论文; 对照组论文; 《兰大学报（医学版）》2018年5期论文;