注意缺损多动障碍量表的编制，本文主要内容关键词为：量表论文,多动论文,障碍论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
文章编号 10001—4918（2000）—01—0055—05 中国分类号G449 文献标识码 A
1 问题的提出
注意缺损多动障碍（Attention Deficit Hyperactivity Disorder，简称ADHD）是一种受到广泛重视的儿童发展障碍。根据国内外有关调查，注意缺损多动障碍的出现率高低不一。据统计，在美国此类儿童占在校学生的2%—5%之间[1]。
近20年来，这一障碍已引起了儿童心理学家、教育学家、儿童精神病学专家和千百万被此障碍困扰的父母、教师的广泛关注，己成为一个世界性的研究课题。正确鉴别注意缺损多动障碍，诊断其成因，对于判定、选择有效的治疗与干预方法是十分重要的。
注意力作为一种贯穿于各种心理活动中的特定成分之一，本身具有整体性、可测性的特点。国内在ADHD的测评方面，有用艾森伯格父母用儿童行为评定量表（CBCL）和教师报告表（TRF ）评估儿童的注意缺损多动障碍，也有用康纳量表和拉特儿童行为问卷及其他测评工具评估儿童的注意缺损多动障碍[2]。 北京医科大学精神卫生研究所吸收了拉特“儿童行为问卷”和康纳量表（简本）的有关内容，并力求结合我国文化背景下ADHD儿童的主要症状分布，编写了一份筛选ADHD儿童的问卷。问卷共分四项内容：
1.注意力不集中
2.注意力短暂
3.活动过多
4.情绪和周围人际关系不良
如注意力的条目有如下几项：
0.没有不注意听讲。
1.偶而不注意听讲，但没有影响到学习，能完成课堂作业。
2.经常不注意听讲，影响学习，以致一、两天提醒一次。
3.一直不注意听讲，明显地影响学习，以致每节课需提醒。
4.一直不听课，一节课需提醒数次或调动座位到前排，在老师监督之下还不能完成听课及作业。
按症状严重程度以及对社会功能影响的大小，分0，1，2，3，4 五级评分。由班主任根据学生至少半年的总的情况做出评价，并予以填写评分。
目前的现有行为问题量表和北医精研所筛选ADHD儿童的问卷，虽然包含有注意力障碍的某些内容，但存在如下不足：1、缺少结构性， 对注意力多动障碍没有一个系统的认识和假设；2、题目过少， 因而不能从整体上测量注意缺损多动障碍；3、医学研究表明，ADHD 儿童因其脑功能成熟迟缓，导致脑皮层兴奋不足，在脑皮层兴奋不足的情况下，皮层下活动增强，在行为上表现为兴奋、易冲动、注意力涣散、动作过多、角色管理失控等。而脑皮层兴奋不足，也使行为表现出懒散、拖沓、有气无力、无精打采等特征。依据这一生物学基础，我们提出了唤醒不足的理论， 假定唤醒不足主要是由于脑功能成熟迟缓所导致的存在于ADHD儿童身上的重要行为特征。
2 研究方法与研究对象
2.1 题目的结构 现有国内外有关行为问题的量表中， 有的测量了注意缺损多动障碍中的多动因素或是多动—冲动因素，有的测量了违纪行为、注意力障碍。但没有任何一个量表把注意缺损多动障碍作为一个完整的有结构的心理行为进行测量，也没有任何一个量表把唤醒不足列入测量范围。而我们根据这些现在有关注意力测验的各项指标，综合成测试注意力多动障碍的五个维度，即①注意力缺损；②多动；③冲动；④唤醒不足；⑤角色管理失控行为。
2.2 测验题目的选编程序 根据艾森伯格儿童行为量表（GBCL）和TRF教师评定量表、拉特儿童行为问卷、康纳量表、 北医精研所的儿童行为问卷等国内外有关的量表资料，依据我们自己关于注意缺损多动障碍五因子的结构预想，编写初选题目66个。
由四名专业工作者对初选题目进行评议，删除其中语义不清或重复的题目，力求每一题目都能清楚地反映一种因素，这样编成初测题目52个。
把初测量表270份分别施测于三所普通小学，每所小学分别选三、四、五年级各2个班，每班选取期末考试数学、 语文总评成绩均分在班级中的好、中、差的学生各5名，每一年级共30名，每一学校共90名。 收取有效问卷262份，回收率为97.04%。经项目分析、因素分析、删除因素载荷低以及个别无法解释的题目，最后形成“儿童注意缺损多动障碍量表”。正式测试的量表共包括34道题目。
2.3 评定方式 现有的西方儿童行为评定量表， 家长评定量表使用经验最多。虽然，通过家长评价了解儿童在家庭情景中的心理与行为表现，固然是测评ADHD儿童的重要方法之一，但是，由于家长文化层次的不同，职业阶层的差异，可能在其评分方面存在或多或少的偏差，影响其评定分数的有效性、可信度。在现实生活中，儿童在校时间相对较长。因此，教师与其接触时间较多从而能较深入地了解儿童在校学习、游戏、生活、同伴关系的情况。并且，评价时有潜在的比较团体。更重要的一点，教师大都受过教育、心理方面的专门培养，掌握了解儿童的心理发展特点，较能分辨儿童的正常与异常行为，对儿童的表现有较客观、真实的评价。因此，评定结果是很有参考价＞的。这一观点是与国内外研究相吻合的，研究者大多认为教师评价比父母评价更为客观[3]。所以，本量表以教师评定的方式为主。
为了使施测数据客观、真实，并不致引起老师对注意缺损多动障碍这一专业用语的过度敏感，施测时，只告知老师，只是想测一下学生在学习、游戏活动中的表现与学习成绩的关系问题而已。所以问卷题目定为“儿童学习和游戏情况调查表”。父母答卷时，只告知做一儿童表现行为调查。
为避免评定过于极端或选择中间答案，所以本量表为四点量表。从最不符合—较不符合—基本符合—完全符合。
2.4 研究对象
随机抽取五所普通小学1—6年级各一个班，共30个班。每班用分层取样法，选取在期末考试中语文、数学总评均分在班中的好、中、差学生各5名，每学校由90名学生组成。共发放量表450份，由各班主任或主课老师填写。收回有效的433份，回收率为95.6%。其中，男学生205人，占总比率为47.8%。女学生为224人，占总比率为52.2%。如下表所示。
表1 学校情况描述统计
乐园胜利东 西园
永安路
早春园总数
小学小学小学小学 小学 (人)
87
87 87 88
84 433
表2被试情况描述统计
一年级 二年级三年级四年级五年级六年级
男2940 3532
3338
女4335 3837
4033
总数 7275 7369
7371
合计(人)
男 207
女 226
总数433
3 结果与分析
3.1 项目分析
对433名被试的量表得分进行项目内相关分析， 结果显示各项目间的相关系数为0.3710～0.8327之间，平均相关为0.6014。其中，注意力缺损分量表的项目内平均相关为0.6939，多动分量表为0.6723，冲动分量表为0.7051，唤醒不足分量表为0.6512，角色管理失控行为分量表为0.7271，均高于总量表的项目内平均相关系数。
对被试的量表得分进行项目——总分相关分析，结果显示，34道题目与量表总罚灸相关系数在0.3985——0.8027之间，均达到0.001 的显著水平（双侧检验），说明ADHD量表项目的内部一致性良好。
3.2 信度
3.2.1 同质性信度 Cronback a 系数是反映量表同质性信度的指标。ADHD总量表及各分量表的系数如表所示，都在0.9192—0.9448之间。说明此量表的内部一致性良好。
表3 量表同质性信度
ADHD 注意
多动 冲动 唤醒角色
a系数 0.9202
0.9414 0.93050.94480.9193 0.9427
3.2.2 分半信度 把ADHD总量表34道题目奇偶分半，得出两部分的相关系数，用Spearman —Brown公式校正后，得出其分半信度为0.9191。
3.2.3 再测信度 三周后对其中的90名被试进行再测， 得出再测信度为0.8902。
3.2.4 评分者信度 用所编量表在由教师填写的同时， 也让每个被试的父母填写。得出评分者信度为0.7434。
3.3 效度
3.3.1 内容效度
“注意缺损多动障碍量表”从初测题目的编选到正式题目的确定，一直由有经验的专业教师指导进行。此外，量表中的一些题目来自国外长期临床使用的诊断标准，有些来自ADHD儿童心理辅导和咨询实践与案例，从而保证了量表的结构和题目具有一定的内容效度。
3.3.2 构想效度
因素效度：在586电脑上运用SPSS／PC统计软件对433名被试的量表得分进行因素分析。ADHD量表项目的相关矩阵的Bartlett Test 显示其显著性水平小于0.001，证明因子模型的使用是牵颈的。取样适当性的KMO度量得出＞为0.96704，也证明模型描述数据是合适的。
表4 因子矩阵
项目因素1 因素2 因素3 因素4 因素5
5
76332
4
74954
1
74485
2
70983
8
69234
3
68785
7
63864
6
56438
28
78575
30
73662
33
75537
31
73348
29
70700
32
69971
34
69180
18 74158
21 73256
20 72112
17 72040
19 70118
16 68602
15 63256
1071028
1270184
1168475
1367213
1465791
9 60665
22 72055
23 70693
27 68433
24 62203
26 60009
25 57538
特殊＞
19.61266 2.37780
1.78951
1.41324
1.35861
变异量 56.1
6.85.1 4.03.2
累积百分数 56.1 62.9
68.072.0
75.2
因子提取和因子旋转：用主成分分析法提取5个因子，然后对因子模型作方差极大正交旋转，得出5个因子，解释了总方差的75.20，旋转后的因子矩阵如表4所示。
因素分析结果把ADHD量表的题目分为五部分，而5 个因子的提取恰恰体现了注意力缺损、多动、冲动、唤醒不足、角色管理失控行为的划分，验证了最初的结构预想。
3.3.3 实证效度 对两所学校1—6年级的180名被试ADHD总量表得罚灸效度检验通过对其他任课老师的回访进行。根据其他任课老师对被试的注意缺损多动程度的评定，分为高水平组和低水平组， 对两组的ADHD总量表得分进行两组间T检验，结果显示：两组得分有显著差异。（P＜0.001）
3.3.4 量表平均＞及标准差
从433 名被试的测查中得出的《儿童注意缺损多动障碍量表》的各年龄平均＞及标准差数据见表5，由于被试数量有限， 所列数据仅供评分参考。
4 讨论
4.1 注意力多动缺损障碍的心理结构
因素分析结果证实了量表编制的结构预想：即测量儿童注意缺损多动障碍可以从注意力缺损、多动、冲动、唤醒不足、角色管理失控行为五方面进行。根据这一发现，我们可以对此症定义为：ADHD是一组以注意力缺损、多动、冲动、唤醒不足和角色失控行为为主要表希灸行为—情绪症候群。第一，从注意力方面看，这种儿童表现为难以将注意力保持或集中在某一被要求的活动上，主动注意差。另一方面他们又表现出被动注意功能相对亢进，易被外界细小变化所吸引，将注意力转向无关活动。所以他们经常丢三拉四，上课东张西望，不能按要求听课和完成作业。第二，这种儿童不分场合地好动，课堂上经常离开位置，坐立不安，搞小动作，玩小东西。回家也动个不停，把房间弄得乱七八糟。第三，这种儿童行动之前缺少思考，不想后果，不知遵守规则，不能控制自己的行为，如打断别人的谈话，游戏中不能等待和推迟满足等。第四，这种儿童有时欠主动，抑制、并兴奋；第五，他们情绪不稳定，缺乏自我克制，所以经常表现出幼稚，任性，违犯纪律，不服从教师管教，常是一个问题儿童。上述五个维度对于ADHD儿童缺一不可，体现了一个衡量此类儿童的系统指标。从结构和系统的角度来独立的测查注意多动缺损障碍符合测量学的要求。
4.2 唤醒不足维度的重要性
唤醒不足的确是注意力缺损多动障碍儿童的一个行为特征。我们在量表中设计了这样一些题目：1、坐着发呆，好象做白日梦；2、做事行动迟缓，有气无力，无精打采；3、对目标明确的活动，表现出冷淡，欠积极主动；4、做事有始无终，半途而废，虎头蛇尾；5、茫然凝视等。研究表明，这些表现可以归为同一个维度。这说明，多动儿童不单纯是兴奋过度，而且还同时伴有兴奋不足，他们的注意缺损和多动行为主要是由于大脑的兴奋和抑制的不平衡所致。这就为理解和教育这类儿童提供了一个重要的方向，即我们如何在考虑不引起他们过度兴奋的同时，给予他们一定的适当刺激，引起他们的兴奋，在学习材料上和课堂的气氛上，形成一种有利于他们兴奋的环境。一味抑制和约束他们是不起作用的。
五 结论
（1）因素分析证明：ADHD量表包括5个分量表：注意力缺损分量表、多动分量表、冲动分量表、唤醒不足分量表、角色管理失控行为分量表。验证了最初的结构预想。
（2）ADHD量表的同质性信度、再测信度、分半信度及内容效度、 结构效度、内部一致性良好。说明基本上适合6—12 岁的小学生注意缺损多动障碍的筛选和测量，可作为注意缺损多动障碍程度的测量工具。
表5 ADHD 总分量表及各分量表的各年龄平均分与标准差（N＝433）
ADHD 注意 多动 冲动唤醒 角色
7岁均＞ 72.68 17.6512.46 15.4613.0714.05
标准差 23.04 6.16 4.42 4.74 4.35 5.20
8岁均＞ 67.15 16.42 9.85 14.2011.77 9.92
标准差 22.04 5.38 4.05 4.52 4.11 5.23
9岁均＞ 64.91 15.74 8.28 9.8611.95 9.07
标准差 30.48 7.96 5.58 6.41 5.90 7.46
10岁均＞58.66 15.13 8.71 12.4611.0010.37
标准差 19.30
5.714.46 5.10 4.09 4.08
11岁均＞70.51 17.36
11.79 14.7412.4614.16
标准差 24.54 6.78 4.73 5.75 4.77 5.84
12岁均＞60.39 14.77 9.37 12.5112.0411.70
标准差 23.37 6.58 4.01 5.19 6.03 4.94
（3）此量表评分信度较高，稳定性强，项目少，结构清晰，施测简便易行。
（4）本研究提出的建议：
鉴于注意缺损多动障碍是一组由多种原因所致的行为、情绪的综合症候群。所以，鉴别、诊断、筛选ADHD儿童，除了必要的量表测试之外，还需要结合医学上诊断标准，尤其要在学校环境中进行多重评估，结合行为观察的方法，力求找到导致此障碍的教育影响因素，做到对症下药，使评估龋久较好的教育效度。
标签：adhd论文; 注意力不集中原因论文; 因子分析论文; 信度检验论文;