基于双创教育与专业教育融合的满意度调查研究
董银红，章凤君
（中南民族大学 管理学院，湖北 武汉 ）
摘 要： 创新创业教育由于其独特的社会功能，逐渐从大学生通识类教育走向专业教育。基于专业对学生进行有针对性的创业帮扶，精准创业指导等举措不断在各大高校得到尝试。本文通过问卷调查的形式，研究了在校大学生对于创业教育融合方式和融合效果的主观态度，通过整体融合满意度、融合价值感知、融合质量感知、期望背离感知等维度，刻画了基于学生满意度的双创教育与专业教育融合的评价体系。研究发现，两种教育的融合效果主要体现在教学内容、教学方法和实用性。尤其是在双创教育中引入互补性教育和聚焦突破式教育对学生帮助很大，也得到学生的好评。本文最后还提出了针对专业和双创教育融合的一些原则和建议。
关键词： 双创教育；期望背离感知；融合的价值感知；融合质量感知
一 引言
创业教育既是市场经济纵深发展的客观要求，也是高等教育的一项重要职能。然而，尽管从宏观政策层面到高校的专业设置方面，创业教育都被赋予重要的经济和社会价值，但是在高校实施层面上，创业教育与传统的专业教育存在着融合效果不佳的问题[1,2]。探索专业教育与创业教育的融合方式、教学效果具有重要的意义。
对于教学效果的衡量，目前从教学的受众——学生的主观感受来衡量。学生满意度体现了高等教育“以生为本”的办学宗旨，也是促进教育转化为生产力的重要核心。杜辉[3]通过对北京高校的数据构建了以学生为中心、四位一体的融合方式。刘颖洁提出项目驱动式的融合教学模式[4]，卢淑静研究了双创教育嵌入专业教育的原则与机制，并比较了专业嵌入模式、跨专业联合模式和社会化合作模式[5]。贾建锋等运用实证分析方法研究了双创课程体系供需匹配差异问题[6]，通过课程融合、实践支持来促进双创教育与专业教育的融合。刘桂香则从课程之间的衔接机制入手，提出了课程、实践融合的路径及运行方式[1]。目前，双创教育的研究和实践也是围绕针对教师教学过程的满意度研究，并不断提高学生满意度在评教中的权重。然而，创业课程作为一门实用性和应用型的课程，在测评课堂效果、学生接受程度方面，利用之前的指标并不合适。因此，有必要在前期研究基础上重点探讨两个问题：其一是构建基于双创教育与专业教育融合的学生满意度量表；其二是利用该量表对某高校的创业课程进行测量，并提出相应的对策建议。
二 基于双创课程融合满意度的理论模型和研究假设
（一） 课程满意度的意义
知识经济时代到来，人才的重要性越来越明显，而社会对创新型人才的需求更加激烈。随着“大众创业，万众创新”的提出，更加凸显了双创的重要性，创新创业教育在这一基础上又得到进一步发展，是大学培养创新型人才的教育理念的转变，也是普通教育和职业教育之外的“第三张教育通行证”。
近几年创新驱动型国家发展战略的提出使得我国创新创业教育达到前所未有的新高度。而创业课程是创业教育体系中最核心的部分，是以实践为基本特征，需要大量的实践活动作为支撑。强调学生自主学习和注重学生参与教学的过程，重视培养学生的创新精神和创新能力。而学生创业课程满意度是站在学生的视角自下而上地对高校创业课程进行评价，能够很好地反映课程实施的实际效果和问题，改善老师和学生之间的关系，提升学校的形象。
（二） 双创课程与专业课程的融合
尽管创业教育理念和体系在西方国家得到广泛的推广和发展，已经形成了规范、完善的创业教育模式。但是在我国，创新创业教育还处于起步、摸索阶段。对于创业教育的开展模式也没有确定的方案。部分高校只是将创业课程作为一个独立的课程体系在推广，也有高校将创业教育作为专业教育在做尝试。但是，实施效果并不明显。
老远就听到洋鼓洋号吹吹打打，乐队吹奏出一支耳熟的曲子。他常常在某些地方开业的时候听到那只曲子。虽然他并不知道曲子的意义，但每回听到那个曲调，他就产生一种想解开裤带畅快淋漓屙泡尿的冲动。
学生课程满意度源于顾客满意度，这一概念已被广泛地应用于教育体系的评价，对于提高教学质量，改善师生之间的关系，提升学校整体形象方面具有重大的意义。根据已有的文献资料对创业课程满意度的解释，主要指学生对其接受的教育是否达到预期要求的一种主观评价。而学生创业课程满意度的高低和高校的教育质量密切相关，高校创业教育也是高等教育的一部分，因此，对学生创业课程满意度的测量指标可以根据高等教育满意度和创业教育质量评价指标体系两个方面来建立。
Adele E. Goldberg[7]4 认为构式是一种整体表达式，表达的是构式义，但构式的整体义不能从其构成成分直接推导出来，而具有不可预测性。“作为构式的整体义，构式义是整合和抽象的结果”[8]71。构式“确认过眼神X”更强调的是双方有眼神接触后或者是话语发出者单方面“目击”目标之后，经过确认的过程，“X”便是经过确认后得出的结论。前后似乎是因果承接关系，但并不绝对，有些情况下仅是简单的顺接关系。
（三） 专业教育与双创教育融合满意度的指标体系及理由
创业教育的过分专业化使学生对于技能的把握有了提升，但是在创业机会识别、市场把握、初创企业管理上存在先天不足；创业教育的课程化往往不能系统培养学生的创新意识和能力。这是目前各大高校在双创教育中遇到的最显著问题。湖北省是教育强省，在全国已经形成了较为完备的专业教育体系，但是创业教育相对滞后，创业教育没有跟上市场经济的需求，这样造成专业教育不能很好的服务社会，造福学生。近年来，湖北省也开始了专业教育和创业教育的融合探索，在教育厅招就办组织举办了大学生创业俱乐部，从2012年对省属高校进行创业导师培训，但是没有形成统一的教育体系。对于在实现融合的过程中需要坚持什么原则；采取什么路径能达到高等教育者的初衷等则是一个崭新的课题。
问卷显示，多数学校采取的融合方式是：（1）在不同的专业中加入创新创业课程；（2）由专业教师担任创业课程教学；（3）创业课程服务于专业领域创业。并且，由表1看出，学生对于目前的融合方式是基本满意的（均值为3.54）。主要是原因在于学生感觉创业教育融入专业教育对个人创新创业能力的提升具备价值、学生对于教学质量基本满意。但是，目前的融合教育方式也与学生的期望有一定的差距（期望背离感知的均值为3.50）。
2.3.2 靶刺激：靶刺激诱发出明显的P3成分，但其波幅的组别主效应不显著，涉及组别的交互效应也均不显著，只在电极位置上具有显著主效应(见表6)。
此外，将整体满意度分别与价值感知、质量感知做回归分析可以看到，造成融合效果的主要原因在于价值感知和质量感知。学生期望在课堂上能够学习到初创企业管理的实践性方法，而不是传统的课堂讲授，并且，学生希望能够在课堂中加入更多的实践形式（例如，企业沙盘推演、啤酒游戏等形式）。多数学生也认为，只有老师有过相关行业创业经验，才能更好地做好创业教育。
三 问卷与量表设计
（一） 问卷的信度检验
本研究采用Cronbach’s α系数来衡量问卷的信度，可以看出各个变量的系数值均大于0.8，表明量表具有较好的信度。也就是说，对于每一个变量维度，问卷的问题是合适的。在效度检验方面，本研究的量表都是引用曾经使用过的量表，因此问卷具有较好的内容效度。采用验证性因子分析（CFA）来验证各变量的结构效度，各个变量的因子载荷均大于0.7，平均方差萃取值（AVE）均大于0.6，组合信度（CR）也均大于0.8，各变量的t值都达到显著水平，这表明量表具有较好的收敛效度。可见，本问卷具有良好的信度和效度，可以用来测量某高校的双创教育与专业教育融合的整体满意度、价值感知、质量感知、期望背离维度，并且每一个维度都可以用问卷中的体现很好的表达。
（二） 创业课程融合的满意度影响因素分析
王坤等从高校创业教育的两个视角：功利观和非功利观，并且给出了两个视角的不同之处，前者强调培养创业者，后者强调培养创业人格，指出在当前激烈的市场竞争下要以培养创业教育的人格观为重点，培养具有开创个性独立思考的创业型人才[7]。刘慧等在顾客满意度的基础上运用结构方程模型进行实证分析建立了高等教育学生满意度的模型，并且提出六个测量评价指标：学校形象，学生期望，质量感知，价值感知，学生满意，学生抱怨[8]。陶丹等采用专家调查法从课程体系，课程教学以及非课程教学方面构建创业教育质量评价指标体系，并且从层次分析法和模糊教学法对创业教育质量进行综合评价，使得创业教育评价指标体系能够更好地应用于实际的测度[9]。之后金自如对国内外的创业教育评价模式进行分析，并且强调注重高校创业教育的投入和产出的比重，提出从学校，软硬件环境两个维度进行设计，学校方面主要指课程设置，教师教学方法，教师背景，教师科研能力四个方面；软硬件方面包括学校创业社团数量，校企合作的具体项目，学校创业方面的科研质量和数量，校内创业指导机构的数量以及学校创业经费的覆盖率等[10]。崔彬认为从学生的角度对创业教育质量进行评价是一种自下而上的评价，不仅能够反映出创业教育的真实效果还能找出创业教育的问题所在，并且在创业教育满意度评价的特点和实际情况基础上提出课程设置，课程教学，课外实践等作为创业教育满意度的评价指标体系[11]。
2016年7月在德国汉堡召开的ICME-13上有两件大事值得一提，一是在会前的ICMI会员代表大会（General Assembly，GA）上，中国数学会推荐的候选人徐斌艳在九选五的差额选举中当选下一届ICMI EC成员，这是中国的第五位EC成员，中国大陆第四位EC成员；二是在ICME-13开幕式上，中国香港大学梁贯成教授正式被授予弗赖登塔尔奖（2013年度）．
总体来说，创业课程满意度的评价体系应该强调系统性，全面性以及客观性，在教育学基本理论的基础上，参考专家的意见而建立，从而对高校的创业教育实践活动进行合理地评估。因此本文在之前已有的研究基础上并且结合研究院校的特点和优势确定从整体满意度、融合的价值感知、融合的质量感知、融合的期望背离感知四个一级指标，19个二级指标建立学生创业课程满意度指标体系。
表1 描述统计量
四 结论与建议
目前，不断有高校成立双创学院，也有高校在各个二级学院提供双创教育帮扶服务。这种形式的融合将为创业教育的探索提供有益的指导意义。无论是课程融合、实践融合、平台融合，作者认为，在双创教育与专业教育在融合过程中需要厘清以下问题。
1、重视学生的需求与期望，设计双创教育的个性化内容。从问卷可以看出，学生在双创课程中比较关注创业政策、初创企业管理、财务和投资策略等内容。那么双创教育只有适应这种需求，才能够形成良好的互动。在教学内容设计上，需要加入挑战杯、创新创业计划、互联网+等比赛的要求，教学过程加入创业之星、ERP等模拟经营过程，通过嵌入体验式教学内容，满足学生对于创新创业知识的要求[12]。
动物性食品的选择建议是把一半的量给红肉，即猪肉、牛肉或羊肉，它们除了是蛋白质的来源外，还是铁的良好来源，所以建议每天有75～100克的红肉，这样可以有效地预防孕期贫血。特别强调的是：瘦肉是肉，肥肉不是肉，肥肉是油，肥肉不含蛋白质和铁，所含的都是油，所以我们所说的肉都是指瘦肉，其中牛肉含铁量最高。
2、以价值为导向，构建有效的融合方式。专业和双创的融合，实际是理论与实践的融合，是从研发走向产品的融合更新。如何切合市场需求，尤其是特定专业在市场上的需求，需要专业教师对专业学科的把握程度。例如，美术专业的教师更能理解美术专业在市场中的定位和需求，也更在指导学生在美术专业领域创业创新上取得成绩。高校在融合过程中，既能兼顾创业教育的普适性，又能深刻挖掘专业型创业的特殊性，一定能在学生创业过程中起到指导作用。
3、创新教学考核方式，促进长效性融合。双创教育的成效不能简单以教学形式、考察方式来衡量，而是更加关注学生创业实践能力的提升。可以将学生的各项创业实践活动纳入到学生的考评体系中，将老师在学生创业过程中的参与度和创业项目的成效作为考核指标，整合校友会、教务处和学工部门的信息资源，对教师进行考核。这种多方联动、重视实际成效的考核方式必能促进创业教育与专业教育的融合。
参考文献
[1] 刘桂香, 马长世. 创新创业教育与专业教育融合机制探索[J].教育与职业, 2017(20):70-74.
[2] 孙跃东, 魏芬, 单彦广, 等. “双创”背景下高校创新创业课程设计思路:中美比较的视角[J]. 高教学刊, 2018(19):7-9.
[3] 杜辉, 朱晓妹. 创新创业教育与专业教育的深度融合——基于北京地区高校的数据分析[J]. 中国高校科技, 2017(05):91-94.
[4] 刘颖洁. “互联网+”视域下的高校创新创业课程改革路径研究[J]. 中国市场, 2017(31):231-232.
[5] 卢淑静. 创新创业教育嵌入专业教育的原则与机制[J]. 求索,2015(02):184-187.
[6] 贾建锋, 侯彦博, 梁晴. 创新创业课程体系供需匹配差异分析及实证研究[J]. 辽宁经济职业技术学院.辽宁经济管理干部学院学报, 2018(04):106-112.
[7] 王坤, 李德平. 基于整合视角的创业教育与工商管理专业教学改革[J]. 科技创业月刊, 2010,23(06):37-39.
[8] 刘慧. “三位一体”创新创业教育机制的构建[J]. 南昌工程学院学报, 2016,35(02):12-15.
[9] 陶丹, 陈德慧. 中国高校创业教育质量评价指标体系研究[J].科技管理研究, 2010,30(05):84-86.
[10] 金自如. 高校创业教育质量评价探究[J]. 中国成人教育,2013(20):50-51.
[11] 崔彬, 张亚维. 大学生创业教育满意度及影响因素分析——以扬州大学本科生为例[J]. 扬州大学学报(高教研究版),2014,18(01):67-71.
[12] 王慧敏,张庆庆,赵虎,等.高校创新创业教育的实践与改革[J].教育现代化,2017,4(39):20-22.
本文引用格式： 董银红,等.基于双创教育与专业教育融合的满意度调查研究[J]. 教育现代化,2019,6(69):179-181.
DOI： 10.16541/j.cnki.2095-8420.2019.69.075
基金项目： 湖北省教研项目，2015年，湖北省教育厅，民族高校双创教育融入专业教育研究，YJS15002。
作者简介： 董银红，男，汉族，湖北黄冈人，博士，副教授，研究方向：创新与创业管理，技术经济及管理。
标签：双创教育论文; 期望背离感知论文; 融合的价值感知论文; 融合质量感知本文引用格式:董银红论文; 等.基于双创教育与专业教育融合的满意度调查研究[J].教育现代化论文; 2019论文; 6(69):179-181论文; 中南民族大学管理学院论文;