科学大战后现代：“索卡尔事件”硝烟未绝——后现代的错误文化倾向，本文主要内容关键词为：后现代论文,卡尔论文,硝烟论文,倾向论文,大战论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
索卡尔为什么这么做，他想证明什么？其方法或可商榷，而《社会文本》的人们也决不是我们的敌人。然而，通过对其不同“靶子”的滑稽模仿，通过证明他所瞄准的对象们什么也不懂，索卡尔希望以一种振聋发聩的方式，针对诸多影响广泛而又错误的文化倾向发起一场绝对必要的争论。
第一个靶子：文化相对论。对美国知识界中相当一部分人来说，科学已经变成了一种话语或一种“叙事”，并不比其他“神话”能赋予我们更客观地观察世界的视角。因此索卡尔在其文中一开始就宣称，一些人（托马斯·库恩、保罗·费耶阿本德、布鲁诺·拉脱尔及其他）对科学的历史和哲学的研究，以及一些女性主义批评家，已经证明物理学的真相，说到底是一种社会语言建构，而科学的认识远不是那么客观，而是在文化中占统治地位的意识形态的反映，正是文化生产了科学认识。
显然事情进行得就像在邮局里寄信一样顺利，因为这种说话方式已经极为流行。然而，这是荒谬的：我们所置身的无垠的宇宙既不是为了我们，也不是因为我们而存在。显而易见，我们的科学理论在某种意义上确是社会建构。但它们是建立在经验性论据之基础上的，这一点总是被人遗忘。
如何能够严格地证明，至少部分证明，因为世界本来就是如此，我们不凭借任何经验性理由就能相信诸如血液循环、地球转动或物种进化以及关于这一主题的争辩已经完结这些事实呢？如果这并非人们想说的，那么是否可以期待某种更加明晰的表达方式呢？
第二个靶子：以自然科学为出发点的过度推理。人们总是不断地碰到这样的观念，即认为量子力学、相对论、哥德尔定理或混沌理论具有深刻的文化或政治蕴涵，并且对人文科学有着直接实用的意义。索卡尔便大大地开了一个玩笑，从目前仍然停留在纯思辨阶段的“量子引力”理论中提升出社会和政治蕴涵。
最后一个靶子：哲学家和精神分析学家们过度地给他们的读者造成了这样一种印象，即他们掌握了科学话语的某些方面。拉康的作品就充斥着对拓扑学或逻辑学的援引。在《语义学》中，朱莉亚·克里斯蒂娃“运用了选择公理和哥德尔定理”。保罗·维里利奥在论及地理和历史时，不时谈及（来自于相对论的）“时间类”和“空间类”。吉勒斯·德勒兹把微分学、让·鲍德里亚把混沌、鲁丝·伊里伽莱把逻辑学和流体力学挂在嘴边。布鲁诺·拉脱尔写了一篇长文分析了相对论，称其为“对授权社会学的贡献”。
对此进一步观照，就会发现他们的学识渊博很大程度上只是表面现象，而这些博学的表象中的大部分，说得好听是完全随意的，说得难听是谬误的。
这些不同的问题在我们写的一本关于（后）现代哲学家们的科学欺诈的书中得到进一步阐述。我们的目的很简单，就是要引起人们对人文科学很多领域中存在的对数学和物理学概念术语的不严格、不规范使用现象的注意。
这一相对谦逊的目的却给我们招来了一些相当自相矛盾的非议：人们指责我们是正统的马克思主义者，是美国孤立主义的宪兵、是简化主义者，甚至是做空头的思想投机者。这些都很不严肃，非常像是索卡尔滑稽模仿的文学中的情形。