马克思主义哲学对象之我见，本文主要内容关键词为：我见论文,马克思主义哲学论文,对象论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
自本世纪50年代中期起，马克思主义哲学就酝酿着自我变革。哲学体系的变革，首先遇到的问题是马克思主义哲学研究的对象问题。对对象理解的不同，构造出的体系自然也就不同。对此问题，国内外学者众说纷纭，争论激烈，专门论述的文章数以百计。然归纳起来，大致有六种观点：（1）自然、社会和思维发展的最普遍的规律；（2）思维与存在的关系；（3）人与世界的关系；（4）人类社会发展的一般规律；（5）人；（6）人的实践活动。笔者认为，这六种见解，虽然均有片面真理，但都不准确。有的失之过于笼统，体现不出哲学、尤其是马克思主义哲学对象的特点；有的失之过窄，只是马克思主义哲学研究的一个方面。任何科学都以客观规律为研究对象。哲学要成为科学，亦不能例外。以笔者之愚见，马克思主义哲学研究的对象应是人类认识世界和改造世界的最普遍的规律。
哲学是一门古老的历史科学。哲学研究的对象是历史地变化着的。时代不同，哲学家所持的立场、观点不同，对哲学对象的看法也就不同，很难有一个古今中外哲学家共同承认的哲学研究对象。这是许多论者的共识。论者们的另一个共识是：尽管对哲学研究的对象“仁者见仁，智者见智”，但又都认为哲学是智慧之学，哲学所研究的不是具体的科学知识，而是有关自然、社会、精神、人等根本性的问题，因此，凡是有关这方面的研究都可算作哲学研究，凡是有关这方面的论著都可视为哲学著作。在西方，到了近现代，思维与存在的关系逐渐明晰化，哲学家们主要是围绕着这一关系展开自己的研究。客观唯心主义者黑格尔以理念为研究对象。唯物主义者费尔巴哈则把人和自然界作为唯一研究对象。马克思恩格斯批判地继承了黑格尔和费尔巴哈的哲学，创立了历史的辩证的唯物主义，在人类哲学史上引起了革命性变革。从他们创立新哲学的过程看，引起哲学革命之最根本点是由于把社会实践引入哲学。科学实践观的确立就把唯物主义贯彻到社会领域，将唯心主义从最后的避难所中驱逐出去。因此，实践观点不仅是马克思主义认识论的首要的、基本的观点，而且也是整个马克思主义哲学首要的、基本的观点。如果说马克思主义以前的哲学最基本的范畴有两个，思维与存在，那么马克思主义哲学的最基本的范畴有三个，思维、存在和实践。实践既是思维与存在关系的基础，又是联结两者的中介、桥梁。
思维与存在的关系问题是哲学的基本问题。承认这一点，就等于承认哲学研究的对象是思维与存在的关系（或思维与存在的关系及其矛盾运动规律）。有的论者坚定地捍卫“思维与存在的关系是哲学的基本问题”的思想，却不承认思维与存在的关系是哲学研究的对象。这在逻辑上是说不通的。有人也许会说，既然承认思维与存在的关系是哲学研究的对象，那么能否认为它亦是马克思主义哲学研究的对象呢？可以的。但这样的规定过于一般，体现不出马克思主义哲学的特点。如前所说，与旧哲学不同，马克思主义哲学是在实践基础上解决思维与存在的关系。它认为：在实践的基础上存在可以转化为思维（即物质可以变精神），思维可以转化为存在（即精神可以变物质）。前者即是认识世界，后者即是改造世界。思维与存在的关系在马克思主义哲学中就具体化为认识世界和改造世界的关系。因此，把认识世界和改造世界的最普遍的规律看成是马克思主义哲学研究的对象是恰当的。它充分体现了马克思主义哲学的特点。
如何理解“哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界”这一马克思的名言？最流行的看法是，马克思的这一名言强调了实践的革命意义，强调了改造世界比解释世界更重要。这无疑是对的。但笔者以为，若仅仅限于此则很不够，还未能把握马克思这一名言的根本含义。
在马克思以前，并非所有哲学家都是躲在象牙塔里的远离尘世的学者。事实上，有许多哲学家积极参加改变现实的政治斗争和思想斗争。18世纪法国大革命时期的哲学家、思想家尤为突出。狄德罗在一定程度上认识到了实践的革命意义，提出哲学家应把思想和行动结合起来。但在西方，在马克思以前，哲学家们（不管是唯物主义者还是唯心主义者）只研究如何认识世界，不研究如何改造世界。他们的研究仅囿于认识领域，而未能进入到实践领域。马克思的名言正是击中了以往哲学家的这一缺点。
认识世界与改造世界是密不可分的。人类只能在改造世界过程中认识世界，又只能在认识世界过程中改造世界。离开了改造客观世界的实践不可能科学地揭示认识世界的规律。马克思的哲学是实践唯物主义。马克思的上述名言，要求哲学家们不仅要研究如何认识世界，更重要的是要研究如何改造世界。因此，把认识世界和改造世界的最普遍的规律作为马克思主义哲学研究的对象更符合马克思的初衷。
马克思主义哲学不仅要研究认识世界的规律，更重要的是要研究改造世界的规律。可长期以来我们恰恰对改造世界规律的研究很不够，甚至可以说，我们的哲学研究基本上囿于解释世界。在论述哲学是什么，世界观是什么时，我们的哲学教科书一般都是这样说的：“哲学是关于世界观和方法论的学问。”“所谓世界观，就是人们对于包括自然界、社会和人的精神世界在内的整个世界的一般看法和根本观点，诸如世界的本质是什么，是物质还是精神；世界是怎样存在的，是运动变化的还是静止不变的；世界上各种事物和现象之间的关系如何，相互联系还是各自孤立的；事物的运动变化和相互联系是杂乱无章的还是合乎规律的；人自身的本质是什么，人在世界中处于什么地位；人们能不能认识世界和改造世界以及怎样认识和改造世界，等等。”这些十分熟悉的论述当然不错。但仔细想想，又感到有问题。论述中列举的哲学研究问题除最后一点外其余均是“世界是什么”的问题。“世界是什么”，当然要研究，不过这是属于“解释世界”的范畴。上述的论述至少表明：时至今日，我国哲学界对“怎样改造世界”的问题依然不够重视。
也许有人会说，世界观与方法论是一致的，掌握了世界发展着的普遍规律，也就掌握了改造世界的一般方法。这是对的。马克思主义哲学的方法论不仅是认识世界的方法论，而且也是改造世界的方法论。毛泽东、邓小平讲的要“照辩证法办事”就充分体现了这一点。但“怎么做”与“是什么”毕竟是两个问题。改造世界规律有其特殊性，必须加以具体研究。当代社会所面临的许多重大问题也要求我们去探讨实践规律，以减少实践过程中的盲目性。如，社会主义运动的严重挫折要求我们去研究科学理论转化为实践的条件、复杂过程及规律。又比如，发展必然要付出代价。发展的代价问题日益为学术界和一般世人所关注。发展代价的根源在于实践本身的两重性。以往，我们对实践的正面效应比较注意，而对它的负面效应却有所忽略。又比如，我们对实践是检验真理的标准比较重视，而对如何评估实践本身（尤其是对社会实践和现代化科技成果的后果）则很少研究。总之，在当代，马克思主义哲学研究的重点应由以往的“世界是什么”（“解释世界”）转移到“人类怎么做”（“改造世界”）上来。
也许有人会说，把认识世界和改造世界的普遍规律作为哲学研究的对象，岂不取消了本体论。回答是否定的。根据世界观、认识论和逻辑学三者同一的原理，要研究认识世界和改造世界的普遍规律，首先要研究认识的客体和改造的客体，即研究客观世界存在的一般形式及其普遍的发展规律，亦即传统意义上的本体论。不过，它不是马克思主义哲学研究的重点。因为尽管本体论很重要，尽管本体论要随着科学的发展而发展，尽管在本体论上唯物主义与唯心主义、辩证法与形而上学的斗争将继续存在，但从哲学发展史看，把它作为研究的重点已经成为过去。取消本体论是完全错误的。马克思主义哲学要研究本体论，但重点不在此。
也许有人会说，把认识世界和改造世界的普遍规律作为哲学研究的对象，岂不取消了历史唯物主义。回答同样是不会的。因为要研究认识世界和改造世界的普遍规律，不仅要研究认识和改造的客体，而且还必须研究认识和改造的主体。唯心主义把自我、绝对、神当作认识的主体。旧唯物主义把抽象的个人当作认识的主体。马克思主义哲学则认为，认识（以及改造）世界的主体是具体的历史的人，是群众、阶级、政党、集团，是社会。因此，对认识和改造主体的研究，就是对人的存在形式及其最普遍的发展规律的研究，亦即历史唯物主义。那么能否把人看成是马克思主义哲学研究的对象呢？不能。第一，人是一个复杂的有机体，许多自然科学和社会科学均从自己特定的角度去研究人，揭示人的某一方面的规律。哲学只是从思维与存在关系的角度去揭示人的存在形式及其最普遍的发展规律。第二，哲学不仅研究认识世界和改造世界的主体，还要研究认识和改造的客体，以及主客体之间的关系。
在分别研究了认识和改造的客体、主体之后，方可进入对客体与主体相互关系及其矛盾运动规律的研究。这是哲学研究中最为复杂的部分。哲学在当代的发展主要也在这部分。遗憾的是马克思主义哲学工作者对这方面的研究很不够。许多人仍把自己的精力耗费在一些早已解决了的老问题的争论和注释上，削弱了对最新问题的关注。
根据以上看法，笔者以为马克思主义哲学的体系可分三大篇：客体篇；主体篇；主客体统一篇。这三篇不是孤立的，而是互相渗透的；也不是并列的，而是一个比一个具体，一个比一个丰富，是一个肯定、否定、否定之否定的过程。这样的体系较好地体现了逻辑与历史的一致性。
哲学要研究人与世界的关系。但倘若将人与世界的关系当作哲学研究的对象那就失之过于笼统。因为人与世界的关系极为复杂，其中包含着不同层次、不同方面的许许多多关系。这许许多多的关系构成不同学科的研究对象。哲学只是从思维与存在的关系上去研究人与世界的关系。换句话说，哲学是研究人与世界关系中最本质的最基本的关系——思维与存在的关系。人与世界的关系最根本的可归结为认识世界和改造世界两大方面。人类研究哲学的目的就是为了掌握认识世界和改造世界的规律，从而能正确地认识世界和改造世界，不断地获得自由，扩大自由。
哲学是人类智慧的结晶。哲学是一门反思的学问。这是许多论者都承认的。但有许多人把哲学的反思仅局限于认识领域，认为“哲学是人类精神的反思”，“哲学是对于认识的认识”。马克思主义以前的哲学家，由于不了解实践的意义，因而把哲学的反思局限于认识领域是很自然的。笔者认为，人类的智慧不仅表现在认识世界上，更重要的是表现在改造世界上。可以说，实践成果是人类智慧最终表现。因此，马克思主义哲学的反思不仅包括认识领域，而且包括实践（现实的及历史的实践）领域。从历史上看，推动哲学家们前进的最基本动力不是思想，而是社会实践，即生产斗争、阶级斗争和科学试验。哲学家们的新思想从根本上来讲是来自现实生活，来自个人的经验和感悟。马克思主义哲学的产生不仅是对认识史反思的产物，更重要的是对当时社会实践经验的科学总结和概括。
总之，马克思主义哲学应以认识世界和改造世界的最普遍的规律为研究对象。马克思主义哲学应是人类认识世界和改造世界智慧的总结和概括。