【摘 要】目的：对小儿高热降温治疗的临床疗效与保护进行全面的观察与分析。方法：选取我院在2013 年12 月至2014 年12 月中接收过的60 例小儿患者。采用随机分组法，将他们划分成为研究组与对照组，各组患者均30 例。研究组在施行常规治疗的基础之上，进行物理降温，同时给予患者一定剂量的布洛芬和对乙酰氨基酚栓剂交替使用。而对照组患者则在实行常规治疗的基础之上，口服一定剂量的布洛芬。对两组患者的治疗情况进行全面的分析对比，其中，对比项主要有三方面：1.体温的变化情况；2.治疗的见效时间；3.持续退热的时间。结果：研究组患者的治疗效果显著优于对照组；且其药物的见效时间也比对照组要快；针对退热的持续时间，研究组也比对照组要长。结论：运用布洛芬和对乙酰氨基酚栓剂外加物理降温对小儿高热症状进行治疗，不仅具有良好的降温效果，同时还能够有效地提升退热的持续时间，可在临床上进行大范围的推广使用。
【关键词】小儿高热；临床观察；护理；降温治疗【中图分类号】R512.4【文献标识码】A【文章编号】1276-7808（2015）-07-113-011
小儿发热[1]小儿发热是指体温升高超过一天中正常体温波动的上限。
临床上以肛门测温法为标准，把发热分低温（37.3℃～38℃）；中度热（38.1℃～39℃）；高热（39.1℃～41℃）；超高热（41℃以上）。因为小儿中枢神经发育尚不完善，汗腺不发达，长时间发热会给他的身体造成严重的损害，所以临床上一般在38.5℃以上就采取降温措施。
2 资料与方法
2.1 一般资料选取我院在2013 年12 月至2014 年12 月中接收过的60 例小儿高热患者，并将他们随机的等分为研究组与对照组。60 例患者在收治入院时，体温都超过了38.5℃。研究组中，男性患者17 例，女性患者13 例；年龄在3 个月至12 岁的范围之内，平均（5.2±2.94）岁。
而在对照组当中，男性患者14 例，女性患者16 例；年龄在5 个月至12 岁的范围之内，平均（6.2±2.14）岁。两组患者的所患病症分类情况，详见表1。
2.2 方法60 例患者在收治入院之后，都进行了常规治疗。此外，研究组还选取了物理降温（常选用温热擦身和减少衣物等降温方法）和药物（布洛芬和对乙酰氨基酚栓剂）降温联合使用。
布洛芬具有抗炎、镇痛、解热作用，退烧持久，所以为小儿首选抗炎药。剂量为每次5～10mg/kg，6 小时一次，一天最多四次。对乙酰氨基酚（扑热息痛）是抗炎解热镇痛药，≥3 个月的婴儿或儿童高热时首选药。剂量为每次10～15mg/kg（总量小于600mg），间隔4～6 小时，一天最多四次。
2.2.1 实验组：我们常采用布洛芬和乙酰氨基酚两种药物交替使用，一种是选用布洛芬为10mg/kg，4～6 小时后对乙酰氨基酚为15mg/kg；另一种方法是先使用对乙酰氨基酚12.5mg/kg。4～6 小时后布洛芬5mg/kg。体温降到正常以后不再使用。
2.2.2 对照组：我们单独使用布洛芬，剂量为每次5mg/kg，6 小时一次，一天不超过四次。
2.3 护理[2]病情护理。密切注意患者的体温变化状况，观测其是否出现了惊厥现象；对患者的生命体征进行全面的观察，比如：呼吸状况、面色以及脉搏单位时间内的跳动情况等；假若，患者在治疗期间出现了多汗的症状，需让其进行大量补水，出汗严重时，需给予其一定剂量的含有钠元素的药液；倘若，患者出现了轻度呕吐，亦或者是恶心等症状，需取侧卧位或平卧位，头偏向一侧，防止呕吐物误吸而引起窒息，当这种症状较为严重时，立即告诉医生，让其对患者进行诊治。
环境护理。保持环境清洁安静，多开窗通风。。
心理护理。由于患者年龄尚小，对玩具以及游戏甚为喜爱，所以，可借助玩具，或者开展小游戏活动的方法，对患者实行心理方面的护理，以增强患者的信心，并减少他们的忧虑心理。
饮食护理。以流质食物为主，多食含有大量维生素以及蛋白质的蔬果以及鱼类肉。
2.4 效果判定标准针对两组患者的治疗情况，对他们的体温变化趋势、药物见效时间以及退热持续的时间，作出全面的对比分析。
2.5 统计学分析本次调查的所有数据均以SPSS 20.0 软件，对其进行分析与研究，比较以t 作为检验标准；计数资料的比较经x2检验，以P<0.05 表示差异有统计学意义。
3 结果表2 两组患者的治疗效果对比分析表
组名例数初始体温/℃ 见效时间/min 退热持续时间/h
研究组30 39.3±0.5 37.9±3.4 8.2±1.3
对照组30 38.7±0.9 55.8±4.6 6.7±0.9
从上表中，我们可以得知：研究组的临床治疗效果显著优于对照组；且其药物的见效时间也显著低于对照组；针对退热的持续时间，研究组也显著长于对照组。两组间的对比差异性，具有统计学意义（P＜0.05）。
4 讨论综上所述，虽然发热[3]属于是一种人类机体对疾病进行防御的特定反应，但是，当其的发热程度超过了人体的正常体温最大范围值，且其经久都不见消退的话，那么就极容易给人体的机能带来严重性的伤害，特别是年幼的孩子，由于他们身体的各项功能都还未发育完全，所以，一旦出现高热症状，将会给他们的身体机能造成更为严重的损害。于是，家长在发现孩子出现高热症状之时，就需及时将其送往医院进行治疗，以保障孩子的身体健康。而本文也通过将两组采取不同药物治疗的高热患儿进行了详细的对比分析，得出：将物理降温作为辅助治疗，同时联合药物（布洛芬和对乙酰氨基酚）治疗可显著提高小儿高热的临床治疗效果。与此同时，它也能起到有效提升退热持续时间的这一目的，可在临床上进行广泛使用。
参考文献：[1]陆国平的《儿童急性发热的处理和安全用药》，第三届“儿科中国之窗”。
[2]顾宁.浅析小儿高热降温的疗效观察及护理[J].中国保健营养（上旬刊），2014，24（2）：1063-1064.[3]刘月梅，李淑霞，李玲等.布洛芬灌肠治疗小儿高热的临床观察[J].中国妇幼保健，2007，22（8）：1120-1121.
论文作者:张文华
论文发表刊物:《世界复合医学》2015年第7期供稿
论文发表时间:2015/9/8
标签：患者论文; 高热论文; 小儿论文; 乙酰论文; 对照组论文; 氨基论文; 体温论文; 《世界复合医学》2015年第7期供稿论文;