一个好校长就是一所好学校吗，本文主要内容关键词为：一所论文,校长论文,好学校论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
校长在学校发展初级阶段作用最大
粗阅近代教育史，追溯“一个好校长就是一所好学校”这句话作为教育名言或流行用语的由来，剖析利弊，提出拙见，以释久积心中的疑虑。
1926年7月，教育家陶行知先生曾说过：“校长是一个学校的灵魂。要想评论一个学校，先要评论他的校长。”教育家叶圣陶先生也讲过类似的话。当时正处于学校用地、校舍基建、办学费用、师资聘请、办学方向、课程设置、招生、教育教学管理等大多需要校长自己筹措、负责的时代，办学者步履艰辛，突出校长的地位和作用是有其时代性，本无可厚非的。
建国后，特别是随着改革开放的深入，人们迫切需要教育的快速发展，陶行知等教育家有关校长作用的话，被一些名人、要人等拿来借用。往后，几经演变就成了现在的教育名言或流行用语，并屡屡见诸报端、官方文件和一些领导的讲话当中。
百年沧桑，世界在变，中国在变，教育在变，现在我国教育正处在进一步发展的重要战略机遇期，进入到全面提高教育质量、建设人力资源强国的历史新阶段。这与过去的教育状况是不同的，如果至今仍将“一个好校长就是一所好学校”作为教育名言或流行用语，是不合时宜的，是值得商榷的。
从现代教育管理的角度上看，笔者认为，一个好学校的发展需要经过三个管理阶段：第一阶段是人治阶段，即学校的管理主要依靠好校长的观念、人格与能力；第二阶段是从人治走向法治阶段，学校的管理主要依靠一套完善的管理制度和机制；第三阶段是完善法治、超越规范阶段，这时的学校管理主要依靠校园文化来引领学校的可持续发展。“一个好校长就是一所好学校”的说法，带有浓厚的人治社会的色彩，只适用于学校发展的初级阶段。
光有好校长未必就有好学校
不可否认，当前教育迫切需要有理念、懂业务、会管理并能够带领全体师生创造出优质学校的好校长，提出“一个好校长就是一所好学校”，在一定程度上满足了社会各界与学生家长的种种期盼，同时也满足了校长对自身价值得到社会认可的心理。这种氛围促使校长竭尽全力、凝聚人心、汇聚人力，以带出一个好学校而回报社会。
一位好校长先进的理念、科学的管理、正确的决策、正派的作风、较高的素养，对于一所学校的健康发展、教育教学质量的提高无疑具有重要的推动作用，这是众所周知的道理。但我们不能就此认为两者之间就存在必然的因果关系。不能说只要有了一个“好校长”，“好学校”自然就会产生。除了“好校长”的因素之外，政府重视、民众支持、资金投入、师资水平、制度建设、校园文化等其他因素也是影响“好学校”产生的重要因素。上海一位知名校长把学校带到了一个全新的发展高度，然而他在异地办学时，没过几年学校就被迫关门。事实证明，有时光有一个好校长不一定就有一个好学校。
“一个好校长就是一所好学校”的提法过于绝对化，片面地美化、强化和夸大了校长的声誉、地位和作用，弱化了学校民主管理、科学管理的机制。试想，在这种舆论导向下，目前有几个校长会自称不是好校长？其结果不仅在主观上容易使校长唯我独尊，从而诱发管理专断、任人唯亲等一系列问题，而且在客观上也容易出现教师、学生主体地位在学校生活中的偏斜与失落，导致“依法治校”的理念逐渐被人治思想所取代。
“一个好校长就是一所好学校”的提法容易诱发校长的浮躁心态和功利行为。一些校长为了办出“好学校”，获取“好校长”的名声，不顾教育发展规律和学校实际，随心所欲，盲目制订学校发展及管理的条文，以凸显其教育理念和水平；或拉帮结派，以树立个人权威；或盲目扩张，教改无度，以显示其领导魄力和能力；或不择手段，片面追求升学率，以获得社会的认可；或捏造数据，欺上瞒下，以骗取上级领导以及主管部门的信任和奖励，等等。我们知道，周期长、见效缓、隐性强是教育的本质特点，一个校长在短时期内是无法完成的，校长在这种浮躁心态和功利行为的驱使下，带来的后果可能是灾难性的。
校长负责制并不是校长一个人说了算
“一个好校长就是一所好学校”的说法，容易误导人们将校长负责制理解为就是校长说了算。上级领导、主管部门、社会各界、学生家长事无巨细找校长，在有意和无意中，诱发膨胀了校长的权力欲和虚荣心。实行校长负责制，主要是依据1985年5月29日颁布的《中共中央关于教育体制改革的决定》、1993年2月13日颁布的《中国教育改革和发展纲要》两个文件。
《中共中央关于教育体制改革的决定》指出：“学校逐步实行校长负责制，有条件的学校要设立由校长主持的、人数不多的、有威信的校务委员会，作为审议机构。要建立和健全以教师为主体的教职工代表大会制度，加强民主管理和民主监督。”《中国教育改革和发展纲要》进一步指出：“中等及中等以下各类学校实行校长负责制。校长要全面贯彻国家的教育方针和政策，依靠教职员工办好学校。”“必须坚持党对教育工作的领导，坚持教育的社会主义方向，培养德智体全面发展的建设者和接班人。”这两个文件虽然没有对实行校长负责制后校长所拥有的权力和职责进行明确界定，但学校党组织的保证监督、教代会的民主管理功能是明确的。现实中，部分上级领导、主管部门和校长本人没有深刻系统地理解这两个文件精神，片面认为校长负责制就是校长统管学校，包揽一切，学校里的人、财、物、课程的安排，硬件和软件的使用和开发等，全都由校长说了算。
北京教育学院在《北京市中小学校长队伍现状调查报告》中的调研数据显示，校长的管理方式以权力型最多，占42.6%，说明校长个人说了算的情况比较严重。部分校长缺乏民主意识和民主作风，从主观上排斥他人参与学校管理，使学校党组织、教代会形同虚设，令人担忧。这种权力型管理方式危害极大，轻则扼杀教职工的民主精神，重则给学校的教育教学造成混乱，消耗教育资源，贻误下一代的成长，最终酿成灾难性的后果。
学校不是校长的私有财产
“一个好校长就是一所好学校”，这句话容易误导人们将校长等同于学校，容易误导校长将学校视为个人的私有财产。这样一来，学校领导集体、广大教职员工的劳动成果容易被校长独享，而其工作过失则容易被放大，甚至成为责任的承担者，校长与学校领导集体、教职员工的关系在一定程度上显示出雇主和雇工的关系。在这种氛围下，学校领导集体、广大教职员工毫无成就感可言，这无疑湮没了他们的聪明才智，挫伤了他们的工作积极性，阻碍了他们创新精神的发挥，抑制了他们的责任心和事业心，使他们在执行校长意志的行动中表现出无奈的被动应付性，降低了工作效率和目标达成度，导致教学资源的人为浪费、教学成本的大幅增加。
一所好学校，应该让所有学生获得成功，让学校成为社会中富有建设性的组织，让教师体验到生活的幸福和职业的内在尊严。好学校应该是一种历史和人文的积淀，它是历届校长、教师、学生、制度、文化的总和。对于教育系统来说，推进教育事业优先发展、科学发展，关键在领导，责任在领导班子。显而易见，好学校的产生离不开校长、领导班子、教师队伍等共同体的同心协力，坚持用制度管权、管事、管人、管教育，坚持用校园文化影响和引领教职员工的言行，以促进学校的科学发展。
况且，现在大部分地区仍实行校长任命制，尚未形成公开选拔、竞争上岗、择优聘任的校长选拔任用机制，尚未形成一套系统、科学、有效的校长评价和管理体系。而将一所学校的发展完全寄托、依赖于校长，显然与辩证唯物主义观点、十七大强调的民主法治理念和科学发展观相悖，也不符合现代教育教学的规律。实践是检验真理的唯一标准，我们必须要正视学校发展的客观实际，正视“一个好校长就是一所好学校”观点的利弊。笔者认为，在日益强调“民主管理”、“依法治校”、“以人为本”的今天，我们应与时俱进、开拓创新、实事求是、理性分析，对于“一个好校长就是一所好学校”这种说法，还是少提为好。