标准联通“一带一路”的中欧班列实证研究
陈淑梅，沈菁芝
(东南大学 经济管理学院，江苏 南京 210096)
[摘 要] 如何充分发挥中欧班列的作用，带动沿线国家和地区的经济发展日益成为国内外学界研究的重点。从中欧班列运行中的换轨问题出发，从轨道标准的协调统一切入，论证了标准化在“一带一路”建设中不可或缺的作用。依据现状分析和实证研究结果，最后就如何推动中欧班列轨道标准化提出了相应对策建议。
[关键词] 标准化；“一带一路”建设；中欧班列；铁轨标准
一、引言
尽管世界经济在经历了2017年的相对强劲复苏之后，增长动能有所放缓，但是新兴经济体和发展中国家已经逐渐成长为新的经济增长力量，成为推动世界经济发展的新引擎。“一带一路”倡议聚焦发展，成为促进世界经济增长的重要途径。自倡议提出以来，我国与“一带一路”沿线国家进出口贸易发展加快，从2013年的6.5万亿元增至2018年的8.4万亿元(1) 数据来源：中华人民共和国海关总署网站，http://fangtan.customs.gov.cn/tabid/612/Default.aspx。 ，高于中国对外整体增速，成为推动我国外贸“稳增长”的重要力量。2019年上半年，我国对“一带一路”沿线国家合计进出口4.24万亿元，增长9.7%，高出中国外贸整体增速5.8个百分点，占我国出口总值的28.9%，比重提升1.5个百分点(2) 数据来源：国务院新闻办公室，http://www.scio.gov.cn/xwfbh/xwbfbh/wqfbh/39595/40975/index.htm#2。 ，极大地带动了“一带一路”沿线的经贸繁荣。
1．SCGN、CgA的阳性表达：36例GEP-NEN的SCGN阳性表达率为88.9%(32/36)，CgA阳性表达率为66.7%(24/36，图1)，SCGN阳性率显著高于CgA，差异有统计学意义(χ2=5.143，P=0.045)。
作为以资本运作为支柱，以基础设施的顺畅高效联通为基础，以商品、服务、信息、资本流动等为主要内容的多领域多层次的体系[1]，互联互通是贯穿“一带一路”的血脉，而基础设施联通则是“一带一路”倡议的有形的连接纽带，是“一带一路”倡议建设的先导者[1]。2018年“一带一路”沿线国家基础设施发展总指数达到124，基础设施发展整体向好，发展环境逐步改善，其中，交通业指数受到规模与增速指标的拉动平稳增长，由109.9上升至113.8[3]。我国与“一带一路”国家和地区的铁路联通水平较好，2017年我国与“一带一路”沿线国家和地区的贸易出口中，铁路运输方式的出口额增速最快，较2016年增长34.5%(3) 数据来源：《“一带一路”贸易合作大数据报告(2018)》，https://www.yidaiyilu.gov.cn/mydsjbg.htm#p=47。 。铁路联通水平表现突出，中欧班列贡献了不小的力量。“一带一路”倡议提出后，《中欧班列建设发展规划(2016—2020年)》不断深化了我国与沿线国家的经贸合作。2018年，中国与中欧班列相关国家进出口贸易总额 7 059.92亿美元。其中，出口额同比增长 9.14%，进口额同比增长 15.87%(4) 资料来源：《中欧班列贸易通道发展报告 2019》，http://tv.cctv.com/2019/04/27/VIDEESpTwVDRDWE9J8gigxP6190427.shtml。 。作为“一带一路”的重要载体和平台，中欧班列让铁路重新成为连通欧亚地区的可行货运选择，使沿线各国迎来了更多的国际经济交往、合作、创新的机遇。作为“一带一路”倡议“走出去”最直观的表现，中欧班列的作用在国家“互联互通”的战略层面下是毋庸置疑的。
中欧班列的顺畅发展促进了我国和沿线国家的共同繁荣，然而中欧班列的进一步畅通有赖于沿线国家铁路标准体系的对接。对此，国家标准化管理委员会在实施《标准联通“一带一路”行动计划(2015—2017)》的基础上，围绕推进“一带一路”建设新阶段的总体要求和重点任务，结合我国标准化工作实际，于2017年12月发布了《标准联通共建“一带一路”行动计划(2018—2020年)》，提出“加强沿线国家标准互认，提升中国标准品牌效应”。计划的实施正进一步促进我国与沿线国家间标准体系的相互兼容，支撑基础设施的互联互通，促进国际产能与装备制造合作，服务投资贸易便利化和人文交流的不断深入，为互联互通提供机制保障。截至目前，中国已与40多个国家和地区签署了标准化合作协议。2019年4月23日由中国标准化研究院主办的“一带一路”共建国家标准信息平台上线启动，为“一带一路”沿线国家间架起了一座标准互联互通的桥梁。在“一带一路”的建设中，标准化不断参与其中，正在为“一带一路”沿线国家注入新的发展动力。
另外，阳泉市大部分地表水污染相当严重，如桃河、温河水，水质类别为Ⅴ类，乃至劣Ⅴ类水，加之河流底泥污染严重，污染的河水通过以上废弃污染井的入渗污染下部地下水。
二、中欧班列问题的提出
一直以来，中国与欧洲之间主要通过海铁联运的方式进行贸易交往。伴随“一带一路”建设的推进，中欧班列以其速度快、运距短、安全性高的特点以及安全快捷、绿色环保、受自然环境影响小的优势，逐渐在中欧货物贸易运输中占据重要地位。中欧经济总量占全球的三分之一，中欧班列的开通极大地带动了沿线的货物运输，拉动了沿线各方经济的发展，促进了“新丝绸之路”的贸易。然而，轨距不一致常常给中欧班列的顺畅运行带来困扰。
(一)中欧班列
图 1 2011— 2018年中欧班列运营数据(列)
数据来源：根据中国铁路总公司及中国一带一路网数据整理所得(5) 数据来源：中国铁路总公司，http://www.china-railway.com.cn/xwdt/tlxw；中国一带一路网，https://www.yidaiyilu.gov.cn/zchj/rcjd/60645.htm。 。
中欧班列通道不仅连接欧洲及沿线国家，也连通东亚、东南亚及其他地区；不仅是铁路通道，也是多式联运走廊。目前中欧班列依托新亚欧大陆桥和西伯利亚大陆桥，已形成西、中、东三条中欧铁路运输通道。中欧班列的开通极大程度上缩短了中欧间的运输距离，减少了运输时间，节约了运输成本，活跃了沿路国家和地区的经济。2018年10月世界银行的研究报告显示，“一带一路”倡议将参与经济体的运输时间和贸易成本分别降低1.7%～3.2%和1.5%～2.8%。中欧班列也促进了沿线地区间的对外开放以及国际产能的合作，优化了供应链条，为“一带一路”的联通发挥了巨大的作用。
自开行以来，中欧班列开行总量、去程班列和回程班列的数量均逐年增长(图1)。自2016年中欧班列统一品牌以后，中欧班列呈现井喷式增长，开行密度明显增大，中欧班列进入了常态化运营。由图1可见，中欧班列开行总量从2011年的17列增至2018年的6 363列，年均增速超过140 %，其中，去程班列数量由2011年的17列增至2018年的3 673列，年均增速达113%。自2014年返程班列实现零的突破以来，中欧班列的返程数量也快速增长：2018年返程班列达2 690列，相比2017年增长超过110%。返程班列占去程班列的比例由2011年的0%提高到2018年的72%。2019年以来，中欧班列已基本实现“去一回一”，有效缓解了回程班列空载问题，中欧班列的开行质量显著提升。
考虑到“一带一路”沿线国家和地区间轨道标准的统一会有效提升铁路运输技术，本文选取两国之间的运输技术提升作为冲击变量，分别模拟沿线国家运输技术提升50%以及提升90%时的情形，对模拟结果得出“一带一路”沿线主要国家各项指标在不同情形下的变动情况进行比较。
表 1部分城市中欧班列运营情况( 2013年与 2018年)
鉴于铁路轨道标准的统一需要国家、企业、金融机构等各方面力量的对接和协调，统筹兼顾各个环节，本文针对铁路轨道标准统一能否促进“一带一路”沿线国家和地区的经济发展进行实证研究，以期对相关决策提供支撑。本文将采用GTAP模型对铁路标准统一之后“一带一路”沿线各国的经济与贸易的变化情况进行模拟分析。
(二) 换轨问题
本文使用的是GTAP9.0的数据库，以2011年的数据为基期，覆盖140多个国家和地区，57个产业部门，每个国家和地区建立独立的CGE模型，包含生产、消费、投资和政府支出等各个方面。根据研究需要，使用GTAPAgg2将140个国家和57个产业部门分别进行汇总。根据图2中欧班列换轨的具体情况，依据GTAPAgg2数据库首先将其中包含的国家和地区分为10组(表2)。鉴于数据基期为2011年，所以本文仍将英国归类在欧盟。
由于中欧班列行经多个国家的不同城市，各国采用的轨道标准可能不一致，甚至一个国家内部的轨距也不统一，有宽轨窄轨并行的情况，中欧班列在运行的过程中不可避免地面临换轨的问题(图2)。
图 2中欧班列换轨示意图
所谓换轨就是将装有货物的集装箱由一辆列车吊装到另一辆列车上，一般64个标准货柜需要耗时约90分钟。在中俄、中蒙、中哈国际联运口岸满洲里、二连浩特和阿拉山口，均需要采用换轨的方式方能保证货运联通，耗费时间和人力成本。以中哈为例，我国国家铁路的所有干线除了昆河线是窄轨1 000毫米外，其余采用的都是标准轨距1 435毫米，而哈萨克斯坦采用的是1 520毫米的宽轨。我国的列车进入哈萨克斯坦之前，在新疆阿拉山山口，就需要进行第一次换轨。因此中哈两国的边境火车站都建有换装库。换装库里有中哈两国技术标准的两条轨道。中欧班列一般是在哈方口岸进行换装，工作人员先把电气化机车换成内燃机车，经由内燃机车牵引行驶19公里到哈萨克斯坦边境后，将中方的货物吊装到哈方车辆上，换上哈方司机，中方车辆再开回来。第二次换轨是在波兰与白俄罗斯的交界处布列斯特。俄罗斯一直采用的是轨距为1 520毫米的宽轨，而波兰采用的是标准轨距1 435毫米。从波兰进入俄罗斯时，由于两国之间铁轨宽度相差85毫米，同样面临着换轨的问题。与其他中欧班列在哈萨克斯坦、波兰的两次换轨相比，“义新欧”中欧班列还需要在法国与西班牙交界的伊伦进行第三次换轨，因为西班牙采用的是1 674毫米的宽轨铁路，法国的是标准轨距铁路。
三、中欧班列标准问题的文献分析
中欧班列的建设是关于“一带一路”交通互联互通开创性的实践探索，开辟了亚欧大陆之间货物运输的一种新的交通方式。自中欧班列开行以来，国内外学者对于其运行发展的现状做了大量的研究，但对轨距标准方面的研究较为鲜见。
1.1.1 入选标准 60岁及以上。符合功能性便秘ROMEIII诊断标准［1］:①必须满足以下2条或多条:排便费力(至少每4次排便中有1次);排便为块状或硬便(至少每4次排便中有1次);有排便不尽感(至少每4次排便中有1次);有肛门直肠梗阻和(或)阻塞感(至少每4次排便中有1次);需要用手操作(如手指辅助排便、盆底支撑排便)以促进排便(至少每4次排便中有1次);排便少于每周3次;②不用缓泻药几乎没有松散大便;③诊断IBS的条件不充分。诊断前症状出现至少6个月，近3个月满足以上标准。消化内科住院患者。需进行结肠镜检查患者。自愿参加本课题研究。
目前国内学者对于中欧班列的研究主要集中在如何化解中欧班列发展的困境，怎样完善中欧班列建设的路径。一些专家认为要充分发挥市场的作用，需要对中欧班列的功能进行明确的定位。例如：吴刚等认为要明确市场需求和功能定位[10]。池永明、马斌指出政府和市场应该加强协作，充分发挥各自的作用[11-12]。杨志文认为应提高中欧班列的市场化水平，增强市场竞争力。另一些学者提出了具体的优化路径[13]。例如：许英明从国家层面和地方层面出发，提出一方面要将加强各方协调；另一方面须丰富中欧班列的功能，做好转型[14]。董千里等指出应加强国际中转枢纽港的建设，促进中欧班列的集成运营[15]。王姣娥提出采用构建轴—辐网络组织模式，以促进中欧班列更好地发展[16]。樊校提出了中欧班列驼背运输发展战略，促进中欧班列高质量发展[17]。还有一些学者从不同视角对中欧班列发展相关建议，例如李灿从运输规则体系构建[16]、吉生保等从中国对“一带一路”沿线国家的直接投资影响[19]、李建军等从基础设施建设水平提升对经济发展的作用等角度提出要加强中欧班列的基础设施建设[20]；汤敏提出，要关注中东欧国家差异性，规辟相应风险，才能实现共赢[21]；张雯卿等从中欧班列可持续发展层面构建综合评价体系并给出了相关建议[22]。
综上，学者们对中欧班列的困境与出路做了探索研究，为本文的研究奠定了良好基础。鉴于中欧铁路轨道标准不一致问题实证研究的缺乏，本文采用全球贸易分析模型(Global Trade Analysis Project，以下简称GTAP)对基础设施建设过程中标准化的影响进行分析，为标准化助力“一带一路”建设提供实证依据。
四、中欧班列标准协调的实证模拟
中欧班列运营机制正在不断完善，带动沿线国家的经贸发展。截至2019年4月份，中欧班列累计开行数量14691列，国内开行城市62个，运行线路68条，到达欧洲15个国家51个城市(6) 数据来源：国务院新闻办公室，http://www.scio.gov.cn/xwfbh/xwbfbh/wqfbh/39595/40298/index.htm。 。2019年上半年，经霍尔果斯口岸、阿拉山口岸及二连浩特口岸的中欧班列数量分别达1489列、1351列及713列，同比分别增长141%、27.81%及22.93%(7) 数据来源：中国一带一路网，https://www.yidaiyilu.gov.cn/xwzx/gnxw/99174.htm。 。2019年上半年的数据显示，中欧班列返程空箱率显著下降，运营线路及时间渐趋稳定，运输货值、货运量等不断上升，服务逐渐精细化，中欧班列开行质量不断提高。中欧班列早先开行城市主要位于长江经济带及亚欧大陆桥沿线，如重庆、武汉、苏州及西安、郑州等。随着“一带一路”倡议的推进，沿海港口城市如大连、连云港、厦门、广州等，丝绸之路经济带沿线城市如兰州、乌鲁木齐、西宁、银川等，以及中西部城市徐州、合肥、南昌、保定等先后开通中欧班列，中欧班列运行网络覆盖全国大部分地区，联通欧亚大陆，成为国际物流陆路运输大动脉。中欧班列开行初期，各个城市之间存在盲目恶性竞争现象，经过优化整合，对货源和去向合理分配，如今各城市中欧班列已形成有序经营、合作共赢的局面。
(一) GTAP模型设定
自1825年世界第一条铁路在英国诞生以来，全球铁路交通运输网络发展迅速，但是轨距标准一直未能统一。早期兴建的铁路大多采用英国轨距，即现在的标准轨距。由于冷战时期各国间的政治对立，互相封锁，或受限于资金短缺等历史原因，铁路在轨距这一基本技术标准上无法统一[4]。目前中国、欧洲大部及北美铁路的轨距均为1 435毫米，这也是现行的国际标准铁路轨距，称作“准轨”，是由国际铁路协会在1937年做出的规定。轨距在1 520毫米以上的称为“宽轨”，1 067毫米以下的铁路称为“窄轨”。宽轨和窄轨的尺寸不定，宽轨有1 524毫米、1 676毫米等；窄轨有600毫米、900毫米等。
表 2 GTAP模型国家和地区分组
随着中欧班列的开行，运输产品的数量和价值出现同步增长(表1)。由表1可见， 2018年成都、重庆、郑州等城市中欧班列开行数量相比2013年都有大幅度的上升，铺划线路逐步增加，主要抵达城市范围不断扩大，运输产品种类由开行初期单一的电器、电脑等电子产品，逐步扩展为纺织服装、日用品、食品、机械配件、汽车及零部件、化工品等货物种类，运输货物种类多元化发展，中欧班列发展趋势良好。
国外学者对于“一带一路”以及中欧班列所做的研究主题较为分散，包括安全、贸易、区域经济等不同维度。例如，Bujak和
liwa从安全环境层面论述了“一带一路”的发展。“一带一路”在发展过程中面临着地缘政治的风险，包括自然灾害以及恐怖袭击、宗教种族冲突等人为破坏，这些事件严重影响到沿线基础设施的安全，威胁到货物流通的稳定。作者提示中国要不断和沿线国家加强交流沟通，才能确保基础设施运行的安全[5]。Callahan分析了“一带一路”基础设施建设的重要性：不仅加快了欧亚间的货物运输，而且带动沿线地区转变成为一个充满活力和不断增长的新经济空间，促进了沿线地区生产要素的流动以及产业升级[6]。Fardella和Prodi则从意大利发展的视角论述了“一带一路”倡议对于欧洲发展的影响。作者肯定了“一带一路”倡议的提出对发展铁路及港口等基础设施建设和对亚欧沿线国家的双边贸易发展可能带来的重要影响；同时提及铁路设施建设过程面临的一系列问题，包括轨距不一致导致建设成本的增加[7]。O’Trakoun聚焦于“一带一路”中国西北部到哈萨克斯坦这一带的基础设施建设对于区域经济活动的影响，认为“一带一路”在该地区进行交通通道等基础设施的建设可能会改变沿线经济活动的区位转移[8]。Sukhodolov肯定了中国提出了“一带一路”倡议的重大意义，认为该倡议将会缩小欧洲与中国之间的技术及社会差异。作者同时指出俄罗斯参与“一带一路”项目具有极大的必要性[9]。
(二) 模拟结果分析
从模拟结果(表4)可以看出，铁路轨道标准的统一对“一带一路”沿线国家和地区的经济增长驱动具有积极的作用。通过两种情形下模拟结果的对比可以看出，轨道标准的统一程度的提高，增加了运输技术提升的幅度，这对于沿线国家和地区的GDP总量的增加具有正面作用，带动了社会福利水平的提升，同时促进了资本存量不断增加。
垂体瘤转化基因[17]（PTTG），通常存在于恶性肿瘤中，属于一种较为严重的癌基因，其其能够使细胞增殖、细胞转化等得以有效增加，并致使肿瘤出现浸润性的增长[18]。根据相关研究可知，AM患者的子宫内膜的侵袭以及浸润都与PTTG表现具有直接关联，PTTG蛋白呈现升高趋势，其属于该疾病发展的主要因素。
第二种类型的钉子户发生在S社区。2016年3月，S社区的整体搬迁工程正式启动，计划2016年11月前完成。这是一个普通的工人家庭，抗争了一年多，2017年5月份才同意签约。为什么不愿意搬迁？根据访谈反馈，这个钉子户发现之前在J社区的拆迁工程中，僵持到最后的居民大都可以或多或少以较高的价格签约，因此，他认为最后签约可获得高额的补偿款，因此一直僵持。这是一种典型的耍无赖、人心贪的钉子户，也是拆迁过程中最常见的钉子户。
同时，根据表1中欧班列运送的货物种类，将GTAPAgg2数据库中的57个产业部门划分为16组(见表3)。
表 3 GTAP模型产业部门分组
综合以上数据分析可以看出，铁路轨道标准的统一总体上有利于提高“一带一路”沿线国家和地区的福利水平。统一标准有利于降低运输成本，促进“一带一路”沿线国家的经济增长、贸易发展和产业升级。中欧班列轨道标准的统一推动运输技术的进步，对沿线国家的经济贸易发展具有重要的作用。
新农保缴费业务要在金融机构完成扣款，金融机构的服务也没有很好地与新农保业务衔接。目前，天红镇的金融机构很少，扣款由唯一的一家农村信用社来完成。这相当于一个垄断性机构，工作人员少，工作任务多。同时，参加新农保的很多农民文化层次低，老年人较多，对银行业务不熟悉，经常要咨询，有的甚至要讲解很多遍，都还弄不清楚，这导致工作人员的工作量加大。更何况新农保业务利润率低，信用社工作人员的积极性也不高，因此，工作人员有时对待咨询及办事的农民不够耐心。
表 4 GTAP模拟结果经济指标
从贸易方面来看，随着运输技术不断提升，沿线国家和地区的进口量以及出口量都不断提高，贸易条件也显著改善(表5)。随着运输技术提升幅度由50%上升至90%，沿线国家和地区的进出口总量以及贸易条件都发生了变化。出口方面，“一带一路”沿线国家和地区的出口总量均不断增长，其中以白俄罗斯增幅最大，由7.39%上升到13.30%。进口方面，所有国家和地区的进口量同样呈现增长趋势，其中中国的进口增幅最大，由3.15%升至13.69%。从贸易条件来看，各国的贸易条件也都有所改善，其中中国的贸易条件改善最为明显，由3.44%上升到6.19%，白俄罗斯贸易条件改善幅度相对较小，仅由0.42%上升至0.75%。运输条件的改善会促进各国贸易量的增加，改善贸易条件。运输技术提升以后，“一带一路”沿线各国之间交通更加便利通畅，交易成本降低，因此各国之间经贸往来更加频繁，从而产生了贸易转移效应，原来与“一带一路”区域外国家的贸易关系转移至区域内进行，促进了区域内各国的经济增长。
表 5 GTAP模拟结果贸易指标
研究表明，中国具有比较优势的行业与其自贸伙伴间存在贸易互补性，但是该互补性处于动态中[22]。同样，“一带一路”沿线国家和地区各自优势产业部门存在一定的互补性。从产出可以看出(表6)，运输技术的提升可以助推“一带一路”沿线国家和地区各自具有优势的产业部门的产出增加。如中国的纺织服装、食品、制造业、重工业等产业，哈萨克斯坦的畜牧业、能源开采产业，波兰的农业、畜牧业、能源开采、金属及金属制品、汽车及零部件、其他运输设备、机电产品等产业，白俄罗斯的机器设备、汽车及零部件等优势产业部门的产出都有不同幅度的增长。
表 6提升 50%时部分国家产出变动情况 (%)
随着运输技术提升幅度的增加，各国具有比较优势的产业部门产出的增长幅度不断上升(表7)，拓展了各国优势产业的提升空间。比较表6与表7可见，铁路轨道的标准化促进了运输技术的提升，运输技术的提升带来了交通的便利化，给“一带一路”沿线国家和地区各自的优势产业部门带来新的发展机遇，促进了优势产业规模的扩大，利于相关产业部门的创新与升级。
表 7提升 90%时部分国家产出变动情况 (%)
随着运输技术提升幅度由50%升至90%，GDP总量变动、福利变动、资本存量变动等指标均发生了变化。从GDP总量变动来看，“一带一路”沿线国家和地区中，白俄罗斯的GDP上升幅度最大，GDP提升幅度由0.32%上升至0.58%；法国的GDP上升幅度最小，由0.00%上升至0.01%。此外，“一带一路”沿线国家和地区的社会福利水平随着运输技术的提升均有所上升。其中中国的社会总体收入从19496.50百万美元增加至35093.50百万美元，在沿线国家和地区的福利增长中十分显著。随着运输技术提升幅度上升至90%，沿线国家和地区除了中国外，其余国家和地区的资本存量都有不同幅度的减少。其中中国的资本存量提升幅度由0.16%上升至0.31%，可见铁路轨道标准的统一为中国的资本积累创造了良好的外部环境。总体而言，标准的统一，标准化的实施，对“一带一路”沿线国家和地区的经济增长均具有正效应。
Wader 1977:A.K. Wader, Indian Kāvya Literature: Volume Three: The Early Medieval Period(Sūdraka to Viśākhadatta), Delhi, Varanasi, Patna: Motilal Banarsidass.
五、结论与政策建议
从中欧班列换轨问题出发，本文采用GTAP模型模拟了轨道标准统一之后运输技术分别提升50%及90%的情形，并对各国的经济和贸易指标变化进行了分析。从模拟结果可以看出，运输技术的提升促进了沿线国家和地区的对外贸易水平，货物进出口量有一定幅度的提高，贸易条件不断改善。同时，沿线国家和地区的优势产业部门的产出不断增长，优势产业得到发展，促进了产业结构的调整升级。通过经济指标变动的情况可以看出，沿线国家和地区的经济水平随着运输技术的提升而有所提高，GDP总量有较大的提高，地区总体福利水平有所提升，沿线区域经济发展得到了推动。通过综合分析轨道标准统一对于沿线国家和地区的经济贸易方面的影响，我们认为推进轨道标准化有利于“一带一路”沿线区域的长足发展。
目前推动轨道标准的统一的最大困难在于各国政府之间的协调问题。中欧班列途径多个国家和地区，沿线的这些国家地区生态环境敏感[14]。首先，部分国家和地区出于维护国家安全的考虑，会坚持维持现有的轨道标准。例如，俄罗斯为了维持其在中亚地区的地位，掌握主导权，将冷战时期前苏联地区修建的轨距为1520毫米的宽轨铁路沿用至今，并组织中亚各国签订了《1520毫米铁路合作统一声明》《关于在1520空间发展物流潜力和多功能运输工艺的宣言》等条约[15]。即使中亚国家为了联通亚欧市场，有意愿修建标准轨距的铁路，由于新修标轨无法与国内原有的轨道体系衔接，必将造成国内运输体系的紊乱。其次，中欧班列涉及的国家和地区之间的政治互信基础薄弱，相关国家和地区之间甚至存在冲突和摩擦。例如，中印之间的摩擦，俄罗斯和欧洲地区间关系的冷淡，类似问题横亘在沿线国家之间，造成彼此的猜疑和不信任，一定程度上可能影响各国间的互信，将阻碍轨道标准化进程。
因此本文认为，推进轨道标准化，应该以沿线国家和地区政府为主导，企业、机构等从各方面协调合力推进。
SPN若为肿瘤，多为早期（IA期）肺癌，手术切除可以大大提高患者5年生存率。遗憾的是单纯依靠影像的形态学很难判断病灶的性质。传统结节的毛刺、分叶、空泡、血管束集征也不是恶性病变的特异性表现，许多良性病灶（如结节球、隐球菌等肉芽肿性病变）也会出现这些影像学表现。所以单纯依靠影像学判断SPN良恶性准确率有限。本研究发现HRCT判断A型结节（结节直径＜1cm，15例），B型结节 （结节直径1cm≤直径＜2cm，34例），C型结节（结节直径2cm≤直径＜3cm）的准确率分别为66.7%，58.2%，69.7%，也说明1/3左右的SPN单纯依靠HRCT判断良恶性会出现误诊。
首先，各国政府应通力合作，共同推动轨道标准化的建设。在尊重相关国家领土主权完整，维护国家利益的基础上，加强在政策法规和信息交流方面的合作[26]。积极推进标准互认，加强标准信息互换，推动各国轨道标准化进程。由于“一带一路”沿线国家的政治、经济、文化、历史等方面都存在着很大差异，各国实施的标准也不同，因此在标准化实施过程中要充分考虑不同国家的实际情况，寻找能够适应各国差异的、各国一致认同的合作机制，创新合作路径。同时，各国应加强对中欧班列的宣传推广，建立良好的品牌效应，完善中欧班列的服务体系，构建信息服务平台，提高通关能力，加强沿线各国对中欧班列的认可，减少误解和分歧，强化彼此的共识。
其次，各国应加大科研投入，开展技术创新，增强自主研发能力，提高铁路运输设施建设方面的技术水平，在交通运输和运营领域共同推进标准国际化，提升标准化水平。轨道标准化进程需要以基础设施综合水平的提升为支撑，推进沿线国家基础设施建设规划、技术标准体系的对接，共同推进国际经贸通道的畅通，合理规划运输体系，逐步形成覆盖区域广泛的完善的交通设施网络，提高运输效率，降低运输成本。对中欧班列进行整合，促进其运营更加规范化。作为标准化进程的一部分，兼容统一的运输规则要逐步形成，实现国际运输的规范化和便利化。
本文利用共振柱系统分别在围压50 kPa，100 kPa，200 kPa，300 kPa下研究软黏土剪切模量G随时间的变化。试验所用土样为东南沿海典型的淤泥质软黏土，基本物理参数如下：密度ρ为1.7 g/cm3～1.8 g/cm3，含水率为42%～50%，比重Gs为2.71，液限ωL=57%，塑限ωp=26%，黏粒含量为54.6%，细粒含量为92.4%。试验中围压施加后每个试样的试验持续时间为7 d，在这期间每隔一定的时间测量一次土样的共振频率，然后计算得到土体的剪切模量G。
再次，充分发挥企业的主体作用，引导各中欧班列运营商加大研发投入，改革运营机制，推进标准化工作，提高沿线国家和地区在相关领域的标准一致化水平。由于跨国公司是进行国际贸易的主体，应更多地了解东道国的实际情况。鼓励企业走出去，参与到标准制定与统一的进程中[27]。促进制造业与服务业深度融合。
最后，加大资金技术的扶持，创造有利的外部条件。在标准化实施的过程中，资金投入的可持续性是重要的保障。要从政府、企业、机构层面寻求资金支持。各国政府在统一标准的过程中，要加大资金的扶持力度，给予一定的补贴，制定一系列有利于标准化实施的政策。因此需要加强我国与相关国家的政策对接，才能逐步促进标准的互联互通。鼓励相关企业参与标准化进程中，提供相应的资金技术支撑。在基础设施领域标准统一的进程中，可以寻求亚投行的支持，设立专项资金，专门协助项目的实施。同时，要加强与相关国家的技术研发交流合作，在统一标准的同时，学习引进相关国家的先进技术和设备。只有各国协力为标准化的实施创造有利的外部条件，共同推进标准化进程，才能促进各国经济共同繁荣发展。
[参考文献]
[1] 张丽萍，蓝庆新. 以资本运作推动“一带一路”的互联互通建设 [J]. 南开学报(哲学社会科学版)，2016(1)：71-76.
[2] 冯张汉林，张鹏举. “一带一路”倡议基础设施建设国际金融合作体学研究[J].理论探讨，2018(2)：91-98.
[3] 中国对外承包工程商会. “一带一路”国家和地区基础设施发展指数报告(2018)[R/OL]. [2018-05].http://www.chinca.org/CICA/PublicationsList/TP/18060410080511.
[4] 沈熙俫. 亲历“米轨”铁路 [J]. 交通与运输，2008，24(5)：12-13.
[5] BUJAK 
Z. Global Aspects of Security Environment-the ‘One Belt, One Road’ Project [J]. Ekonomia I Prawo, 2016, 15(4):439-454.
[6] CALLAHAN W A. China’s “Asia Dream”: The Belt Road Initiative and the new regional order [J]. Asian Journal of Comparative Politics, 2016, 1(3):226-243.
[7] FARDELLA E, PRODI G. The Belt and Road Initiative Impact on Europe: An Italian Perspective [J]. China & World Economy, 2017, 25(5):125-138.
[8] O’TRAKOUN J. China’s belt and road initiative and regional perceptions of China [J]. Business Economics, 2018, 53(1): 17-24.
[9] SUKHODOLOV A P, ANOKHOV I V. One Belt one Road Project: Harmonization of Russia’s and China’s Long-TTrm Interests[J]. MGIMO Review of International Relations, 2019(3(66)): 89-110.
[10] 吴刚，陈兰芳，郭茜，等. “一带一路”战略下中欧班列可持续发展对策研究 [J]. 交通运输工程与信息学报，2017，15(4)：1-10.
[11] 池永明. 中欧班列发展的困境与出路 [J]. 国际经济合作，2016(12)：60-65.
[12] 马斌. 中欧班列的发展现状、问题与应对 [J]. 国际问题研究，2018(6)：72-86.
[13] 杨志文. 中欧班列的市场结构、福利分析与策略选择 [J]. 治理研究，2019，35(1)：97-103.
[14] 许英明. “一带一路”战略视角下中欧班列发展路径探讨 [J]. 西南金融，2015(10)：70-73.
[15] 董千里，杨磊，常向华. 基于国际中转枢纽港战略理论的中欧班列集成运作研究 [J]. 科技管理研究，2016，36(22)：230-236.
[16] 王姣娥，景悦，王成金. “中欧班列”运输组织策略研究 [J]. 中国科学院院刊，2017，32(4)：370-376.
[17] 樊校. “一带一路”倡议下中欧班列驮背运输发展对策探讨 [J]. 铁道运输与经济，2019,41(7)：40-43.
[18] 李灿. 新时代“一带一路”倡议下中欧班列运输规则体系的构建 [J]. 西南政法大学学报，2017，19(6)：63-69.
[19] 吉生保，李书慧，马淑娟. 中国对“一带一路”国家和地区OFDI的多维距离影响研究 [J]. 世界经济研究，2018(1)：98-111+136.
[20] 李建军，李俊成. “一带一路”倡议是否增进了沿线国家基础设施绩效？ [J]. 兰州大学学报(社会科学版)，2018，46(4)：61-73.
[21] 冯敏，宋彩萍.运用“一带一路”发展中国与中东欧关系对策[J].经济问题，2016(1):26-29.
[22] 张雯卿，闫蕊. “一带一路”中欧班列可持续发展研究 [J]. 中国水运(下半月)，2019,19(4)：50-52.
[23] 陈淑梅，林晓凤. 全球价值链视角下中国FTA的贸易效应再检验 [J]. 东南大学学报(哲学社会科学版)，2018(3)：32-42.
[24] 宋源，施国庆，程红光，等.“一带一路”倡议的环境社会政策框架研究[J].河海大学学报(哲学社会科学版)，2017，19(1)：69-73.
[25] 李亚龙，吴丽坤. 欧亚国际运输走廊问题及中国的应对之策 [J]. 俄罗斯学刊，2011，1(6)：50-63.
[26] 张远鹏.“一带一路”与以我为主的新型全球价值链构建[J].世界经济与政治论坛，2017(6):39-53.
[27] 姚战琪，夏杰长.中国对外自接投资对“一带一路”沿线国家攀升全球价值链的影响[J].南京大学学报(哲学·人文科学·社会科学版)，2018(4):35-46.
[中图分类号] F532.4
[文献标识码] A
[文章编号] 1671-511X(2019)05-0045-10
[基金项目] 国家社科基金重点项目“‘一带一路’战略背景下我国应对TPP、TTIP与RCEP的策略研究”(16AJL010)；中央高校基本科研业务费专项资金(2242019S10005)阶段性成果。
[作者简介] 陈淑梅(1966—)，江苏如皋人，东南大学经济管理学院教授，博士生导师,研究方向：标准化与区域一体化。
(责任编辑 余 敏)