（四川省宜宾市宜宾县白花镇中心医院 四川 宜宾 644603）
【摘要】 目的：比较研究奥美拉唑和西咪替丁治疗应激性胃溃疡的临床疗效。方法：回顾性分析50例应激性胃溃疡患者临床资料，采用随机数表的方法所有患者随机分成两组，对照组25例患者仅采用奥美拉唑进行治疗，观察组采用奥美拉唑联合西咪替丁进行治疗，治疗四周后比较两组治疗效果。结果：观察组和对照组患者反酸、疼痛、嗳气、恶心呕吐、腹胀等临床症状均得到有效缓解。通过定期随访观察组患者愈合率为96.00%（24/25）与对照组患者的84.00%（21/25）相比差异显著，两组数据差异具有统计学意义（P<0.05）；观察组患者临床治疗的不良反应率为4.00%（1/25），对照组患者临床治疗的不良反应率为4.00%（1/25），两组数据差异不显著，不具有统计学意义（P>0.05）。结论：临床上对于应激性胃溃疡患者采用奥美拉唑联合西咪替丁治疗能取得较为理想的治疗效果，该方法无明显不良反应，值得临床推广使用。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆
【关键词】 应激性胃溃疡；奥美拉唑；西咪替丁；临床疗效比较
【中图分类号】R573.3 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2016）23-0030-02
To compare the clinical efficacy of omeprazole and cimetidine in treatment of stress gastric ulcer You Junwei.
Baihua Central Hospital of Yibin County, Sichuan Province, Yibin 644603, China
【Abstract】Objective To compare the clinical efficacy of omeprazole and cimetidine in treatment of stress gastric ulcer. Methods A retrospective analysis of 50 cases of stress ulcer in patients with clinical data, using the method of random number table of all patients were randomly divided into two groups, the control group (25 cases) were treated with omeprazole, the observation group used omeprazole combined with cimetidine in the treatment, after four weeks of treatment were compared between the two groups of therapeutic effect. Results In the observation group and the control group of patients with acid reflux, heartburn, pain, belching, nausea, vomiting, abdominal distension clinical symptoms were effectively relieved. Through regular follow-up patients in the observation group healing rate was 96% (24 / 25) and the control group of patients the 84.00% (21 / 25) significant differences when compared, the difference between the two groups of data with statistical significance (P < 0.05); observation group patients clinical adverse reaction rate is 4.00% (1 / 25). In the control group, patients clinical adverse reaction rate is 4.00% (1 / 25), no significant difference between the two groups of data, do not have statistical significance (P > 0.05). Conclusion Clinical in patients with stress gastric ulcer by omeprazole combined with cimetidine in the treatment can achieve ideal treatment effect, the method without obvious adverse reactions, it is worth for clinical use.
【Key words】Stress ulcer; Omeprazole;Cimetidine; Clinical efficacy
近年来，奥美拉唑和西咪替丁治疗应激性胃溃疡得到了业内的广泛关注，研究其相关课题有着重要意义。该项课题的研究，将会更好地提升对二者治疗应激性胃溃疡的分析与掌控力度，从而通过合理化的措施与途径，进一步保障患者的顺利康复。
1.资料与方法
本研究回顾性分析本院2012年02月至2015年02月收治的50例应激性胃溃疡患者临床资料，探讨和分析应用奥美拉唑和西咪替丁治疗应激性胃溃疡的临床疗效及其安全性评价。
1.1 一般资料
本研究中50例均为本院2012年02月至2015年02月收治的应激性胃溃疡，所有患者随机分成两组，观察组患者25例，年龄在28～70岁之间，平均年龄为48.9±4.8岁，其中男性患者13例，女性患者12例；对照组患者25例，年龄在30～69岁之间，平均年龄48.7±5.0岁，其中男性患者12例，女性患者13例。本研究在征得两组患者及其家属同意基础上开展的，且两组患者在性别、年龄、疾病严重程度等方面差异不显著（P>0.05），故两组患者具有可比性。
1.2 治疗方法
对照组患者每日服用奥美拉唑进行治疗，首次给药剂量为80mg/d，以后每次口服40mg/d。观察组患者在对照组患者治疗方法的基础上给予西咪替丁进行治疗，600mg加入250ml的生理盐水中进行静脉滴注，每日1次，两组均连续治疗四周。
1.3 观察指标
通过观察和记录两组患者临床症状和体征的变化情况，主要包括反酸、疼痛、嗳气、恶心呕吐、腹胀等，定期采用肠镜对患者患部进行检查，记录患者溃疡的大小、形态、位置以及数量等。
1.4 疗效判断标准
本研究的临床症状判断标准如下：（1）痊愈：患者临床症状消失；（2）有效：患者临床症状得到减轻，且不影响其正常的生活以及工作；（3）无效：患者临床症状无改善，甚至加重。肠镜检查结果评定标准如下：痊愈（S2）：患者患部溃疡状况及其周围炎症情况全部消失；愈合（S1）：患者患部的溃疡消失，但仍有炎症存在；有效：患者患部溃疡面积缩小在50%或以上者；无效：患者溃疡面积缩小不到50%者。本研究愈合率计算方法如下：愈合率=[（痊愈患者数+愈合患者数）/总患者数]×100%。
1.5 数据处理
本研究中所有实验数据均采用SPSS 20.0软件进行统计学处理，计量资料采用t检验，表示方法采用平均数±标准差表示；计数资料采用卡方检验，结果以P<0.05为差异显著。
2.结果
观察组和对照组患者反酸、疼痛、嗳气、恶心呕吐、腹胀等临床症状均得到有效缓解。通过定期随访观察组患者愈合率为96.00%（24/25）与对照组患者的84.00%（21/25）相比差异显著，两组数据差异具有统计学意义（P<0.05）；观察组患者临床治疗的不良反应率为4.00%（1/25），对照组患者临床治疗的不良反应率为4.00%（1/25），两组数据差异不显著，不具有统计学意义（P>0.05）。
3.讨论
奥美拉唑（洛赛克）是一种能够抑制胃酸分泌的质子泵抑制剂，能有效抑制氢钾ATP酶活性，患者静脉滴注给药时，几分钟内就能起效，作用非常迅速，6h内可达高峰，药物持续作用时间可达24h，每日使用40mg奥美拉唑，可使胃内pH值维持在6.0以上，停药后仍可持续2～5d，从而避免或减轻胃酸对已有的血凝块的侵蚀及对胃黏膜的损伤。同时可以改善胃黏膜血循环，有利于加速黏膜损伤的修复，故能最大限度保证凝血酶及机体自身局部和全身凝血止血机制的正常发挥，从而增强胃溃疡出血患者止血效果。
综上所述，临床上对于应激性胃溃疡患者采用奥美拉唑联合西咪替丁治疗能取得较为理想的治疗效果，该方法无明显不良反应，值得临床推广使用。因此在今后的实践中，应该加强对其关键环节的重视程度，并注重其具体应对实施策略的可行性。
【参考文献】
[1] 周小飞.奥美拉唑与西咪替丁治疗应激性胃溃疡的疗效分析[J].大家健康（学术版），2015（10）：60-62.
[2] 吕丽青.奥美拉唑与西咪替丁在应激性胃溃疡治疗中的临床对比研究[J].中国医药指南，2015（02）：115-116.
[3] 张贺.奥美拉唑和西咪替丁治疗危重病儿应激性溃疡出血的随机对照试验[J].中国新药与临床杂志，2014（09）：88-89.
论文作者:游俊伟
论文发表刊物:《医药前沿》2016年8月第23期
论文发表时间:2016/8/8
标签：患者论文; 胃溃疡论文; 奥美论文; 两组论文; 对照组论文; 差异论文; 症状论文; 《医药前沿》2016年8月第23期论文;