（成都双楠医院骨科 四川 成都 610041）
【摘要】目的：探讨股骨粗隆间粉碎性骨折不同内固定疗效分析；方法：将我院收治的108例股骨粗隆间粉碎性骨折患者随机分为两组。对照组54例采用Gamma髓内钉内固定，试验组54例采用股骨近端髓内钉（PFN）治疗。比较两组患者临床疗效、手术住院及生活质量评分的差异；结果：试验组患者总有效率高于对照组，比较具有统计学差异(P＜0.05)；试验组手术耗时、手术出血量、住院天数及愈合时间均低于对照组，比较具有统计学差异(P＜0.05)；结论：PFN内固定较Gamma髓内钉治疗股骨粗隆间粉碎性骨折效果佳，其临床有效率高、恢复快，值得临床选择。
【关键词】股骨粗隆间粉碎性骨折；不同内固定；疗效分析
【中图分类号】R687.3 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2017）28-0017-02
Clinical effect of different internal fixation methods in patients with intertrochanteric comminuted fracture
【Abstract】Objective To analyze the clinical effect of different internal fixation methods in patients with intertrochanteric comminuted fracture. Method 108 patients with intertrochanteric comminuted fracture in our hospital were selected. The subjects were randomly divided into two groups, 54 cases each group. The control group adopted the internal fixation of Gamma intramedullary nail; the test group adopted the internal fixation of PFN (proximal femoral nail). The clinical effect, clinical operation index and life quality for two groups was compared. Result The total effective rate of the experimental group was higher than that of the control group (P<0.05); the operation time, intraoperative blood loss, hospitalization days and healing time for test group was better than control group (P<0.05).Conclusion Compared with the internal fixation of Gamma intramedullary nail, the internal fixation of PFN has a better effect in patients with intertrochanteric comminuted fracture, can improve the clinical effective rate, promote the patient’s fast recovery. It shall be recommended in clinical practice.
【Key words】Intertrochanteric comminuted fracture;Different internal fixation methods;Clinical effect analysis
股骨粗隆间粉碎性骨折是临床上较为常见的骨创伤性疾病之一[1-2]，其发病率较高，多因高能量暴力冲击所引起，内科保守治疗效果常不佳，容易引起骨折不愈合，并发症也较多，严重影响患者生活质量及身心健康，临床上治疗也较为棘手，一直是临床骨科医生研究的热点和难点，临床上多采用手术治疗，Gamma髓内钉、PFN是治疗股骨粗隆间骨折较为常用的内固定方式，但关于两者的疗效对比研究则较少。本文分析股骨粗隆间粉碎性骨折不同内固定疗效分析，现汇报如下。
1.资料与方法
1.1 一般资料
将我院2015年1月—2017年3月间108例股骨粗隆间粉碎性骨折患者随机分为两组。
试验组54例，男性32例，女性22例；年龄23～75岁，平均（49.7±6.3）岁；病程0.2～26h，平均（13.2±4.2）h；其中交通意外伤35例，高空坠伤19例；
对照组54例，男性30例，女性24例；年龄21～74岁，平均（49.6±6.5）岁；病程0.3～25h，平均（13.0±4.4）h；其中交通意外伤33例，高空坠伤21例；
纳入标准：（1）患者均符合股骨粗隆间粉碎性骨折的诊断标准；（2）无重要脏器功能障碍者；（3）无凝血功能障碍者；（4）未合并股骨粗隆病理性骨折者；（5）均签署手术治疗知情同意书；（6）无精神异常者；（7）未合并髋关节骨关节炎者；（8）本研究均通过医院伦理委员会的批准和同意；
排除标准：（1）合并股骨粗隆病理性骨折者；（2）严重脏器功能障碍者；（3）合并髋关节骨关节炎；（4）凝血功能障碍者；（5）精神异常者；（6）未签署手术知情同意书；（7）本研究未通过医院伦理委员会的批准和同意；两组患者在年龄、性别等方面大体一致。
1.2 手术方法
对照患者全麻下进行手术治疗，大转子顶部5cm纵行切开，并可触及转子定点，使用开髓器将大转子内侧缘、梨状窝后侧骨皮质，扩髓至髓内钉直径并植入适宜的Gamma髓内钉。试验组患者麻醉、切开如上述，适宜扩髓后植入相应直径的PFN钉，在C臂机下复位满意后，大转子下方，使用导向器于股骨头下5mm将拉力螺钉拧入，以拉力螺钉的平行方向拧入防旋转螺钉，前者X线片正位在股骨颈下方，侧位在中央，采用交锁钉固定远侧。
1.3 观察项
记录两组患者临床疗效、手术住院及生活质量评分情况；疗效标准：
（1）痊愈：患者髋部疼痛消失、髋关节活动恢复正常；
（2）有效：患者髋部偶有疼痛不适、髋关节活动恢复基本恢复正常；
（3）无效：患者髋部疼痛、髋关节运动未有变化或加重；生活质量采用Karnofsky功能评分；手术住院包括手术耗时、手术出血量、住院天数、痊愈时间；
1.4 统计学方法
采用SPSS 22.0软件分析观察项数据，计数资料通过χ2 检验表示；选择（均数±标差）代表计量资料；P<0.05为有统计学差异。
2.结果
2.1 临床疗效
试验组患者痊愈率、总有效率分别为63.0%、96.3%高于对照组40.7%、81.5%，比较具有统计学差异(P＜0.05)；见表1。
3.讨论
股骨粗隆间粉碎性骨折是威胁人类健康较为常见的骨创伤性疾病，因老年人群多伴有骨质疏松，发病率也较高，中青年人群多因交通意外等引起的高能量损伤引起，从而形成粉碎性骨折，给患者生活质量及身心健康带来严重不利影响。临床上主要采用保守内科、手术内固定治疗该疾病，但因股骨粗隆骨折后，远端拉伸力常引起骨折端分离并侧向移位，加重扭转力的干扰[3]，进而导致骨折断端旋转移位，保守内科治疗效果较差，复位后稳定性也不佳，再次手术的机会极大。部分患者伴有高血压、心脏病等慢性病，骨折后长期卧床易引起褥疮、坠积性肺炎等并发症，上述并发症也是引起患者死亡的重要原因。Gamma髓内钉、PFN内固定治疗常用于治疗股骨粗隆间粉碎性骨折，前者操作建委简便，切口也较小，出血量也较少，在临床应用也较为普遍，但其在旋转应力引起的股骨头旋转方面的作用则较少，术后存在一定的并发症[4]。PFN更接近负重力线，抗折弯能力较强，对骨折附近的血运破坏也较少，其主钉为空心设计，操作简便，术中出血量较少，耗时也较短。
本研究观察股骨粗隆间粉碎性骨折不同内固定疗效分析。其结果显示：试验组患者痊愈率、总有效率分别为63.0%、96.3%高于对照组40.7%、81.5%，比较具有统计学差异(P＜0.05)；试验组手术耗时、手术出血量、住院天数及愈合时间均低于对照组，比较具有统计学差异(P＜0.05)；治疗前两组患者生活质量评分无明显差异（P＞0.05）；治疗后2周、治疗后4周试验组生活质量评分升高，也高于同期对照组，呈逐渐升高的趋势，比较均具有统计学差异（P<0.05）；因此，PFN内固定较Gamma髓内钉治疗股骨粗隆间粉碎性骨折效果佳，其临床有效率高，创伤小、恢复快，术后生活质量也较高。这一结果与国内相关研究相一致[5]。PFN内固定较Gamma髓内钉治疗股骨粗隆间粉碎性骨折的优势：
（1）其临床治愈率、有效率均较高；
（2）出血少，耗时短，恢复快；
（3）在生活质量评分方面也较高；
（4）安全性高，副作用少。
PFN具有Gamma髓内钉固定的优点，能够有效防止旋转应力引起的股骨头旋转，钉棒结合的应力也较小，术后并发症较小，同时注意调整防旋螺钉与拉力螺钉间的植入长度，若处理不佳，引起螺钉退出，则易出现髋内翻的发生，严重影响患者日常生活能力。
综上所述，PFN内固定较Gamma髓内钉治疗股骨粗隆间粉碎性骨折效果佳，其临床有效率高，创伤小、恢复快，术后生活质量也较高，但本研究纳入的样本量较少，尚需进一步大样本、前瞻性、随机对照研究，进一步为PFN内固定和Gamma髓内钉治疗股骨粗隆间粉碎性骨折提供更加可靠的证据。
【参考文献】
[1]唐江龙.股骨粗隆间粉碎性骨折不同内固定的疗效观察[J].中国医药指南，2017，22(08)：132.
[2]谢超春，陈爱民.PFLP与InterTan内固定治疗股骨粗隆下骨折的疗效分析[J].中国骨与关节损伤杂志，2017，18(03)：255-258.
[3]李和光.股骨粗隆间粉碎性骨折不同内固定疗效分析[J].医学理论与实践，2016，07(12)：1604-1605.
[4]汪峰，陈世桢，吴丰财，等.不同内固定方法治疗股骨粗隆间粉碎性骨折临床疗效比较[J].中国医学创新，2017，12(05)：127-130.
[5]吴萍，吴少明，张钰，等.PFNA与LCP内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效分析[J].中国骨与关节损伤杂志，2015，21(06)：634-635.
论文作者:黄岳,杨勇,陶磊,宋建康,冯敬桃
论文发表刊物:《医药前沿》2017年10月第28期
论文发表时间:2017/10/24
标签：股骨论文; 性骨折论文; 患者论文; 疗效论文; 手术论文; 生活质量论文; 统计学论文; 《医药前沿》2017年10月第28期论文;