主题公园游客心理容量及其影响因素研究——来自深圳欢乐谷的实证，本文主要内容关键词为：主题公园论文,实证论文,深圳论文,容量论文,因素论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
1 引言
旅游容量是旅游地理学研究的核心问题之一，游客心理容量是旅游容量的重要议题。游客心理容量通常采用满意度法测度，借用经济学中的边际效益理论，随着游客量的增加，游客的满意度呈下降趋势[1]，且边际满意度也呈下降趋势[2]。因此，一般认为，游客心理容量曲线呈现单调递减。然而，大多数的研究结论都是基于自然依托型旅游景区，对主题公园这类人造景区缺乏研究。主题公园是为了满足旅游者多样化休闲娱乐需要和选择而建造的一种具有创意性游园线索和策划性活动方式的现代旅游目的地形态[3,4]，是高密度的旅游景区，强调环境氛围。实践中，主题公园游客量过多或者过少都会降低游客的满意度，游客心理容量曲线可能呈现非单调递减性。
本文以深圳欢乐谷为案例，试图论证主题公园游客心理容量的曲线性质，并检验其影响因素。
2 综述与研究假设
2.1 游客心理容量研究进展
游客心理容量(Tourist Psychological Capacity)是旅游心理容量的狭义理解，指旅游者在某一地域从事旅游活动时，在不降低活动质量的条件下，地域所能容纳旅游活动的最大量[5]，是一个峰值。也有学者认为，游客心理容量指每位游客感觉舒适的最小活动范围、游览路线的设置情况等，也包括景区内常住居民的感应指标[6]，是最小值。根据环境心理学原理，旅游者在从事活动时，对环绕在每个人身体周围的空间都有一定的要求，即个人空间。旅游者个人空间标准通常指单位利用者（旅游者个人或群体）所需占用的旅游资源的空间规模或设施量。游客心理容量由设施量表征，也是最小值。本文认为，游客心理容量主要反映人对人的影响，应由游客量峰值表征，故本文采用第一个概念。
国内外学者总结了游客心理容量的影响因素[5,7-10]（见表1）。与其他旅游景区不同，建成运营后的主题公园在旅游活动的形式、景区空间结构等方面都相对稳定；经过精心设计的主题公园具有较强的市场针对性，有相对稳定合理的动线，旅游者组织形式变化较小。因此，本文主题公园游客心理容量影响因素的研究着重于季节性和人口结构。
从测度方法上看，简易测度游客心理容量的做法是摄像与问卷结合法。有的学者认为，游客心理容量与旅游空间容量或者旅游资源容量是同一个数值[11-13]。但也有不少学者否认这种观点，并提出了一些测度方法[14-16]。综合而言，满意度法是目前测度游客心理容量的主流方法。
2.2 游客心理容量与季节性的关系
游客心理容量本质上是旅游者选择行为的结果。大多数旅游者行为研究集中于旅游者在特定时间对特殊目的地或事物的选择，很少探讨季节性对旅游者选择行为的影响[17,18]。主题公园旅游者短期（乘骑器械的刺激性变化）、中期（一天内不同的乘骑器械）[19-21]和长期（超过旅游者生活时间）[22,23]内选择行为变化的研究并未受到足够的重视。理论上，季节性能解释游客在不同季节的行为差异[24-28]，主题公园旅游者的选择行为受到季节性变化的影响[29]。其中，游客心理容量的季节性是旅游者选择行为季节性的体现。在生活中，旅游者出游前会对出游情况有一个心理预期：旺季出游必然预期到人多，可能导致游客心理容量旺季高于平季；同理，游客心理容量淡季可能小于平季，由此假设：
假设1：主题公园旺季游客心理容量比平季的大。
假设2：主题公园淡季游客心理容量比平季的小。
2.3 游客心理容量与人口结构的关系
人口结构特征对游客心理容量产生较大影响，不同类型的旅游者对空间的感知存在差异，而且普遍对空间距离估计过大[30]。人口结构包括年龄结构、性别结构、文化程度和收入水平等。相比于其他人口结构，收入水平高度依赖旅游者家庭角色以及家庭生命周期，个人收入水平并不能准确解释其对心理容量的影响。故本文重点讨论前三种人口结构与游客心理容量的关系。
2.3.1 年龄结构与游客心理容量
不同年龄阶段的旅游者因生理、心理及社会差异而导致不同的旅游行为和偏好[31]。旅游者的年龄结构综合表现为家庭生命周期(family life cycle,FLC)。同时，代际差异也影响主题公园游客选择行为阴。理论上，随着个人年龄的增加，游客心理容量会呈现下降趋势：
假设3：青少年游客心理容量比成年人的大。
假设4：老年人游客心理容量比其他人群的小。
2.3.2 性别结构与游客心理容量
男性和女性不仅在旅游活动的参与类型和程度上有差异，而且游客心理容量也有变化。在我国，旅游者性别问题的研究不多，起步较晚[33]。谢晖和保继刚(2006)的研究发现，男女旅游者在行为上有3点明显差异[34]。女性比男性在旅游方面能显示出更强烈的态度，能对某事物产生更强烈的好恶感、亲疏感[35]。Young(1999)发现，女性游客对景点空间结构的感知能力要弱于男性游客[36]。因而，女性可能比男性需要更大的“安全距离”，从而导致女性游客心理容量比男性的小，由此假设：
假设5：女性游客心理容量比男性的小。
2.3.3 文化程度与游客心理容量
不同文化程度的游客在旅游方式上呈现显著差异[37]。研究发现，在旅游的信息渠道、住宿选择与花费水平上表现出文化程度的差异性；在出游频次与出游距离上表现出文化程度的同一性；在出游方式、交通工具与停留时间上差异性与同一性并存[38]。一般的，高学历人群对旅游的品质要求较高，希望获得更宽松的空间，游客心理容量可能比低学历人群的小，由此假设：
假设6：游客心理容量与文化程度存在逆相关关系。
3 研究方法与数据说明
本文通过问卷调研和深圳欢乐谷的合作研究，采用修正的满意度法[11]测度游客心理容量，并检验各个假设。
3.1 数据来源
本文的数据来源主要有四个方面：第一是从2004年到2008年的华侨城景区游客满意度调查报告；第二是华侨城集团和美国杨百翰大学合作的《2006年华侨城景区暑期调查报告》；第三为曹秀玲(2008)硕士论文的调研数据[39]；第四来自本文在欢乐谷的问卷调研，共发放了300份问卷，其中有效问卷273份。
3.2 数据选取
数据选取主要考虑深圳欢乐谷更新建设情况和我国假日制度的改革。1998年，深圳欢乐谷“一期”建成开业，2002年“二期”投入使用。本文选取2004年国庆假期到2009年4月五年间的调研数据，集中在“二期”建成之后。尽管数据的时间跨度较大，但并不影响本文核心问题的论证。一方面，虽然深圳欢乐谷“三期”建成后设施容量增加，但游客量也相应增加，单位面积游客量仍相对稳定；另一方面，深圳欢乐谷是一个相对成熟的主题公园，运营规律、增长平稳。
本文选取2008年假日制度改革实施前的旺季数据，各年旺季具有较强的可比性。同时，本文也考虑了深圳欢乐谷季节性的特征，即元旦、春节、五一节和国庆节等三个黄金周和一个短假期的高峰期，以及周末的小峰值；每年的6月份和9月份是游客流的淡季期，而4月份、7月份和9月份也会出现短期的低潮①，其它时段为平季。
4 实证分析与结果讨论
4.1 主题公园游客心理容量测度
本文以李克特量表为依据设计问卷，受访者从4个语义措词“非常同意”、“同意”、“基本同意”、“不同意”中，勾选一个符合其心理感受的选项，分别以“5、4、3、2”的数值量化。同时，本文还根据现实情况设置了“不确定”选项，其值为“1”。故某日的满意度为：
对方程式(1)进行极值求算，得：当游客量x=6927时，满意度S=3.966。也就是说，深圳欢乐谷最佳日游客心理容量是6927人。研究表明，深圳欢乐谷游客心理容量曲线为三次曲线(3978
x37961②)，并非单调递减，修正了学界对游客心理容量曲线性质的一般认识。
4.2 相关假设的实证检验
4.2.1 季节性影响检验
本文提出使用单位满意度所承载的游客量来衡量季节性对游客心理容量的影响，即单位容量（见表2），深圳欢乐谷最佳日单位容量为1747(6927/3.966)。单位容量越大，说明同一满意度下，游客可以接受的游客量越大。
从表2可知，旺季单位容量明显比平季和淡季的大，而淡季单位容量也明显小于平季和旺季的。因此，深圳欢乐谷旺季游客心理容量大于平季的；淡季游客心理容量小于平季的，假设1和假设2得到证实。
4.2.2 年龄影响检验
《2008年3月1日到3月7日调研数据》和《2009年4月12日到4月18日调研数据》有详细人口结构数据。因此，本文所有人口结构影响的假设检验仅使用这两份报告的数据。
本文运用SPSS13.0对三组（三个年龄段）游客心理容量数据进行单因素方差分析，结果显示三组数据存在显著性差异，并对数据进行图形处理，得到图2。
从图2看，青少年与成年人的游客心理容量差异较小，在各游客量水平上都表现较高的满意度，波动小；尽管深圳欢乐谷老年游客比重较小，小样本导致结果波动较大，但总体上，老年人游客心理容量普遍小于其他人群的，其满意度也易受游客量增加影响。因此，假设3未被证实，而假设4被证实。
图2 不同年龄层次游客心理容量曲线关系图
Pig.2 Tourist Psychological Capacity in Different Age Levels
4.2.3 性别影响检验
本文运用SPSS13.0对两组（男性和女性）游客心理容量数据进行独立样本T检验，结果表明两组数据具有显著性差异，并对数据进行图形处理，得到图3。
图3 不同性别游客心理容量曲线关系图
Fig.3 Tourist Psychological Capacity between Males and Females
从图3可知，女性最佳游客心理容量在5000人次到6000人次之间，而男性最佳游客的心理容量在10000人次左右。总体上，女性游客心理容量小于男性的，假设5得到证实。值得注意的是，女性满意度比男性的更容易受到游客量增加的影响，表现出更高的弹性，这与女性对环境变化较为敏感有关。女性和男性在游客量较小时（5000人以下），呈现相似的满意度，且波动较小。
4.2.4 文化程度影响检验
本文将《2008年3月1日到3月7日调研数据》中“小学”、“中学”、“中专”归为“高中及以下”。运用SPSS13.0对四组（四种文化程度）游客心理容量数据进行单因素方差分析，结果显示数据存在显著性差异，并对数据进行图形处理，得到图4。从图4可知，高中及以下学历最佳游客心理容量在11000-12000人之间，而硕士及以上学历最佳游客心理容量仅为4500人左右，随着游客文化程度的提高，最佳游客心理容量呈现明显的下降，游客心理容量与文化程度呈现逆相关关系，假设6得到证实。需要说明的是，硕士及以上游客数量较少，小样本导致个别数据误差偏大，波动较大，但总体上并不影响结论。
图4 不同文化程度游客心理容量曲线关系图
Fig.4 Tourist Psychological Capacity in Different Education Levels
5 结论与展望
本文以深圳欢乐谷为例，采用满意度法论证了主题公园游客心理容量曲线的性质，并检验了相关影响因素的影响效果，得到如下结论：
(1)主题公园游客心理容量曲线呈现非单调递减性，修正了学界对游客心理容量曲线性质的一般认识。主题公园这类人造景区与自然依托型景区不同，需要一定的人气氛围，过多或过少的游客量都会降低游客的满意度。
(2)主题公园旺季游客心理容量比平季的大，淡季游客心理容量比平季的小，这与游客出游的心理预期紧密联系。
(3)青少年与成年人的游客心理容量差异不大，老年人的游客心理容量比其他人群的小；女性游客心理容量小于男性的，女性满意度比男性的更容易受到游客量增加的影9向；游客心理容量与文化程度呈现逆相关关系。
本文对主题公园游客心理容量曲线非单调递减性的适用范围保持谨慎态度。森林公园和自然保护区等高自然资源依托型景区的游客心理容量曲线可能呈现单调递减性。需要指出的是，采用满意度法测度游客心理容量仍存在一定的问题，本文受限于调研数据的获得性，存在以下不足，需要后续研究进一步完善：第一，游客量过少时，主题公园往往关闭部分景区，甚至整个公园，淡季数据获取困难，导致游客心理容量曲线顶点左侧样本量较少，曲线估计存在一定误差。第二，尽管数据仍具有较好的可比性，但数据样本的时间跨度较大，存在一定的误差。采用系统的、非特殊年份淡季、旺季和平季的调研数据会更准确。
主题公园游客心理容量曲线的非单调递减性对主题公园的开发与管理具有重要的指导意义。展望未来，游客心理容量的影响因素需做更进一步的系统研究，不同类型主题公园游客心理容量也存在一定差异，需做比较研究。
致谢：感谢中山大学旅游发展与规划研究中心保继刚教授给予的指导，感谢深圳锦绣中华发展有限公司王刚博士在调研过程给予的帮助和宝贵建议。
注释：
①月份和7月份多是受雨天和台风的影响，9月份则是受学校开学的影响。
②本曲线游客量x的取值为3978x37961，曲线方程式(1)仅在该区间内有意义。