湖南省麻阳县人民医院 湖南怀化 419400
【摘 要】目的：分析舒芬太尼腰硬膜联合治疗重症癌痛的临床效果。方法：选取我院收治的50例重症癌痛患者作为研究对象，截取时间2016年6月至2017年6月。按照患者的入院日期单双，随机分为对照组和观察组，每组25例。两组患者均曾给予WHO三阶梯药物治疗，但效果欠佳。对照组在该基础上，给予患者单纯的腰硬膜外镇痛；观察组在该基础上，给予舒芬太尼腰硬膜联合镇痛。比较两组患者的镇痛效果、不良反应率以及患者满意度。结果：观察组患者对镇痛满意度与爆发VAS评分相较于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）；观察组患者的持续VAS评分、不良反应发生率相较于对照组，差异无统计学意义（P＞0.05）。结论：对重症癌痛患者运用舒芬太尼腰硬膜外联合治疗的效果较好，患者对镇痛满意度相对较高，值得临床选用。
【关键词】舒芬太尼；腰硬膜麻醉；重症癌痛；效果
引言
癌症是临床上最难治疗的疾病之一，该种疾病的存在会对患者的身体造成较大的影响[1]。尤其是晚期，会对患者造成癌痛。重症癌痛的存在会影响患者的生活质量，甚至影响其生存意志。因此，必须要对其进行及时的镇痛，以提高患者的治疗配合度与信心[2]。舒芬太尼作为一种脂溶性较高，且很容易通过血脑屏障，选择作用于受体的药物，其镇痛效果显著[3]。可以说，该种药物是临床上镇痛效果最好的效果。但是，还是有一些患者对该种药物的使用效果有所怀疑。为了临床使用的便捷性，笔者选取我院收治的50例重症癌痛患者，对其运用不同的镇痛方案的效果进行对比。具体报道如下。
1一般资料与方法
1.1一般资料
选取我院收治的50例重症癌痛患者作为研究对象，截取时间2016年6月至2017年6月。按照患者的入院日期单双，随机分为对照组和观察组，每组25例。两组患者均曾给予WHO三阶梯药物治疗，但效果欠佳。对照组男16例，女9例，年龄21~77岁，平均年龄（43.28±5.38）岁；观察组男14例，女11例，年龄22~78岁，平均年龄（43.12±5.78）岁。纳入标准：（1）本次选取的所有患者均符合临床癌症诊断标准，且处于终末期[4]；（2）其癌痛发作相对频繁，其影响正常的生活；（3）所有患者在研究中未使用其他止痛药物。对两组患者的一般资料进行比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。
1.2方法
对照组给予单纯的硬膜外镇痛，其于L3-4或者L2-3间隙硬膜外腔置管后，推注负荷量罗哌卡因5mg+舒芬太尼（国药准字H20054171，宜昌人福药业有限责任公司）5ug+0.9%生理盐水混合液，对其行持续硬膜外注射。同时，接静脉电子镇痛泵，维持量在5ml/h，PCA剂量3ml，锁定时间15min。
观察组给予患者舒芬太尼腰硬膜外联合镇痛，其基本与对照组一致。在给药上，以1%罗哌卡因0.5ml+2.5ug舒芬太尼即可，同时，持续注入0.1%的罗哌卡因+0.2ug/ml舒芬太尼混合液。
在整个用药的过程中，需要对患者的临床症状进行观测，如果存在不良反应，则需要进行停药或者对症处理。
1.3 评价指标
采用视觉模拟评分法（VAS）对患者进行疼痛评估，其中0分为无痛，10分为剧烈疼痛。记录患者持续性疼痛状况与爆发性疼痛状况。另外，结合患者镇痛的体验，对其效果满意度进行评估，可以分为满意、基本满意、不满意三个层次。另外，需要记录两组患者的不量反应发生率，其主要包含头晕、嗜睡、便秘、恶心等。
1.4 统计学分析
数据以统计学软件SPSS18.0分析，以（）表示计量资料，经t检验；以率（%）表示计数资料，经χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2结果
观察组患者对镇痛满意度与爆发VAS评分相较于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）；观察组患者的持续VAS评分、不良反应发生率相较于对照组，差异无统计学意义（P＞0.05）。详见下表。
3讨论
癌症在当前的医疗水平下，治愈的可能性较低，尤其是病程越长的治疗难度越大。而且，癌症患者在晚期，还会伴随着较为剧烈的疼痛感，从而严重影响其生活质量与生存意志，临床将该种疼痛成为癌痛。癌痛是一种恶性的、刺激性较强，且具有爆发性的慢性疼痛[5]。在患者治疗的过程中，该种疼痛将会降低其对治疗的信心，从而影响治疗效果。针对 该种现象，必须要采取积极的干预策略。在以往，临床会对重症癌痛患者使用镇痛处理，多以腰硬膜麻醉为主，但是，这类麻醉措施持续镇痛效果好，对爆发性疼痛的干预效果一般。这将会对患者造成严重的影响。我院就这种状况，对患者采用舒芬太尼腰硬膜联合镇痛的方案。舒芬太尼作为一种脂溶性药物，其镇痛效果是芬太尼的2倍，在癌痛患者蛛网膜下间隙产生较强的阻滞作用，舒芬太尼作用于患者的脊髓胶质阿片受体之中，能够向中枢神经扩散，从而产生镇痛效果[6]。在本次研究中，观察组患者的持续性VAS评分与对照组比较，无差异；但是，在爆发性VAS评分上，差异明显，且观察组占优（P＜0.05）。且，两组患者的不良反应发生率基本无差异。
综上所述，对重症癌痛患者运用舒芬太尼腰硬膜外联合治疗的效果较好，患者对镇痛满意度相对较高，值得临床选用。
参考文献：
[1]黄俊风，许德明，蔡建荣，等.舒芬太尼皮下自控镇痛用于晚期癌痛[J].莆田学院学报，2013，（5）：44-46.
[2]韦福洲.舒芬太尼自控静脉镇痛治疗晚期癌痛的效果[J].大家健康（下旬版），2017，（11）：142.
[3]王艳冰，孟凡颖，李文亮，等.地佐辛联合舒芬太尼治疗癌痛的临床效果[J].实用癌症杂志，2016，（3）：480-482，489.
[4]李军仕，王美娥，王向阳.舒芬太尼复合氯胺酮用于终末期癌痛患者皮下自控镇痛[J].医药与保健，2015，（8）：84-85.
[5]刘敏.舒芬太尼腰硬膜联合治疗重症癌痛的临床疗效观察[J].实用癌症杂志，2016，（7）：1197-1198，1201.
论文作者:任福
论文发表刊物:《中国结合医学杂志》2019年7期
论文发表时间:2019/9/4
标签：患者论文; 效果论文; 重症论文; 统计学论文; 对照组论文; 差异论文; 疼痛论文; 《中国结合医学杂志》2019年7期论文;